Gramatikalizācijas definīcija un piemēri

' Gramatika tiek definēts kā attīstība no leksiskām uz gramatiskām formām un no gramatiskām uz vēl gramatiskākām formām. Pasaules gramatikas leksikons , 2002).

Deivids Maknjū/Getty Images

In vēsturiskā valodniecība undiskursa analīze, gramatika ir veids semantiskās izmaiņas ar kuru (a) a leksikas priekšmets vai konstrukcija mainās uz tādu, kas kalpo a gramatiskā funkcija vai (b) gramatiskais vienums izstrādā jaunu gramatisko funkciju.

Redaktori Oksfordas angļu valodas gramatikas vārdnīca (2014) piedāvājums kā “tipisks gramatizācijas piemērs . . . attīstību būt + iet + uz uz an palīgierīce - līdzīga prece doties uz .'

Termiņš gramatika ieviesa francūži valodnieks Antuāns Meilets savā 1912. gada pētījumā “Gramatisko formu evolūcija”.

Nesenie pētījumi par gramatikalizāciju ir apsvēruši, vai (vai cik lielā mērā) ir iespējams, ka gramatisks vienums var kļūt mazāk gramatisks laika gaitā — process, kas pazīstams kā degrammatizācija .

'Cline' jēdziens

• 'Pamata, pie kā strādāt gramatika ir “klīnijas” jēdziens (šī termina agrīnu lietojumu sk. Halliday 1961). No izmaiņu viedokļa formas nepāriet pēkšņi no vienas kategorijas uz citu, bet iziet cauri virknei mazu pāreju, pāreju, kas dažādās valodās mēdz būt līdzīga veida. Piemēram, leksika lietvārds patīk atpakaļ kas izsaka ķermeņa daļu, apzīmē telpiskas attiecības iekšpusē/aizmugurē , un var kļūt par apstākļa vārds , un varbūt galu galā a prievārdu un pat a lietu piestiprināt . Veidlapas, kas salīdzināmas ar aizmugure ( māja ) angļu valodā atkārtojas visā pasaulē dažādās valodās. Iespēja mainīties no leksiskā lietvārda uz relāciju frāzi, apstākļa vārdu un prievārdu un, iespējams, pat uz gadījuma afiksu, ir piemērs tam, ko mēs saprotam ar klīnika .
  'Termiņš klīnika ir metafora empīriskajam novērojumam, ka starpvalodu formām ir tendence iziet vienādas izmaiņas vai tām ir līdzīgas attiecību kopas līdzīgā secībā.
  (Pols Dž. Hopers un Elizabete Klosa Traugota, Gramatika , 2. izd. Cambridge University Press, 2003)

Ir jādara

• Saskaņā ar Bolingera (1980) teikto modālais palīgs angļu valodas sistēmā notiek 'vairumtirdzniecības reorganizācija'. Patiešām, nesenā pētījumā Krug (1998) to atzīmē ir nācies jo nepieciešamības un/vai pienākuma izpausme ir viens no lielākajiem veiksmes stāstiem Angļu valodas gramatika pagājušā gadsimta. Šādi apgalvojumi liecina, ka sinhroni dati, kas aptver vairākas paaudzes šķietamā laikā, var sniegt ieskatu mehānismos, kas ir pamatā notiekošajam gramatika procesus šajā gramatikas jomā. . . .
  'Lai kontekstualizētu šīs formas to attīstības un vēstures ziņā, apsveriet modāla vēsturi obligāti un tā vēlākie kvazimodālie varianti vajag un ir nācies . . ..
  ' Jā kopš tā laika pastāv Vecā angļu valoda kad tā forma bija pret . Sākotnēji tas izteica atļauju un iespēju. . ., [b]bet ar Vidējā angļu valoda periodā bija izveidojies plašāks nozīmju loks. . ..
  'Saskaņā ar Oksfordas angļu vārdnīca ( VECUMS ) pielietojums vajag 'pienākuma' nozīmē pirmo reizi apliecināts 1579 . . ..
  'Izteiksme ir nācies no otras puses . . ., vai ar ieguva viens pats, . . . angļu valodā ienāca daudz vēlāk - tikai 19. gadsimtā. . .. To marķē gan Vissers, gan OED sarunvaloda , pat vulgāri. . . . [Mūsdienu angļu valodas gramatika parasti to uzskata par 'neformālu'. . . .
  Tomēr nesen veiktajā plaša mēroga analīzē par Lielbritānijas nacionālais angļu valodas korpuss (1998), Krug (1998) pierādīja, ka, atsaucoties uz ir nācies vai vajag jo vienkārši 'neformāls' ir diezgan zems apgalvojums. Viņš to atrada Britu angļu valoda 90. gadu ir nācies vai vajag bija pusotru reizi biežāk nekā vecākās formas obligāti un vajag .
  'Pēc šīs vispārējās trajektorijas varētu šķist, ka būvniecība ar ieguva ir gramatika un vēl vairāk, ka tas pārņem deontiskās modalitātes marķieri angļu valodā.
  (Sāls Tagliamonte, Jā, vajag, vajag : Gramaticalization, Variation, and Specialization in English Deontic Modality.' Corpus Approaches to Gramaticalization angļu valodā , red. Hanss Lindkvists un Kristians Mairs. Džons Benjamins, 2004)

Paplašināšana un samazināšana

• ' [G]ramatika dažreiz tiek uztverta kā paplašināšana (piemēram, Himmelmann 2004), dažreiz kā samazināšana (piemēram, Lehmann 1995; sk. arī Fischer 2007). Gramatizēšanas paplašināšanas modeļi norāda, ka konstrukcijai novecojot, tā var palielināties kolokācijas diapazons (piemēram, attīstība Doties uz kā nākotnes marķieris angļu valodā, kas pirmo reizi kolokējās ar darbības darbības vārdi , pirms pagarinājuma uz statīvi ), un tā aspekti pragmatisks vai semantiskā funkcija (piemēram, epistemiskā attīstība modalitāte lietošanā gribu tādos piemēros kā zēni būs zēni ). Gramatizēšanas samazināšanas modeļi parasti koncentrējas uz formu un jo īpaši uz izmaiņām (konkrēti, palielināšanos) formālajā atkarībā, un fonētiskā nodilums.'
  ( Oksfordas angļu valodas vēstures rokasgrāmata , red. autores Terttu Nevalainena un Elizabete Closa Traugota. Oxford University Press, 2012)

Ne tikai vārdi, bet konstrukcijas

• 'Pētījumi par gramatika bieži ir koncentrējušies uz izolētām lingvistiskām formām. Tomēr bieži tiek uzsvērts, ka gramatika ietekmē ne tikai atsevišķus vārdus vai morfēmas , bet bieži vien arī lielākas struktūras vai konstrukcijas ('fiksēto secību' nozīmē). . . . Pavisam nesen, pieaugot interesei par modeļiem un jo īpaši līdz ar to parādīšanos Būvniecības gramatika . . ., konstrukcijām (tradicionālajā izpratnē un formālākos Konstrukcijas gramatikas skaidrojumos) ir pievērsta daudz lielāka uzmanība gramatizācijas pētījumos. . ..'
  (Katerina Stathi, Elke Gehweiler un Ekkehard König, ievads Gramatika: pašreizējie viedokļi un problēmas . John Benjamins Publishing Company, 2010)

Konstrukcijas kontekstā

• ' [G]ramatika teorija maz papildina tradicionālās vēsturiskās valodniecības atziņas, neskatoties uz to, ka tā piedāvā jaunu veidu, kā aplūkot datus par gramatiskajām formām.
  Tomēr viena lieta, kas pēdējos gados noteikti ir kļuvusi pareiza, ir uzsvars uz konstrukcijām un formām reālajā lietojumā, nevis abstrakti. Tas ir, ir saprasts, ka nepietiek tikai pateikt, piemēram, ka ķermeņa daļa ir kļuvusi par prievārdu (piemēram, HEAD > ON-TOP-OF), bet gan jāatzīst, ka tā ir HEAD konkrētajā. kolokācija , piem. pie- GALVA- no kas ir radījis prievārdu vai kas IR pārvēršas par PASTĀVĒT, ne vienmēr ir tikai nejauša semantiska maiņa, bet gan tāda, kas notiek kontekstā ar adverbiāls . . .. Tas ir liels solis uz priekšu, jo tas prasa semantiskās izmaiņas jo īpaši ārpus tīri leksikas jomas un ievieto to pragmatiskajā jomā, izdarot izmaiņas no secinājumiem un tamlīdzīgi, kas ir iespējamas vārdiem konstrukcijās ar citiem vārdiem un faktiskā, kontekstuāli atslēgtā lietojumā.
  (Braiens D. Džozefs, “Tradicionālās (vēsturiskās) valodniecības glābšana no gramatikalizācijas teorijas”. Augšup un lejup pa klinšu — Gramatikalizācijas būtība , rediģēja Olga Fišere, Muriela Norde un Harijs Peridons. Džons Benjamins, 2004)

Alternatīva pareizrakstība: gramatizācija, gramatizācija, gramatizācija