Ko Aristotelis teica par nozīmi un valodu?

Valodas filozofija ir viena no nozīmīgākajām mūsdienu filozofu apakšdisciplīnām. Tomēr senajiem filozofiem par valodu bija mazāk sakāmā. Šis raksts mēģina izpētīt, kas Aristotelim bija sakāms par valodu un jo īpaši par nozīmes teoriju.

Aristotelis un grieķu filozofija

Aristotelis bija viens no diviem lielākajiem un ietekmīgākajiem grieķu filozofiem kopā ar Platonu. Patiešām, daudzu mūsdienu filozofu acīs viņš un Platons ir divi lielākie filozofi — periods. Daudzi no filozofiskajiem jautājumiem un problēmām, par kuriem mēs šodien runājam, meklējami Aristoteļa darbos.

Tomēr šis raksts pievēršas filozofijas jomai, kurā Aristotelis ir mazāk sakāmā nekā daudziem citiem; tas ir, valodas filozofija . Tomēr tas, ko Aristotelis saka par valodas un nozīmes teoriju, ir pārsteidzošs un ir vērts pievērst uzmanību.

Ir vērts kaut ko pateikt par to Aristoteļa korpuss kopumā pirms mēs pārāk daudz attīstām viņa valodas teorijas analīzi. Nav cerību sniegt īsu pieņēmumu par to, ko viņš domāja, taču būtu noderīgi paturēt prātā, ka Aristoteļa darbi ir nonākuši līdz mums kā lekciju konspekti, nevis (kā Platona dialogos). darbs gatavs publicēšanai. Tomēr mēs galu galā interpretējam Aristoteļa darbu, un tas ir jāparaksta, atzīstot, ka mums reti, ja vispār, ir piekļuve viņa filozofijas galīgajai izpausmei.

Par interpretāciju un tās kontekstu

Vienīgā skaidrā nozīmes definīcija, ko mēs atrodam Aristoteļa darbs nāk no Par interpretāciju , viņa darbs pie interpretācijas. Pretrunīgi vērtētais fragments ir šāds:

“Izrunātie vārdi ir dvēseles pieķeršanās simboli, un rakstītie vārdi ir runāto vārdu simboli. Un tāpat kā rakstītie burti nav vienādi visiem cilvēkiem, arī runātie vārdi nav vienādi. Bet tas, kas galvenokārt ir, ir dvēseles pieķeršanās pazīmes, visiem ir vienādas, kā arī tās lietas, kurām mūsu pieķeršanās ir līdzīgas.

Viens no svarīgākajiem jautājumiem, ko varam uzdot par skatu Aristotelis Šeit izsaka to, vai tā ir jēgas teorija vai kaut kas cits. Mēs atgriezīsimies pie šī jautājuma. Vienkāršāks jautājums, kas jāuzdod, ja ne jāatbild, ir tas, kādu nostāju šis viedoklis pauž. Šķiet, ka Aristotelis zīmē virkni attiecību — starp runātajiem vārdiem un psiholoģiskajiem stāvokļiem (dvēseles pieķeršanās), starp runātajiem vārdiem un rakstītajiem, kā arī starp zīmēm un psiholoģiskajiem stāvokļiem.

Lai to visu iztaisnotu, būs nepieciešama rūpīga kontekstuālā analīze, jo mums nav cerību izprast Aristoteļa darbu, ja vien mēs nevaram droši pateikt, uz ko viņš patiesībā reaģē. Kas, citiem vārdiem sakot, ir teikts par valodu un nozīmi pirms tam Aristotelis?

Platons un Kratils

Vissvarīgākais priekštecis Aristotelis viņa valodas teorijas ziņā nepārsteidzoši ir Platons. Jo īpaši Aristoteli var saprast kā atbildi uz jēgas un valodas teoriju, ko Platons izvirza. Cratylus .

Šis dialogs ir veidots ap trīspusēju diskusiju starp Hermogēnu, Kratilu un Platona “avatāru” Sokratu. Cratylus parasti tiek saprasts kā izaicinājums pašai iespējai izstrādāt nozīmes teoriju.

Ir divu veidu nozīmes teorijas, kas tiek apspriestas Cratylus . Pirmkārt, ir konvencionālisms , teorija, kas uzskata, ka vārdi ir nosacīti noteiktas zīmes tādā nozīmē, ka vārdu nozīme (ko tie apzīmē) ir pilnībā atkarīga no sociālās konvencijas vai netiešas vienošanās. Viena no konvencionālisma sekām ir tāda, ka vārdu nozīme var tikt mainīta, pat ja tikai principā. Tas ir viens no iemesliem, kāpēc daudzi filozofi konvencionālismu (noteiktās formās) uzskata par visai nepārliecinošu.

Otra teorija, kas aplūkota Cratylus ir tas no naturālisms , kas uzskata, ka vārdi ir dabiskas zīmes, kas norāda uz ekstralingvistiskām entītijām (citiem vārdiem sakot, objektiem). Abas šīs teorijas var sniegt ļoti ticamus skaidrojumus, un patiešām, kā atzīmē Debora Modraka (kurai šis raksts ir vispārīgi parādā), pastāv acīmredzamas mūsdienu nostājas, kas ir tieši korelētas ar šīm pozīcijām. Tomēr Hermogēna un Kratila izvirzītās konvencionālisma un naturālisma versijas ir ekstrēmas un visai neticamas.

Platona arguments

Konvencionālisms tiek noraidīts, pamatojoties uz to, ka, ja valoda ir līdzeklis, lai iezīmētu reālas atšķirības starp lietām, tad tas nevar būt vienkārši konvencijas jautājums. Galu galā mēs nevarējām mainīt attiecības starp lietām pēc iegribas. Radikāls subjektīvs skatījums, kurā konvencionālisms sabrūk Cratylus , tiek noraidīts, pamatojoties uz to, ka valodas nozīme zināmā mērā ir atkarīga no vispārīgākas vienošanās — ka savstarpēja saprotamība ir nepieciešams nosacījums, lai kaut ko varētu saukt par valodu.

Naturālisms tiek noraidīts, pamatojoties uz to, ka ir pārāk grūti pateikt ticamu stāstu par saikni starp vārdu un objektu, ko tas pārstāv, pamatojoties uz abu dabisko attiecību.

Šeit ir vērts to pateikt Trauku ir vērsta nevis uz valodu kā tādu vai valodas struktūru, bet gan uz grieķu valodu. Aristoteļa jēgas teoriju var lasīt kā mēģinājumu izpildīt Platona izvirzīto izaicinājumu Cratylus , un lai to izdarītu, izstrādājot sava veida starpstāvokli attiecībā pret Hermogēnu un Kratilu.

Aristoteļa atbilde Platonam

Lai paplašinātu šīs idejas, šķiet, ka Aristotelis izdara secinājumu no Cratylus ir tas, ka adekvāta valodas teorija ņems vērā apgalvojumu, ka valoda ir izpratnes instruments, un izskaidros šo apgalvojumu tādā veidā, ka tā pieļauj valodas pārmaiņu un izaugsmes vēsturi. Šāda teorija arī nošķirtu domu valodu un runāto valodu.

Tas ir Aristotelis uzdevums Par interpretāciju . Valodas filozofijas uzdevums ir atzīt valodas plastisko dabu un tomēr izprast valodas spēju formulēt patiesības (tādas, kas nemainās un arī pašas nav plastiskas tādā veidā, kā valodas mēdz būt ). Tas liek Aristotelim pieņemt teoriju, kurai ir gan konvencionālisma, gan naturālistiska aspekts.

Aristotelis ir konvencionālists par skaņu un skaņu nesošajām nozīmēm un dabaszinātnieks par saistību starp nozīmi un atsauci (aptuveni starp lietu, kas mums ir mūsu galvās, kad mēs saprotam vārdu, un šīs lietas “īsto” korelāciju). Pēc Aristoteļa domām, sociālās prakses ceļā tiek noteiktas divu veidu attiecības: attiecības starp rakstīto vārdu un runāto vārdu un attiecības starp runāto vārdu un iepriekš minēto psiholoģisko stāvokli.

Aristotelis un mūsdienu filozofija

Kā norāda Maikls Dummets, valodas filozofija ir vistuvākā lieta, kas mūsdienu anglofoniskajai filozofijai ir apakšdisciplīnai, kas ir cienīga nosaukuma “pirmā filozofija”. Tā noteikti ir filozofijas joma, ko daudzi filozofi izmanto, lai izveidotu noteiktus pamatus citām apakšdisciplīnām. Tāpēc jēgas teorijas izstrāde ir viena no lietām, kam mūsdienu filozofi velta savu laiku, un vispār, lai izstrādātu šādu teoriju, tas nozīmē to izstrādāt jebkurai iespējamai valodai.

Ir svarīgi uzsvērt, ka tas nav tas, ko dara Aristotelis. Aristotelis, atšķirībā no mūsdienu filozofiem, nemēģina piedāvāt jēgas teoriju jebkurai iespējamai valodai, bet gan mēģina aprakstīt nozīmi tā, kā tā šķiet funkcionē. faktiskais valodas. Acīmredzot tas nav saistīts ar mēģinājumu teoretizēt nozīmi jebkurā iespējamā valodā (tālu no tās), taču tas ir savādāk.

Viena no atšķirībām ir pats fakts, ka valodas filozofija nepārstāv pirmo Aristoteļa filozofiju. Patiesībā tas pat netuvojas. Valoda, pirmkārt un galvenokārt, ir izpratnes instruments. Mūsu valodas filozofija vienmēr būs sekundāra salīdzinājumā ar metafizisko, loģisko un epistemoloģisko perspektīvu, kas ir tās pamatā. Valodas filozofija paredzēs pašas valodas mērķi. Tā vietā, lai veidotu domas izejmateriālu, valoda ir gan atdalāma no domāšanas, gan no attiecīgām entītijām. Pareizs valodas lietojums sastāv no tās izmantošanas, lai pareizi saprastu pasauli, kāda tā pastāv neatkarīgi no mums un mūsu mēģinājumiem to aprakstīt.