3 Aristoteļa jēdzieni, kas ietekmēja Ibn Sinu

Ibn Sina bija ļoti oriģināls filozofs, kurš rakstīja laikā, kad bija nepieciešama ārkārtēja nosvērtība, lai līdzsvarotu saprāta un ticības prasības tādā veidā, kas viņu apmierina. Tāpat viņš apzinājās savu parādu saviem filozofiskajiem priekštečiem tādā veidā, kādu līdzinājās tikai zinātnieki Eiropā un kas kopš tā laika nekad nav redzēts, un šis raksts cer izskaidrot dažus jēdzienus, ko viņš aizņēmies no Aristoteļa.

Šis raksts sākas, īsi pieskaroties Ibn Sinas dzīvei un intelektuālajam mantojumam. Pirmais jēdziens, ko tas pēta, ir dvēseles pamatstruktūra, ko Ibn Sina atvasināja no Aristoteļa, un uzskata, ka tā ir piemērota reliģiskajai izpratnei par cilvēku kā radītu un brīvu. Otrais jēdziens ir “teorētiskā inteliģence”, un Ibn Sina skatījuma sekas, ko adaptē no Aristoteļa par uztveres statusu. Trešā un pēdējā koncepcija ir Ibn Sina intelekta iegūšanas teorija, kuras izcelsme ir arī vairākos aristoteļa jēdzienos.

Kas bija Ibn Sina?

Ibn Sina bija persiešu filozofs, politiķis un dzejnieks. Viņš rakstīja kā laiku, kad neliela filozofu grupa ( falasifa ) izaicināja reliģisko iestādi visā pasaulē islāma pasaule , un mēģinājums saskaņot noteiktus elementus Islāms ar jēdzieniem, kas atvasināti no grieķu filozofijas. Ibn Sina dzīvoja ārkārtēju politisko satricinājumu laikā, kad Persiju izaicināja un pakāpeniski patērēja turki.

Līdz ar to viņa dzīve bija nepastāvīga. Vairāk nekā vienu reizi viņš bija ieslodzīts vai bija spiests bēgt no pilsētas, kurā viņš bija apmeties politisko apstākļu maiņas dēļ. Viņš pats vairākkārt iesaistījās politikā un ieguva daudz ienaidnieku. Viņa darbs tāpat saskārās ar dziļu pretestību gan no viņa laikabiedriem, gan no vēlākiem filozofiem. Tomēr šodien viņš tiek uzskatīts par izcilāko filozofu ārkārtīgi bagātajā un daudzveidīgajā filozofiskajā tradīcijā, un tam bija milzīga ietekme uz vēlākajiem Eiropas filozofiem.

1. Dvēseles uzbūve un cilvēka brīvība

Ibn Sina dvēseles definīcija seko Aristotelim sekojošajā trīs daļās. Pirmkārt, dārzenis dvēseles sastāvdaļa ir “dabiska ķermeņa pirmā entelehija (pilnība vai aktualitāte), kam ir orgāni, ciktāl tas vairojas, aug un tiek barots”.

Otrkārt, ir dzīvnieks sastāvdaļa, kas ir “pirmā entelehija dabiskam ķermenim, kuram ir orgāni, ciktāl tas uztver atsevišķas lietas un kustas pēc vēlēšanās”.

Trešais un pēdējais, ir cilvēks sastāvdaļa, kas ir “pirmā dabiska ķermeņa entelehija, kam ir orgāni, ciktāl tas veic racionālas izvēles un dedukcijas darbības, pamatojoties uz viedokli; un ciktāl tā uztver universālas lietas.'

Divas cilvēka dzīves galvenās iezīmes, vienīgās, kas mūs atšķir no dzīvniekiem, kas nav cilvēki, ir mūsu spēja spriest un uztvert universālus jēdzienus. Tomēr var saprast, ka šīs divas iezīmes ir pretrunā viena otrai, saskaroties ar sarežģītību, kas ir tik plaša, ka neviena no mūsu racionālajām stratēģijām nepadarīs to iedomājamu un tādu, lai mēs caur to varētu uztvert kaut ko universālu.

Cilvēka dvēsele ir nosacīta, bet tās funkcijas pārspēj tās priekšnosacījumus. Mēs varam apstāties, lai novērotu, kā Aristoteļa dvēseles teorija ir pievilcīga no a reliģisko viedokļa, ciktāl tas saglabā gan cilvēka kā radīšanas objekta lomu ar dabu, kuru mēs paši nevedām, bet kuru mums ir radījis Dievs, gan cilvēka kā brīvā aģenta lomu, kurai ne viss ir līdz galam nokārtots.

Šķiet, ka šī mūsu “priekšnosacītā” rakstura pārspēja pieļauj cilvēka brīvības iespēju. Divas dzīvnieka dvēseles spējas ir “motīvs” un “uztverošā”. Motīvu savukārt var iedalīt “aktīvajos” un “impulsos”. Motīvu dodošais impulss darbojas ar apetītes spēju, un to var iedalīt vēlmēs un dusmās. Kad motīvs ir aktīvs, tas ir spēks – kustības spēks.

Uztveres spēja ir arī pakļauta dalījumam, iekšējai uztverei un ārējai uztverei. Ibn Sina plaši atspēko platonisko redzes teoriju, kas sniegta rakstā Timejs :

“Acis bija pirmie no dievu veidotajiem orgāniem, kas vadīja gaismu. Iemesls, kāpēc viņi tos nostiprināja galvā, ir šāds. Viņi izdomāja, ka tādai ugunij, kas nav paredzēta dedzināšanai, bet gan maigas gaismas nodrošināšanai, jākļūst par ķermeni, kas ir raksturīgs katrai dienai. Tagad tīrā uguns mūsos, šīs uguns brālēns, lika plūst caur acīm.

Patiešām, pirms Aristoteļa visi filozofi tiecās uztvert sajūtu pasīvi kā jutekļu orgānus, kurus maina ārēji objekti. Aristotelis uzskatīja to par 'potenciālas apzināšanos', ko Ibn Sina atspēko, atgriežot tradicionālāku sajūtu priekšstatu: 'Visi jutekļi nodod savus attēlus sajūtu orgāniem un tiek iespiesti tajos, un pēc tam tos uztver maņu spējas.' . Dažas iekšējās maņas uztver uztveramo objektu formu, savukārt citas uztver to nozīmi vai mērķi.

2. Teorētiskā inteliģence

Teorētiskā “inteliģence” ir spēja, ar kuru universālas formas var abstrahēt no materiāla; tas attiecas uz kritisko aristoteļa tēzi, ka universālas neeksistē savā sfērā, bet tās var secināt no materiālās pasaules; pasaule, kā mēs to uztveram. Teorētiskā inteliģence novērš jebkādas šo formu materiālās izcelsmes pēdas; tie ir pilnībā nošķirti no savas materiālās izcelsmes.

Arī šeit mēs varētu vēlēties kaut ko atzīt par struktūru Aristotelis doma, jo tā attiecas nevis uz kādu konkrētu teoriju, bet gan uz pasaules uzskatu vai epistemisku ētika . Mūsu uztvere ir instruments, ar kura palīdzību tiek padarīta iespējama abstraktā doma, taču, to darot un tādējādi izdarot secinājumus par universālām, šīm universālām pašām nav līdzības ar to materiālo izcelsmi vai tās pazīmes.

Tas mūs nostāda diezgan dīvainā situācijā attiecībā uz uztveri un jebkāda cita veida nenovēršamu vai tiešu izpratni. Mēs zinām, ka abstraktās patiesības izpratne burtiski nav iedomājama bez tās, taču mēs vienlīdz labi apzināmies, ka šādas patiesības ir pilnībā nošķiramas no šādas pieredzes. Ciktāl pieredzei ir sava struktūra – atkārtošanās, kontrasts, intensitāte vai nejutīgums –, tam nav nekāda sakara ar jebkāda veida abstraktu patiesību.

Šādas ilgas pēc patiesībām, kas ir diezgan nošķirtas no pieredzes, taču apziņa, ka pieredzi nevar pilnībā noliegt vai ignorēt, ir daudzu filozofijas savdabību pamatā, kas sevi pozicionē kā daļu no tradīcijas, kas izriet no grieķu domāšanas. , vai mums vajadzētu to saukt par 'rietumu' filozofiju vai precīzāku nosaukumu.

Pirmkārt, tas veicina pieeju pieredzei, kas nav holistiska. Lieta nav saskaņot pieredzi kopumā, bet gan izmantot to abstraktās patiesības labā. Citam ķermenis — no filozofiskā viedokļa — ir jāuztver kā sava veida cietums, iespējams, pat vairāk nekā Platonam. Platonam fizisko lietu pasaule ir vienkārši iluzora, un mums tā ir jānoliek malā, lai saprastu universālumus. No aristoteliskā viedokļa, ko pārņem Ibn Sina, ķermenis – vai vismaz tā uztveres mehānisms – ir grūti atrisināms, ja vēlamies zināt universālus jēdzienus, tomēr tas, ko mēs varam mācīties no ķermeņa, pats par sevi ir pilnīgi maldinošs.

3. Inteliģences iegūšana

Pēdējais jēdziens, kuram mēs pieskaramies, attiecas uz procesu, kurā tiek iegūta iepriekš minētā teorētiskā inteliģence. Tas, ko Ibn Sina pārņem no Aristoteļa, ir teleoloģisks vai progresīvs skatījums uz cilvēka attīstību.

Cilvēka jeb ‘racionālajai’ dvēselei ir divas iekšējās spējas – praktiskā un teorētiskā. Teorētiskā inteliģence savas funkcijas veic pakāpeniski. Pirmkārt, mums ir “materiālās potenciālas” stadija, ko var atrast zīdainim. Otrkārt, “relatīvais” potenciāls, kad tiek izstrādāts instruments aktualitātes uztveršanai. Treškārt, ir stadija, kurā tiek pilnveidota sākotnējā materiālā iespēja, ko mēs atradām trešajā posmā.

Ibn Sina raksturo teorētiskās realitātes attiecības ar abstraktu materiālu, izmantojot klasifikāciju, kas nav aristotelisks. Šīs attiecības sākas materiālās potenciāla stadijā, veidojot sava veida inteliģenci ( intellectus in habit, vai al-'aql hil-malaka) kas piemīt katram cilvēkam. Pēc tam tas turpinās līdz iegūtā izpratne (al-'aql al-mustafad) , ar kuru palīdzību formas var iegūt no ārpasaules.