Ko Aristotelis teica par prātu?

Kā Aristotelis definē psiholoģiju? Cik tālu Aristoteļa pieņemtā definīcija ir no mūsdienu psiholoģijas definīcijas? Šajā rakstā galvenā uzmanība tiks pievērsta tām Aristoteļa psiholoģijas daļām, kas pārklājas ar mūsu mūsdienu priekšstatu par disciplīnu.

Tiek apspriesti daži jautājumi, kas saistīti ar prāta nošķiršanu no ķermeņa, pēc tam rakstā galvenā uzmanība pievērsta Aristoteļa uztveres teorijai. Izvirzot vienu problēmu saistībā ar šo teoriju, pēc tam tiek izpētīta Aristoteļa koncepcija par mūsu izpratnes spēju un tiek izvirzītas paralēles ar viņa uztveres teoriju. Šis raksts noslēdzas ar diskusiju par attiecībām starp Aristoteļa psiholoģiju un viņa empīrismu, kā arī dažām paralēlēm ar problēmām, ar kurām saskaras modernākā empīriskā filozofija.

Aristotelis un mūsdienu psiholoģija

Kam domāta psiholoģija Aristotelis ? Ir vērts uzsvērt, ka tas, ko mēs saucam par Aristoteļa psiholoģiju, patiesībā ietver daudz plašāku izpētes jomu nekā mūsdienu psiholoģija. Psiholoģija Aristotelim galvenokārt ir dvēseles izpēte (prāts būtībā ir dvēseles daļa), un dvēsele ir ne tikai vienība, bet arī princips, pēc kura tiek strukturēti visi dzīves procesi, Tas nozīmē, ka aristoteļa shēmā nav efektīvu ierobežojumu tam, ko mēs varam saukt par psiholoģiskiem pētījumiem.

Īsāk sakot, psiholoģija pēc vienas definīcijas veido pašas dzīves, tās organizēšanas principu izpēti. Šis raksts attiecas ne tikai uz Aristoteļa dvēseles koncepcijas izklāstu, bet arī uz tiem Aristoteļa psiholoģijas elementiem, kas aptuveni atbilst modernākai psiholoģijas koncepcijai. Citiem vārdiem sakot, šis raksts ir saistīts ar Aristoteļa teikto par prātu.

Papildus tam ir tendence Aristotelis svārstīties jautājumā par to, vai un cik tālu prāta un dvēseles izpēte ir atbilstošs dabaszinātņu priekšmets. No vienas puses, Aristotelis domā, ka mūsu garīgās dzīves sentimentālais aspekts ir pašsaprotami saistīts ar noteiktiem fiziskiem procesiem — tie nav atrisināmi no pārējā ķermeņa, kas ir atbilstošs dabaszinātņu izpētes priekšmets.

Tomēr tajā pašā laikā intelekts, mūsu izpratnes spēja, var nebūt pilnībā patīk pārējā ķermeņa daļa. Aristotelis ir patiesi saplosīts par to, kā izturēties pret mūsu psiholoģiju, kādas metodes tai vislabāk piemērot utt. Ir ierasts novērot, ka paša Aristoteļa acīmredzamā neizlēmība atspoguļo to, kas ir definējis prāta izpēti filozofijā.

Prāta un ķermeņa atdalīšana

Vienkāršāk sakot, problēma ir tā, ka mēģinājumi nodalīt prātu no ķermeņa, šķiet, piedāvā mums nepilnīgus aprakstus; tomēr arī tie mēģinājumi naturalizēt mūsu garīgo dzīvi, tas ir, izturēties pret tiem tā, it kā tie būtu pilnīgi kā jebkura cita ķermeņa daļa.

Šī neskaidrība ir raksturīga Aristoteļa prāta un ķermeņa attiecību koncepcija. Prāta elements, kam Aristotelis pievērš vislielāko uzmanību, ir tas, kas, iespējams, ir izraisījis lielāko daļu turpmāko diskusiju par prāta un ķermeņa attiecībām: uztvere.

Uztvere ir tas, kas atšķir dzīvniekus no augiem: visvienkāršākā sajūta, kas piemīt visiem dzīvniekiem, ir tauste. Lielākajai daļai dzīvnieku ir pieejamas arī vismaz dažas citas maņas. Standarta interpretācija Aristoteļa teorija par to, kā patiesībā rodas uztvere, ir apkopota ar šādu citātu no No Animas , Aristoteļa traktāts par dvēseli: 'Uztvere rodas, mainoties un ietekmējot [orgānu], jo šķiet, ka tā ir sava veida izmaiņas.'

Aristotelim uztveres būtība stingri sakņojas pārmaiņās, ko viena vienība iedarbojas uz kompozītu. Daļa uztveres teorijas jēgas ir pateikt ne tikai to, kā tā darbojas, bet arī to, kas ir uztvere. Patiešām, nav pretrunīgi domāt, ka tas, kas ir, ir lielā mērā saistīts ar to, kā tas darbojas (vai kā darbojas lielākā sistēma vai vienība, kuras elements tas ir).

Viens veids, kā nākamie filozofi kritizēja Aristoteļa uztveres teoriju, ir atkarīgs no viņa koncentrēšanās uz uztveres orgānu, nevis uz uztveri pati par sevi. Citiem vārdiem sakot, tas ir atkarīgs no viņa nespējas pareizi izskaidrot, kas ir uztvere, nevis tikai no tā, kā tā darbojas. Rodas jautājums: ar ko atšķiras maņu orgāns, ko izraisa stimula ietekme uz to, salīdzinājumā ar kādu nejutīgu orgānu vai kādu citu saliktu vienību, ko tas pats stimuls var mainīt. ?

Uztveres problēma

Atbilde uz jautājumu par to, kas ir uztvere, šķiet diezgan acīmredzama - ja tiek mainīts maņu orgāns, rodas uztvere. Ja tiek mainīti citi orgāni vai entītijas, uztvere nerodas. Nu, diezgan — bet kas tad ir uztvere? Mēs patiesībā neesam teikuši, kas tas ir, bet šķiet, ka esam apiejuši jautājumu, sakot, kas to izraisa.

Iespējams, ja uztvere būtu tāda lieta, par kuru iespējamā neskaidrība ir niecīga vai nesvarīga, tad tā nebūtu tik liela problēma. Bet, protams, filozofu starpā pastāv lielas domstarpības par to, kas ir uztvere. Uztvere nevar aprobežoties ar piecām taustes, redzes, garšas, dzirdes un ožas maņām, pat principā.

Daži filozofi, piemēram Deivids Hjūms un Džons Loks , runājiet par mūsu iekšējo uztveri — mūsu pašu prāta uztveri vai par to. Un šādas uztveres apakškategorijas mēdz nepatīkami pārklāties ar piecām maņām. Lai aprakstītu uztveri, noteikti ir jānoskaidro turpmākie filozofiskie jautājumi (kāda tieši ir atšķirība starp objekta redzēšanu un tā attēlošanu mūsu prātā? ko darīt, ja mēs kļūdaini uztveram pēdējo ar vienu no pirmajiem?) Lai būtu skaidrs, Aristoteļa uztveres teorija ir ne tik vienkārši, bet noteikti izvirza orgāna pārveidošanu viņa priekšstatā par to.

Par izpratni un prātu

Pievēršoties dvēseles uztverošajam elementam, ko dara Aristotelis jāsaka par mūsu saprašanas spēju jeb 'prātu' ( Mēs )? Iesākumam aprakstot Mēs kā izpratnes spēja nozīmē pieņemt izpratnes koncepciju visplašākajā nozīmē. Tas ir, Mēs ir mūsu spēja saprast, bet tā ir arī mūsu izpildfunkcija (mūsu spēja apdomāt un pieņemt lēmumu).

Šīs divas prāta sejas Aristotelī ir skaidri nošķirtas. Viņš bieži runā par to, ka mums ir divi prāti, proti, teorētiskais prāts un praktiskais prāts. Lai gan atšķirība starp mūsu uztveres spējām un spēju Mēs ir grūtāks, Aristoteļa intelekta koncepcija ir pārsteidzoši līdzīga viņa uztveres koncepcijai.

Kristofers Šīldss, mūsdienu filozofs, kura Aristoteļa psiholoģijas kopsavilkums ir galvenais šī raksta avots, apkopo Aristoteļa paralēlos rakstus grāmatā De Anima šādi:

'Tāpat kā uztvere ietver saprātīgas formas uztveršanu atbilstoši kvalificētai maņu spējai, tā arī domāšana ietver saprotamas formas uztveršanu atbilstoši kvalificētai intelektuālajai fakultātei.'

Pavediens cauri gan Aristoteļa uztveres teorijai, gan viņa teorijai Mēs ir ideja, ka, mainoties, attiecīgās spējas kļūst vai kļūst līdzīgas objekta formai, kas tās ietekmēja. Tas, kā mums vajadzētu saprast atšķirību starp objektu un tā formu, ne tikai prasa daudz vairāk skaidrojumu, nekā šeit ir, bet arī ir interpretācijas strīdu avots zinātnieku vidū. Atšķirību starp domu un uztveri Aristotelis dažkārt formulē kā atšķirību starp universālām un detaļām, bet citur šī atšķirība ir izzudusi.

Aristoteļa psiholoģija un Aristoteļa empīrisms

Būtu labi pabeigt, pārrunājot attiecības starp Aristoteļa psiholoģija un Aristoteļa empīrisms. Tas ir, attiecības starp to, kā viņš uztver prātu, un to, kā viņš uztver veidu, kādā prāts iepazīst.

Aristotelis apsteidz Džonu Loku, vienu no pirmajiem modernajiem empīriskie filozofi kurš slaveni aprakstīja prātu kā a tukšs šīferis , apgalvojot, ka prāts neeksistē “patiesībā pirms domāšanas”. Loka un Aristoteļa prāta koncepcijas pamatā esošā doma ir līdzīga. Ja prāta saturs ir pieredzes produkts, tad no tā dabiski izriet, ka prātam jāpaliek pietiekami elastīgam un mainīgam, lai pielāgotos visiem dažādajiem iespējamajiem pieredzes veidiem.

Pretstatā šim ar vairāk racionālists zināšanu un (tātad) prāta jēdziens, kas uzskata, ka tas, ko mēs iepazīstam, kaut kādā veidā ir mūsu prāta struktūras iekšējs.

Ir vērts atzīmēt, ka šī prāta koncepcija ieved Aristoteli problēmās, kas arī apsteidz dažus no tiem, ar kuriem saskaras vēlākie empīristi. Attiecības starp šo priekšstatu par prātu un tā spējām un uztveri un domāšanu, kas ietver šīs spējas, kuras ietekmē noteikts stimuls, šķiet pretrunīgas.