Intertekstualitāte

Gramatikas un retorikas terminu vārdnīca

Tirdzniecības un kultūras aģentūra / Getty Images

Intertekstualitāte attiecas uz savstarpējo atkarību tekstiem attiecībā vienam pret otru (kā arī ar kultūru kopumā). Teksti viens otru var ietekmēt, atvasināt, parodēt, atsaukties, citēt, kontrastēt, balstīties, smelties no tā vai pat iedvesmot. Intertekstualitāte rada nozīmē . Zināšanas neeksistē vakuumā, un arī literatūra neeksistē.

Ietekme, slēpta vai nepārprotama

Literatūras kanons arvien pieaug. Visi rakstnieki lasa un ietekmē lasīto, pat ja viņi raksta žanrā, kas atšķiras no viņu iecienītākās vai jaunākās lasāmvielas. Autorus kumulatīvi ietekmē tas, ko viņi ir lasījuši, neatkarīgi no tā, vai viņi skaidri parāda savu ietekmi savos rakstos vai varoņu piedurknēs. Dažreiz viņi vēlas vilkt paralēles starp savu darbu un iedvesmojošu darbu vai ietekmīgu kanonu — padomājiet par fanu fantastiku vai cieņu. Varbūt viņi vēlas radīt uzsvaru vai kontrastu vai pievienot nozīmes slāņus, izmantojot mājienu. Tik daudzos veidos literatūra var būt savstarpēji saistīta intertekstuāli, ar nolūku vai nē.

Profesors Greiems Alens atzīst franču teorētiķim Lorānu Dženiju (īpaši 'Formu stratēģijā') par atšķirību starp 'darbiem, kas ir nepārprotami intertekstuāli, piemēram, imitācijas , parodijas , citāti , montāžas un plaģiātisms — un tie darbi, kuros intertekstuālās attiecības nav priekšplānā” (Allen 2000).

Izcelsme

Mūsdienu literatūras un kultūras teorijas galvenā ideja, intertekstualitāte, ir radusies 20. gs. valodniecība , jo īpaši Šveices darbā valodnieks Ferdinands de Sosīrs (1857–1913). Šo terminu pagājušā gadsimta sešdesmitajos gados ieviesa bulgāru-franču filozofe un psihoanalītiķe Jūlija Kristeva.

Piemēri un novērojumi

Daži saka, ka rakstniekus un māksliniekus tik dziļi ietekmē viņu patērētie darbi, ka pilnīgi jauna darba radīšana kļūst neiespējama. “Intertekstualitāte šķiet tik noderīgs termins, jo tā mūsdienu kultūras dzīvē izvirza priekšstatus par relāciju, savstarpējo saistību un savstarpējo atkarību. Postmodernisma laikmetā teorētiķi bieži apgalvo, ka vairs nav iespējams runāt par mākslas objekta oriģinalitāti vai unikalitāti, vai tā būtu glezna vai romāns, jo katrs mākslinieciskais objekts ir tik skaidri salikts no jau esošās mākslas gabaliņiem. (Allen, 2000).

Autores Žanīna Plotela un Hanna Čārnija savā grāmatā sniedz plašāku ieskatu visā intertekstualitātes jomā, Intertekstualitāte: jaunas perspektīvas kritikā. Interpretāciju veido attiecību komplekss starp tekstu, lasītāju, lasīšanu, rakstīšanu, iespiešanu, publicēšanu un vēsturi: vēsturi, kas ir ierakstīta valodu tekstā un vēsturē, kas tiek pārnesta lasītāja lasījumā. Šādai vēsturei ir dots nosaukums: intertekstualitāte” (Plottel un Charney, 1978).

A. S. Byatt par teikumu pārkārtošanu jaunos kontekstos

In Biogrāfa stāsts, A.S. Byatt pievēršas jautājumam par to, vai intertekstualitāti var uzskatīt par plaģiātu, un izceļ labus punktus par iedvesmas vēsturisko izmantošanu citos mākslas veidos. “Postmodernisma idejas par intertekstualitāti un citātiem ir sarežģījušas vienkāršotās idejas par plaģiāts kas bija Destry-Schole dienās. Es pats domāju, ka šie paceltie teikumi, savā jaunajā kontekstos , ir gandrīz tīrākās un skaistākās stipendijas nodošanas daļas.

Es sāku tos apkopot, plānojot, kad pienāks mans laiks, pārkārtot tos ar atšķirību, uztverot atšķirīgu gaismu citā leņķī. Tas metafora ir no mozaīkas veidošanas. Viena no lietām, ko es uzzināju šajās izpētes nedēļās, bija tas, ka lielie veidotāji pastāvīgi veica reidus iepriekšējos darbos — gan oļos, gan marmorā, vai stiklā, vai sudrabā un zeltā —, lai iegūtu tesērijas, kuras viņi pārstrādāja jaunos attēlos” (Bjats 2001. .

Retoriskās intertekstualitātes piemērs

Intertekstualitāte bieži parādās arī runā, kā skaidro Džeimss Jasinskis. '[Džudita] Stīla un [Maikls] Vortons [in Intertekstualitāte: teorijas un prakse , 1990] paskaidroja, ka katrs rakstnieks vai runātājs “ir tekstu lasītājs (plašākajā nozīmē), pirms viņš ir tekstu veidotājs, un tāpēc mākslas darbs neizbēgami tiek caurstrāvots ar atsaucēm, citātiem un ikviena cilvēka ietekmi. laipns” (1. lpp.). Piemēram, mēs varam pieņemt, ka Džeraldīna Feraro, Demokrātu kongresmene un viceprezidenta kandidāte 1984. gadā, kādā brīdī ir bijusi pakļautaDžona F. Kenedija 'Inaugurācijas uzruna'.

Tāpēc mums nevajadzēja būt pārsteigtiem, to redzot pēdas Kenedija runas svarīgākajā runā Feraro karjerā — viņas uzrunā Demokrātu kongresā 1984. gada 19. jūlijā. Mēs redzējām Kenedija ietekmi, kad Feraro izveidoja Kenedija slavenās runas variantu. chiasmus , jo “jautājiet nevis, ko jūsu valsts var darīt jūsu labā, bet gan to, ko jūs varat darīt savas valsts labā” tika pārveidots par “Jautājums nav par to, ko Amerika var darīt sieviešu labā, bet gan par to, ko sievietes var darīt Amerikas labā” (Jasinski 2001).

Divi intertekstualitātes veidi

Džeimss Porters savā rakstā “Intertekstualitāte un diskursu kopiena” apraksta intertekstualitātes variācijas. 'Mēs varam atšķirt divus intertekstualitātes veidus: atkārtojamība un pieņēmums . Atkārtojamība attiecas uz noteiktu teksta fragmentu “atkārtojamību”, uz citēšanu tās plašākajā nozīmē, lai ietvertu ne tikai nepārprotamus mājienus, atsauces un citātus diskurss , bet arī nepaziņoti avoti un ietekmes, klišejas , frāzes gaisā un tradīcijas. Proti, katrs diskurss sastāv no “pēdām”, citu tekstu fragmentiem, kas palīdz definēt tā nozīmi. ...

Pieņēmums attiecas uz pieņēmumiem, ko teksts izdara par to referents , tā lasītāji un konteksts — teksta daļām, kas tiek lasītas, bet kuras nav skaidri norādītas. ... 'Reiz senos laikos' ir retorisku pieņēmumu bagāta pēda, kas pat jaunākajam lasītājam norāda uz daiļliteratūras atvēršanu. stāstījums . Teksti ne tikai atsaucas, bet patiesībā satur citi teksti” (Porter 1986).

Avoti

• Bjats, A.S. Biogrāfa stāsts. Vintage, 2001. gads.
• Grehems, Alens. Intertekstualitāte . Routledge, 2000.
• Jasinskis, Džeimss. Avotu grāmata par retoriku . Sage, 2001.
• Plottel, Jeanine Parisier un Hanna Kurz Charney. Intertekstualitāte: jaunas perspektīvas kritikā . Ņujorkas literatūras forums, 1978.
• Porters, Džeimss E. Intertekstualitāte un diskursu kopiena. Retorikas apskats , sēj. 5, nē. 1, 1986, 1. lpp. 34.–47.