SpeechNow.org pret Federālo vēlēšanu komisiju
Uzziniet par gadījumu, kas noveda pie Super PAC izveides
cmanphoto / Getty Images
Plaši pazīstamā un plaši noniecinātā tiesas lieta Citizens United ir atzīts par ceļa radīšanu super PAC , hibrīdpolitiskās grupas, kurām tas ir atļauts savākt un tērēt neierobežotas naudas summas no korporācijām un arodbiedrībām ietekmēt Amerikas vēlēšanas.
Taču super-PAC nebūtu bez mazāk zināmas, pavadošās tiesas apstrīdēšanas pret Federālās vēlēšanu komisijas līdzekļu vākšanas likumiem, SpeechNow.org pret Federālo vēlēšanu komisiju . Bezpeļņas politiskā grupa, kas organizēta saskaņā ar Iekšējo ieņēmumu dienesta 527. sadaļu, ir tikpat svarīga super-PAC izveidē kā Citizens United.
SpeechNow.org pret FEC kopsavilkums
SpeechNow.org 2008. gada februārī iesūdzēja FEC, pieprasot federālo limitu 5000 USD apmērā, cik daudz indivīdi var dot politiskai komitejai, piemēram, tās pašai, kas tādējādi ierobežoja to, cik daudz tā var tērēt kandidātu atbalstam, un tas ir Konstitūcijas pirmā grozījuma garantijas pārkāpums. Vārda brīvība.
2010. gada maijā ASV Kolumbijas apgabala apgabaltiesa lēma par labu SpeechNow.org, kas nozīmē, ka FEC vairs nevarēja piemērot ieguldījumu ierobežojumus neatkarīgām grupām.
Arguments SpeechNow.org atbalstam
Tieslietu institūts un Konkurētspējīgas politikas centrs, kas pārstāvēja SpeechNow.org, apgalvoja, ka līdzekļu vākšanas ierobežojumi ir runas brīvības pārkāpums, kā arī to, ka FEC noteikumi nosaka, ka tai un līdzīgām grupām ir jāorganizē, jāreģistrējas un jāziņo kā politiskai organizācijai. komiteju, lai iestātu par vai pret kandidātiem, bija pārāk apgrūtinoši.
'Tas nozīmē, ka, lai gan pats Bils Geitss varēja tērēt tik daudz savas naudas, cik vēlas politiskai runai, viņš varēja ieguldīt tikai 5000 USD līdzīgā grupā. Taču, tā kā pirmais grozījums garantē indivīdiem tiesības runāt bez ierobežojumiem, ir jābūt veselam saprātam, ka personu grupām ir vienādas tiesības. Izrādās, ka šie ierobežojumi un birokrātija padarīja praktiski neiespējamu jaunām neatkarīgām pilsoņu grupām piesaistīt finansējumu sākumam un efektīvi sasniegt vēlētājus.
Arguments pret SpeechNow.org
Valdības arguments pret SpeechNow.org bija tāds, ka privātpersonu iemaksas vairāk nekā 5000 USD apmērā var novest pie labvēlīgas piekļuves donoriem un nepamatotas ietekmes uz ierēdņiem. Valdība izvēlējās korupcijas novēršanu.
Tomēr tiesa noraidīja šo argumentu pēc 2010. gada janvāra lēmuma Citizens United, rakstīšana : Neatkarīgi no šo argumentu pamatotības Citizens United , viņiem acīmredzami nav nekādu nopelnu pēc tam Citizens United ….Iemaksas grupām, kuras veic tikai patstāvīgus izdevumus, nevar sabojāt vai radīt korupcijas iespaidu.
Atšķirība starp SpeechNow.org un Citizens United Cases
Lai gan abas lietas ir līdzīgas un attiecas uz neatkarīgām komitejām, kas nodarbojas tikai ar izdevumiem, SpeechNow tiesas izaicinājums koncentrējas uz federālajām līdzekļu vākšana vāciņi. Citizen United veiksmīgi apstrīdēja tēriņiem korporāciju, arodbiedrību un asociāciju ierobežojums. Citiem vārdiem sakot, SpeechNow koncentrējās uz naudas piesaisti, bet Citizens United koncentrējās uz naudas tērēšanu, lai ietekmētu vēlēšanas.
SpeechNow.org v. FEC ietekme
ASV Kolumbijas apgabala apgabaltiesa lēma lietā kopā ar ASV Augstākās tiesas lēmumu Citizens United , kopā pavēra ceļu super PAC izveidei.
Uzraksta Laila Denistona SCOTUS emuārs:
'Kamēr Citizens United lēmums attiecās uz federālo kampaņu finansēšanas izdevumu daļu SpeechNow lieta bija otrā pusē — līdzekļu piesaiste. Tādējādi abu lēmumu rezultātā neatkarīgas aizstāvības grupas var savākt tik daudz un tērēt tik daudz, cik tās var un vēlas, lai atbalstītu vai iebilstu pret federālā amata kandidātiem.
Kas ir SpeechNow.org?
Saskaņā ar SCOTUSblog, SpeechNow tika izveidots īpaši, lai tērētu naudu, atbalstot federālo politisko kandidātu ievēlēšanu vai sakāvi. To dibināja Deivids Kītings, kurš tajā laikā vadīja konservatīvo pretnodokļu grupu Club for Growth.