Kas ir Pilsoņu apvienotais lēmums?

Pamatinformācija par ievērojamo tiesas lietu

Gage Skidmore / Flickr / CC BY 2.0

Citizens United ir bezpeļņas korporācija un konservatīva aizstāvības grupa, kas 2008. gadā veiksmīgi iesūdzēja Federālo vēlēšanu komisiju, apgalvojot, ka tās kampaņas finansēšanas noteikumi ir antikonstitucionāli ierobežojumi vārda brīvības garantijai, kas attiecas uz pirmo grozījumu.

ASV Augstākās tiesas nozīmīgais lēmums noteica, ka federālā valdība nevar ierobežot korporācijas — vai, šajā gadījumā, arodbiedrības, asociācijas vai privātpersonas — no naudas tērēšanas, lai ietekmētu vēlēšanu rezultātus. Nolēmums noveda pie radīšanas super PAC .

Ja pirmajam grozījumam ir kāds spēks, tas aizliedz Kongresam sodīt vai sodīt ar cietumsodu pilsoņiem vai pilsoņu apvienībām par vienkāršu iesaistīšanos politiskās runās, vairākumam rakstīja tiesnesis Entonijs M. Kenedijs.

Par Citizens United

Citizens United sevi raksturo kā būtni, kas veltīta mērķim atjaunot valdību ASV pilsoņiem, izmantojot izglītību, aizstāvību un tautas organizāciju.

Citizens United cenšas no jauna apstiprināt tradicionālās amerikāņu vērtības, proti, ierobežotu valdību, uzņēmējdarbības brīvību, stipras ģimenes un nacionālo suverenitāti un drošību. Citizens United mērķis ir atjaunot dibinātāju redzējumu par brīvu nāciju, vadoties pēc pilsoņu godīguma, veselā saprāta un labās gribas, teikts savā tīmekļa vietnē.

Citizens United Case izcelsme

Citizens United juridiskā lieta izriet no grupas nodoma pārraidīt Hillary: The Movie, tās veidoto dokumentālo filmu, kas kritizēja toreizējo ASV. Senatore Hilarija Klintone, kura tolaik vēlējās tikt izvirzīta Demokrātu partijas prezidenta amatam. Filma izskatīja Klintones rekordu Senātā un kā pirmās lēdijas statusā prezidents Bils Klintons .

FEC apgalvoja, ka dokumentālā filma atspoguļoja “vēlēšanu saziņu”, kā noteikts Makeina-Fīingolda likumā, kas pazīstams kā 2002. gada Divpartiju kampaņu reformas likums. Makeins-Fīingolds aizliedza šādu saziņu pa apraidi, kabeļiem vai satelītiem 30 dienu laikā pēc primārās vai 60. gadu. vispārējo vēlēšanu dienas.

Citizens United apstrīdēja lēmumu, bet Kolumbijas apgabala apgabaltiesa to noraidīja. Grupa lietu pārsūdzēja Augstākajā tiesā.

Lēmums

Augstākās tiesas lēmums ar 5:4 par labu Citizens United atcēla divus zemākas tiesas nolēmumus.

Pirmais bija Ostina pret Mičiganas Tirdzniecības palātu, 1990. gada lēmums, kas apstiprināja ierobežojumus korporatīvajiem politiskajiem izdevumiem. Otrais bija McConnell pret Federālo vēlēšanu komisiju, 2003. gada lēmums, kas apstiprināja 2002. gada Makeina-Fīingolda likums aizliedzot vēlēšanu kampaņas, par kurām maksā korporācijas.

Ar Kenediju vairākumā balsoja galvenais tiesnesis Džons G. Roberts un tiesnešu asociētie Semjuels Alito, Antonīns Skalija un Klarenss Tomass. Tiesneši Džons P. Stīvenss, Rūta Bādere Ginsburga, Stīvens Breiers un Sonia Sotomajora nepiekrita.

Kenedijs, rakstot vairākumam, pauda viedokli: 'Valdības bieži ir naidīgas pret runu, taču saskaņā ar mūsu likumiem un mūsu tradīcijām šķiet, ka mūsu valdība šo politisko runu padara par noziegumu dīvaināk nekā izdomājums.'

Četri atšķirīgie tiesneši vairākuma viedokli raksturoja kā “amerikāņu tautas veselā saprāta noraidīšanu, kuri kopš dibināšanas ir atzinuši vajadzību novērst korporāciju pašpārvaldes graušanu, un kuri ir cīnījušies pret korporatīvās vēlēšanu kampaņas raksturīgo korumpējošo potenciālu. kopš Teodora Rūzvelta laikiem.

Opozīcija

prezidents Baraks ObamaIespējams, visskaļāk kritizēja Citizens United lēmumu, tieši uzņemoties Augstāko tiesu, sakot, ka pieci vairākuma tiesneši uzvarējuši īpašajām interesēm un to lobētājiem.

Obama savā uzrunā par stāvokli Savienībā 2010. gadā apvainoja šo spriedumu.

'Ar visu cieņu pret varas dalīšanu, pagājušajā nedēļā Augstākā tiesa mainīja gadsimtu likumu, kas, manuprāt, atvērs slūžas īpašām interesēm, tostarp ārvalstu korporācijām, ko bez ierobežojumiem tērēt mūsu vēlēšanās,' savā uzrunā sacīja Obama. Kongresa apvienotā sesija.

'Es nedomāju, ka Amerikas vēlēšanas būtu jāfinansē Amerikas spēcīgākajām interesēm vai, vēl ļaunāk, ārvalstu struktūrām. Tie būtu jāizlemj amerikāņu tautai,” sacīja prezidents. 'Un es mudinātu demokrātus un republikāņus pieņemt likumprojektu, kas palīdzētu novērst dažas no šīm problēmām.'

Iekš 2012. gada prezidenta konkurss tomēr Obama mīkstināja savu nostāju pret super-PAC un mudināja savus līdzekļu vākšanas dalībniekus veikt ieguldījumus super-PAC, kas atbalstīja viņa kandidatūru.

Atbalsts spriedumam

Citizens United prezidents Deivids N. Bosijs un Teodors B. Olsons, kurš bija grupas galvenais padomnieks pret FEC, spriedumu raksturoja kā triecienu politiskās vārda brīvībai.

Lietā Citizens United tiesa mums atgādināja, ka tad, kad mūsu valdība cenšas 'pavēlēt, kur persona var iegūt savu informāciju vai kādu neuzticīgu avotu viņš vai viņa var nedzirdēt, tā izmanto cenzūru, lai kontrolētu domas,' rakstīja Bosija un Olsons. The Washington Post” 2011. gada janvārī.

Valdība lietā Citizens United apgalvoja, ka tā varētu aizliegt grāmatas, kas veicina kandidāta ievēlēšanu, ja tās ir izdevusi korporācija vai arodbiedrība. Šodien, pateicoties Citizens United, mēs varam svinēt, ka pirmais grozījums apstiprina to, par ko cīnījās mūsu senči: 'brīvību domāt pašiem'.

Avoti

Bossie, David N. 'Kā Citizens United valdošais atbrīvoja politisko runu.' Teodors B. Olsons, The Washington Post, 2011. gada 20. janvāris.

Tiesnesis Kenedijs. 'Savienoto Valstu Augstākā tiesa Citizens United, Apelācijas iesniedzējs pret Federālo vēlēšanu komisiju.' Juridiskās informācijas institūts. Kornela Universitātes Juridiskā skola, 2010. gada 21. janvāris.

'Prezidenta piezīmes uzrunā par stāvokli Savienībā.' Baltais nams, 2010. gada 27. janvāris.

'Kas mēs esam.' Citizens United, 2019, Vašingtona, D.C.