Argumentu struktūra angļu valodas gramatikā

Nozīme valodniecībā, kas saistīta ar darbības vārdu

I IMAGES/Getty Images

Vārds 'arguments' iekšā valodniecība nav tādas pašas nozīmes kā šim vārdam vispārpieņemtajā lietojumā. Lietojot saistībā ar gramatiku un rakstīšanu, arguments ir jebkura izteiksme vai sintaktiskais elements a teikums kas kalpo, lai pabeigtu nozīmi darbības vārds . Citiem vārdiem sakot, tas paplašina to, kas tiek izteikts ar darbības vārdu, un tas nav termins, kas nozīmē strīdus, jo kopīgs lietojums dara.

Angļu valodā darbības vārdam parasti ir nepieciešams no viena līdz trim argumentiem. Darbības vārdam nepieciešamais argumentu skaits ir valence šī darbības vārda. Papildus tam predikāts un tā argumentus, teikumā var būt neobligāti elementi, ko sauc piedevas .

Saskaņā ar Keneta L. Heila un Semjuela Džeja Keisera 2002. gada grāmatā “Prolegomeons uz argumentu struktūras teoriju” argumentu struktūru “nosaka leksiskās vienības , jo īpaši ar sintaktiskajām konfigurācijām, kurās tiem jāparādās.

Piemēri un novērojumi par argumentu struktūru

• 'Darbības vārdi ir līme, kas notur klauzulas kopā. Kā elementi, kas kodē notikumus, darbības vārdi ir saistīti ar pamatkopu ​ semantisks dalībnieki, kas piedalās pasākumā. Daži darbības vārda semantiski dalībnieki, lai gan ne vienmēr visi, ir saistīti ar lomām, kas klauzulā ir sintaktiski nozīmīgas, piemēram, priekšmets vai Tiešs objekts ; šie ir darbības vārda argumenti. Piemēram, 'Jānis spārdīja bumbu', 'Jānis' un 'bumba' ir darbības vārda 'kick' semantiskie dalībnieki, un tie ir arī tā galvenie sintaktiskie argumenti — attiecīgi subjekts un tiešais objekts. Tiek saprasts arī cits semantisks dalībnieks, 'pēda', taču tas nav arguments; drīzāk tas ir iekļauts tieši darbības vārda nozīmē. Ar darbības vārdiem un citiem predikātiem saistīto dalībnieku masīvs un tas, kā šie dalībnieki tiek kartēti uz sintaksi, ir argumentu struktūras pētījuma uzmanības centrā. — Melisa Bowerman un Penelope Brown, “Crosslinguistic Perspectives on Argument Structure: Implikations for Learnability” (2008)

Argumenti būvniecības gramatikā

• “Katrai sarežģītas konstrukcijas daļai ir saistība ar kādu citu konstrukcijas daļu konstrukcijas gramatikā. Attiecības starp konstrukcijas daļām tiek noteiktas kā predikātu-argumentu attiecības. Piemēram, “Heather sings” ir arguments “Heather” un “dzied” ir predikāts. Predikāta-argumenta attiecība ir simboliska, tas ir, gan sintaktiska, gan semantiska. Semantiski predikāts ir relāciju, tas ir, pēc būtības ir saistīts ar vienu vai vairākiem papildu jēdzieniem. Filmā “Heather dzied” dziedāšana ir saistīta ar dziedātāju. Predikāta semantiskie argumenti ir jēdzieni, uz kuriem attiecas predikāts, šajā gadījumā Heather. Sintaktiski predikātam ir nepieciešams noteikts argumentu skaits konkrētās gramatiskās funkcijās: 'dziedāt' ir nepieciešams arguments priekšmeta gramatiskajā funkcijā. Un sintaktiski argumenti ir saistīti ar predikātu ar gramatisku funkciju: šajā gadījumā 'Heather' ir 'dzied' subjekts. — Viljams Krofts un D. Alans Krūzs, 'Cognitive Linguistics' (2004)

Izņēmumi

• 'Ņemiet vērā darbības vārda 'lietus' neparasto uzvedību, kas neprasa un nepieļauj nekādus argumentus, izņemot 'manekens' priekšmets 'tas', kā 'Līst'. Šim darbības vārdam, iespējams, ir nulle valence. — R.K. Trasks, “Valoda un valodniecība: galvenie jēdzieni” (2007)

Konflikti starp konstruktīvo nozīmi un leksisko nozīmi

• “Kognitīvajā lingvistikā parasti tiek pieņemts, ka gramatiskās konstrukcijas ir nozīmes nesēji neatkarīgi no tajās esošajiem leksikas vienumiem. Konstrukcijā lietotie leksiskie vienumi, īpaši darbības vārda nozīmes un tā argumentācijas struktūra, ir jāiekļauj konstrukcijas rāmī, taču ir gadījumi, kad rodas konflikts starp konstrukciju un leksisko nozīmi. Šādos gadījumos parādās divas interpretācijas stratēģijas: vai nu izteikums tiek noraidīts kā neinterpretējams (semantiski anomāls) vai semantisko un/vai sintaktisko konfliktu atrisina nozīmes maiņa vai piespiešana. Kopumā konstrukcija uzliek savu nozīmi darbības vārda nozīmei. Piemēram, ditransitīvā konstrukcija angļu valodā, kas parādīta grāmatā “Mērija deva Bilam bumbu”, ir semantiskā un sintaktiskā pretrunā ar ditransitīvās konstrukcijas sintaksi un nozīmi. Šī konflikta atrisināšana sastāv no a semantiskā maiņa : būtībā pārejošs darbības vārds 'kick' tiek interpretēts ditransitīvi un tiek piespiests interpretācijā 'izraisīt saņemt'. izmantojot sitot ar kāju.' Šāda nozīmes maiņa ir iespējama, jo pastāv neatkarīgi motivēts konceptuāls metonīmija darbības līdzeklis darbībai, kas padara paredzēto interpretāciju pieejamu klausītājam pat tad, ja viņš vai viņa nekad iepriekš nav saskāries ar “kick” lietošanu ditransitīvā konstrukcijā. Klauss-Ūve Pantera un Linda L. Tornburga, 'Oxford Handbook of Cognitive Linguistics' (2007)