14. grozījumu kopsavilkums

Džozefs E. Beikers / Publiskais domēns / Wikimedia Commons

14. grozījums Amerikas Savienoto Valstu konstitūcija attiecas uz vairākiem ASV pilsonības un pilsoņu tiesību aspektiem. Ratificēts 1868. gada 9. jūlijā, laikā laikmets pēc pilsoņu kara , 14. kopā ar 13. un 15. grozījumiem kopā tiek saukti par rekonstrukcijas grozījumiem. Lai gan 14. grozījums bija paredzēts, lai aizsargātu agrāk paverdzināto cilvēku tiesības, tas joprojām spēlē nozīmīgu lomu konstitucionālajā politikā līdz pat mūsdienām.

Atbildot uz Emancipācija proklamēšana un 13. grozījums , daudzi dienvidu štati pieņēma likumus, kas pazīstami kā Melnie kodi izstrādāts, lai turpinātu liegt afroamerikāņiem noteiktas tiesības un privilēģijas, kuras bauda baltie pilsoņi. Saskaņā ar štatu melnajiem kodeksiem nesen atbrīvotajiem, agrāk paverdzinātajiem melnādainajiem amerikāņiem nebija atļauts plaši ceļot, piederēt noteikta veida īpašumiem vai iesūdzēt tiesā. Turklāt afroamerikāņi varētu tikt ieslodzīti par nespēju atmaksāt parādus, izraisot rasistiski diskriminējošu darba praksi, piemēram, notiesāto līzings privātajiem uzņēmumiem. Mūsdienās šīs prakses mantojums ir saistīts ar drošības naudas sistēmām, ieslodzījumu par parādu un nodevu nemaksāšanu un visā cietuma rūpnieciskajā kompleksā.

1857. gadā ASV Augstākā tiesa nolēma Dreds Skots pret Senfordu , uzskatot, ka ASV konstitūcija neuzskatīja melnādainos cilvēkus (neatkarīgi no tā, vai viņi ir paverdzināti vai brīvi) par Amerikas pilsoņiem, un tāpēc viņiem nebija nekādu pilsoņu tiesību un privilēģiju. Rezultātā izveidojās pastāvīgi atņemta cilvēku grupa, kuru neaizsargā zemes likumi; tā vietā likums un pati pilsonības definīcija tika īpaši izstrādāta un interpretēta, lai atbalstītu kustamās mantas verdzības sistēmu.

Rase, valstis un pilsonība

Dreds Skots ne tikai noteica, ka melnādainie nevar būt Amerikas pilsoņi. Tas arī oficiāli atcēla Misūri štatu kompromisu — 1820. gada federālo likumu, kas mēģināja “līdzsvarot” vergu štatu un brīvo štatu vēlmes un aizliedza verdzību Luiziānas pirkuma teritorijā uz ziemeļiem no 36. paralēles.

Tajā laikā un, patiesi, visā Amerikas vēsturē, rasisms bieži tika formulēts un izplatīts, izmantojot “valstu tiesību” valodu. Antebellum (un rekonstrukcijas) likumi, kas vērsti pret melnādainiem cilvēkiem, nebija vienīgie. Piemēram, 1875. gadā Kalifornija mēģināja pieņemt likumu, kas ļautu štata imigrācijas amatpersonām “izmeklēt” imigrantus, kas tiek uzskatīti par “netiklām un izvirtīgiem”. Augstākās tiesas lieta Chy Lung v. Frīmens , ko atveda ķīniešu imigrante, kuru aizturēja par ceļošanu bez vīra vai bērniem, to noraidīja, nosakot, ka imigrācija ir federālo, nevis štatu iestāžu pārziņā.

The Dreds Skots lēmums kopā ar spēcīgām laikmeta politiskajām un ekonomiskajām interesēm ieviesa juridisku precedentu, kas saistīja Amerikas pilsonību ar definīciju 'balts' — definīcija, kas pastāvēja daudzus gadus. 1922. gadā Augstākā tiesa lēma Ozava pret Amerikas Savienotajām Valstīm , lieta ar japāņu izcelsmes amerikāņu vīrieti, kurš bija dzimis Japānā un vēlējās pieteikties naturalizācijai. 1906. gada Naturalizācijas likums ierobežoja naturalizāciju līdz “brīvām baltajām personām” un “personām, kuru dzimtene ir Āfrika vai Āfrikas izcelsmes personas”. Ozava apgalvoja, ka viņu un citus japāņus vajadzētu klasificēt kategorijā 'brīvās baltās personas', taču Augstākā tiesa tam nepiekrita, tā vietā uzskatot, ka 'baltais' neattiecas uz burtisku ādas krāsu, bet attiecas tikai uz kaukāziešiem.

14. grozījums un 1866. gada Civiltiesību akts

No trim rekonstrukcijas grozījumiem 14. ir vissarežģītākais un tas, kuram ir vairāk neparedzētu seku. Tās plašais mērķis bija nostiprināt 1866. gada Civiltiesību likumu, kas nodrošināja, ka “visas personas, kas dzimušas Amerikas Savienotajās Valstīs”, ir pilsoņi un ka viņiem ir jādod “pilnīgs un vienāds ieguvums no visiem likumiem”.

1866. gada Civiltiesību akts aizsargāja visu pilsoņu civiltiesības, piemēram, tiesības celt prasību tiesā, slēgt līgumus un pirkt un pārdot īpašumu. Tomēr tas nespēja aizsargāt politiskās tiesības, piemēram, tiesības balsot un ieņemt amatu, vai sociālās tiesības, kas garantē vienlīdzīgu piekļuvi skolām un citām sabiedriskām naktsmītnēm. Kongress bija apzināti izlaidis šo aizsardzību, cerot novērst likumprojektu veto autors prezidents Endrjū Džonsons (1808–1875).

Kad Pilsoņu tiesību akts nonāca uz prezidenta Džonsona galda, viņš izpildīja savu solījumu uzlikt veto. Kongress savukārt ignorēja veto, un pasākums kļuva par likumu. Džonsons, Tenesijas štata demokrāts, kurš bija paverdzinājis melnādainos cilvēkus un traucējis rekonstrukcijai, vairākkārt bija sadursmēs ar republikāņu kontrolēto Kongresu. Džonsons atbalstīja ātru dienvidu štatu atjaunošanu un iebilda pret tikko atbrīvoto melnādaino cilvēku aizsardzību, apgalvojot, ka tie pārkāps štatu suverenās tiesības. Viņš uzlika veto 1866. gada Pilsoņu tiesību likumam ar līdzīgiem apgalvojumiem, ka tas ir negodīgi pret štatiem, kas pašlaik nav pārstāvēti Kongresā (Kongress atteicās iecelt bijušos konfederācijas likumdevējus, kamēr nav veiktas atbilstošas ​​atjaunošanas darbības) un ka tas dod priekšroku melnādainajiem cilvēkiem, nevis baltajiem. īpaši dienvidos.

Džonsons faktiski kļuva par pirmo Amerikas prezidentu, kuram tika impīčmenta, un galvenā apsūdzība bija viņa mēģinājums atlaist Edvīnu M. Stentonu, kara sekretāru, kurš būtu īstenojis Kongresa pieņemtās atjaunošanas politikas pret Džonsona uzskatiem. Viņš tika attaisnots tikai ar vienas balss pārsvaru 1868. gadā.

Baidoties, ka prezidents Džonsons un dienvidu politiķi drīz mēģinās atcelt 1866. gada Civiltiesību likuma aizsardzību, republikāņu kongresa vadītāji sāka darbu pie 14. grozījuma.

Ratifikācija un valstis

Pēc Kongresa apstiprināšanas 1866. gada jūnijā 14. grozījums nonāca štatos ratifikācijai. Kā nosacījumu atpakaļuzņemšanai Savienībā bijušajām Konfederācijas valstīm bija jāapstiprina grozījums. Tas kļuva par strīda punktu starp Kongresu un dienvidu līderiem.

14. grozījums. ASV Nacionālais arhīvs

Konektikuta bija pirmais štats, kas ratificēja 14. grozījumu 1866. gada 30. jūnijā. Nākamo divu gadu laikā 28 štati ratificēs grozījumus, lai gan ne bez starpgadījumiem. Gan Ohaio, gan Ņūdžersijas likumdevēji atcēla savu štatu balsojumus par grozījumiem. Dienvidos Luiziāna un Ziemeļu un Dienvidkarolīna sākotnēji atteicās ratificēt grozījumus. Neskatoties uz to, 14. grozījums tika pasludināts par oficiāli ratificētu 1868. gada 28. jūlijā.

14. grozījums un 1883. gada civiltiesību lietas

Ar tās pagājušo 1875. gada pilsoņu tiesību akts , Kongress mēģināja atbalstīt 14. grozījumu. 1875. gada likums, kas pazīstams arī kā Izpildes akts, garantēja visiem pilsoņiem neatkarīgi no rases vai ādas krāsas vienlīdzīgu piekļuvi sabiedriskām naktsmītnēm un transportam, kā arī padarīja nelikumīgu viņu atbrīvošanu no žūrijas.

Tomēr 1883. gadā ASV Augstākā tiesa savā Civiltiesību lietas lēmumus, atcēla 1875. gada Civiltiesību likuma sadaļas par izmitināšanu un paziņoja, ka 14. grozījums nedeva Kongresam pilnvaras diktēt privāto uzņēmumu lietas.

Pilsoņu tiesību lietu rezultātā, lai gan ar 13. grozījumu afroamerikāņi tika pasludināti par juridiski brīviem un ar 14. grozījumu formāli definēti kā ASV pilsoņi, viņi joprojām saskaras ar diskrimināciju sabiedrībā, ekonomikā un politikā līdz 21. gadsimtam.

Grozījumu sadaļas

14. grozījumā ir piecas sadaļas, no kurām pirmajā ietverti visietekmīgākie noteikumi.

Pirmā sadaļa garantē visas pilsonības tiesības un privilēģijas jebkurai un visām personām, kas dzimušas vai naturalizējušās Amerikas Savienotajās Valstīs. Tas arī garantē visiem amerikāņiem viņu konstitucionālās tiesības un aizliedz štatiem pieņemt likumus, kas ierobežo šīs tiesības. Visbeidzot, tas nodrošina, ka neviena pilsoņa tiesības uz 'dzīvību, brīvību vai īpašumu' netiks liegtas bez likumā noteiktajā kārtībā .

Otrā sadaļa norāda, ka process sadali izmanto, lai taisnīgi sadalītu sēdekļus ASV Pārstāvju palāta starp štatiem ir jābalstās uz visiem iedzīvotājiem, ieskaitot agrāk paverdzinātos afroamerikāņus. Pirms tam afroamerikāņi tika nepietiekami ņemti vērā, sadalot pārstāvniecību. Sadaļa arī garantēja balsstiesības visiem pilsoņiem, kas sasnieguši 21 gadu vecumu.

Trešā sadaļa aizliedz ikvienam, kas piedalās vai ir piedalījies sacelšanās vai dumpja pret Amerikas Savienotajām Valstīm, ieņemt jebkādu ievēlētu vai ieceltu federālo amatu. Sadaļa bija paredzēta, lai neļautu bijušajiem konfederācijas militārpersonām un politiķiem ieņemt federālos amatus. Tomēr viņiem joprojām tika atļauts ieņemt citus varas amatus, piemēram, tiesībaizsardzības iestādes, un viņi saglabāja savas otrā grozījuma tiesības.

Ceturtā sadaļa pievēršas federālajam parādam, apstiprinot, ka ne ASV, ne nevienu štatu nevar piespiest maksāt par pazudušajiem paverdzinātajiem melnādainajiem amerikāņiem vai parādiem, kas bija radušies Konfederācijai, piedaloties pilsoņu karā.

Piektā sadaļa , kas pazīstama arī kā izpildes klauzula, piešķir Kongresam pilnvaras pieņemt atbilstošus tiesību aktus, kas nepieciešami, lai īstenotu visus citus grozījuma noteikumus un noteikumus.

Galvenās klauzulas

Četras 14. grozījuma pirmās sadaļas klauzulas ir vissvarīgākās, jo tās vairākkārt ir citētas galvenajā. Augstākā tiesa lietās, kas attiecas uz civiltiesībām, prezidenta politiku un tiesībām uz privāto dzīvi.

Pilsonības klauzula

Pilsonības klauzula pārspēj 1875. gada Augstāko tiesu Dred Scott lēmums ka agrāk paverdzinātie afroamerikāņi nebija pilsoņi, nevarēja kļūt par pilsoņiem un tādējādi nekad nevarēja baudīt pilsonības priekšrocības un aizsardzību.

Pilsonības klauzula nosaka, ka visas personas, kas dzimušas vai naturalizējušās Amerikas Savienotajās Valstīs un ir pakļautas to jurisdikcijai, ir ASV un tās štata pilsoņi, kurā viņi dzīvo. Šai klauzulai bija nozīmīga loma divās Augstākās tiesas lietās: Elk v. Wilkins (1884), kurā tika aplūkotas pamatiedzīvotāju pilsonības tiesības, un ASV pret Vongu Kimu Arku (1898), kurā tika apstiprināta ASV dzimušo legālo imigrantu bērnu pilsonība. .

Privilēģiju un imunitātes klauzula

Privilēģiju un imunitātes klauzula nosaka: 'Neviens štats nepieņem vai neīsteno likumu, kas saīsina Amerikas Savienoto Valstu pilsoņu privilēģijas vai imunitātes.' Saughter-House lietās (1873) Augstākā tiesa atzina atšķirību starp personas tiesībām kā ASV pilsoņiem un tiesībām saskaņā ar valsts tiesību aktiem. Spriedumā tika noteikts, ka štatu likumi nedrīkst kavēt personas federālās tiesības. Lietā McDonald pret Čikāgu (2010), kas atcēla Čikāgas ieroču aizliegumu, Tiesnesis Klarenss Tomass citēja šo klauzulu savā atzinumā, atbalstot spriedumu.

Pienācīga procesa klauzula

Pienācīga procesa klauzula saka, ka neviena valsts 'neatņem nevienai personai dzīvību, brīvību vai īpašumu bez pienācīga likuma procesa'. Lai gan šo klauzulu bija paredzēts attiecināt uz profesionāliem līgumiem un darījumiem, laika gaitā tā ir kļuvusi visprecīzāk citēta lietās par tiesībām uz privātumu. Nozīmīgākās Augstākās tiesas lietas, kas ir pievērsušās šim jautājumam, ietver Grisvolds pret Konektikutu (1965), kas atcēla Konektikutas aizliegumu pārdot kontracepcijas līdzekļus; Roe pret Veidu (1973), kas atcēla Teksasas abortu aizliegumu un atcēla daudzus ierobežojumus praksei visā valstī; un Obergefell v. Hodges (2015), kurā tika uzskatīts, ka viendzimuma laulības ir pelnījušas federālu atzīšanu.

Vienlīdzīgas aizsardzības klauzula

Vienlīdzīgas aizsardzības klauzula neļauj valstīm liegt “jebkurai personai tās jurisdikcijā vienlīdzīgu likumu aizsardzību”. Šī klauzula ir kļuvusi visciešāk saistīta ar civiltiesību lietām, jo ​​īpaši attiecībā uz afroamerikāņiem. In Plessy v. Fergusons (1898) Augstākā tiesa nolēma, ka dienvidu štati var ieviest rasu segregāciju, ja vien melnbaltajiem amerikāņiem pastāv “atsevišķas, bet vienlīdzīgas” iespējas.

Tas nebūtu līdz Brauns pret Izglītības padomi (1954), ka Augstākā tiesa pārskatīs šo atzinumu, galu galā nolemjot, ka atsevišķas telpas faktiski ir antikonstitucionālas. Šis galvenais spriedums pavēra iespējas vairākām nozīmīgām civiltiesību un apstiprinošu prasību tiesas lietām. Bušs pret Goru (2001) arī pieskārās vienlīdzīgas aizsardzības klauzulai, kad vairākums tiesnešu nolēma, ka daļēja prezidenta balsu pārskaitīšana Floridā ir antikonstitucionāla, jo tā netika veikta vienādi visās apstrīdētajās vietās. Šis lēmums būtībā izšķīra 2000. gada prezidenta vēlēšanas par labu Džordžam Bušam.

14. grozījuma ilgstošais mantojums

Laika gaitā ir notikušas daudzas tiesas prāvas, kurās bija atsauce uz 14. grozījumu. Tas, ka grozījumā privilēģiju un imunitātes klauzulā tiek lietots vārds “valsts”, kā arī interpretācija Pienācīga procesa klauzula —ir nozīmējis valsts varu un federālā vara uz abiem attiecas Likums par tiesībām . Turklāt tiesas ir interpretējušas vārdu “persona”, iekļaujot tajā arī korporācijas. Rezultātā korporācijas tiek aizsargātas arī ar “pienācīgu procesu”, kā arī tām tiek piešķirta “vienlīdzīga aizsardzība”.

Lai gan grozījumā bija arī citas klauzulas, neviena no tām nebija tik nozīmīga kā šīs.

AtjauninājaRoberts Longlijs

Avoti un tālāka lasīšana

• Baer, ​​Judith A. 'Līdztiesība saskaņā ar konstitūciju: Četrpadsmitā grozījuma atgūšana.' Ithaca NY: Cornell University Press, 1983.
• Lash, Kurt T. 'Četrpadsmitais grozījums un Amerikas pilsonības privilēģijas un imunitātes.' Cambridge UK: Cambridge University Press, 2014.
• Nelsons, Viljams E. Četrpadsmitais grozījums: no politiskā principa uz tiesu doktrīnu. Cambridge MA: Harvard University Press, 1988