Par retoriku jeb daiļrunības mākslu, Frensiss Bēkons

No 'Mācību attīstība'

Frānsiss Bēkons (1561-1626). (Stock Montage/Getty Images)

Zinātniskās metodes tēvs un pirmā lielākā angļu valoda esejists , Frānsiss Bēkons publicēts Par mācīšanās prasmēm un virzību, dievišķo un cilvēcisko 1605. gadā. Šis filozofiskais traktāts, kas paredzēts kā ievads enciklopēdiskam pētījumam, kas nekad netika pabeigts, ir sadalīts divās daļās: pirmajā daļā plaši aplūkota 'mācīšanās un zināšanu izcilība'; otrais koncentrējas uz 'konkrētajām darbībām un darbiem . . . kas ir pieņemti un veikti, lai veicinātu mācīšanos.

gada otrās daļas 18. nodaļa Mācību attīstība piedāvā aizsardzību retorika , kura 'pienākums un amats,' viņš saka, 'ir pielietot saprātu iztēlei, lai labāk virzītu gribu.' Pēc Tomasa H. Konlija teiktā, 'Bēkona retorikas jēdziens šķiet jauns', bet 'tas, kas Bēkonam sakāms par retoriku . . . nav tik jauns, kā tas dažkārt ir attēlots, lai cik interesanti tas citādi nebūtu” ( Retorika Eiropas tradīcijā , 1990).

Par retoriku jeb daiļrunības mākslu*

no Mācību attīstība autors Frensiss Bēkons

¹Tagad mēs nonākam pie tās daļas, kas attiecas uz tradīciju ilustrāciju, ko aptver zinātne, ko mēs saucam retorika , vai māksla daiļrunība ; izcila zinātne un izcili labi nostrādāta. Jo, lai gan pēc patiesās vērtības tā ir zemāka par gudrību, kā Dievs ir sacījis Mozum, kad viņš kļuva invalīds šīs spējas trūkuma dēļ, Ārons būs tavs runātājs, un tu būsi viņam kā Dievs ; tomēr cilvēkiem tas ir varenāks, jo tā Salamans saka: Gudra sirds tiks saukta par saprātīgu, bet mīļa runa būs lielāka ¹; tas nozīmē, ka gudrības dziļums palīdzēs cilvēkam iegūt vārdu vai apbrīnu, bet aktīvā dzīvē dominē daiļrunība. Un kas attiecas uz darbu pie tā, Aristoteļa līdzināšana ar retoriķi Viņa laika un Cicerona pieredze ir likusi viņiem viņu retorikas darbos pārspēt paši sevi. Atkal daiļrunības piemēru izcilība orācijas Dēmostena un Cicerona daiļrunības priekšrakstu pilnība ir divkāršojusi progresu šajā mākslā; un tāpēc trūkumi, kurus es atzīmēšu, drīzāk būs dažās kolekcijās, kuras var apmeklēt mākslu kā kalpones, nevis pašas mākslas noteikumos vai izmantošanā.

^diviTomēr nedaudz pakustināt zemi par šīs zinātnes saknēm, kā mēs to darījām ar pārējām; retorikas pienākums un amats ir pielietot saprātu iztēlei, lai labāk kustinātu gribu. Jo mēs redzam, ka saprāts tiek traucēts to pārvaldībā ar trim līdzekļiem; ar netīrību^divivai sofisms , kas attiecas uz loģika ; ar iztēli vai iespaidu, kas attiecas uz retoriku; un aizraušanās vai pieķeršanās, kas attiecas uz morāli. Un, tāpat kā sarunās ar citiem, cilvēkus dara viltība, nelokāmība un niknums; tātad šajās sarunās mūsos cilvēkus grauj sekas, iespaidi vai novērojumi viņus aicina un iespiež, kā arī kaislības. Arī cilvēka daba nav tik diemžēl veidota, jo šīm spējām un mākslām vajadzētu būt spēkam saprātam traucēt, nevis to nostiprināt un attīstīt. Par beigām loģika ir mācīt formu arguments lai nodrošinātu saprātu, nevis to iesprostotu. Morāles mērķis ir iegūt simpātijas, lai paklausītu saprātam, nevis iebrukt tajā.Retorikas beigas ir piepildīt iztēli ar otro iemeslu, nevis to apspiest: jo šī mākslas ļaunprātīga izmantošana nāk no sāniem ³, piesardzībai.

³Un tāpēc Platonā bija liela netaisnība, kas radās no taisnīga naida pret sava laika retoriķiem, retorikas cienīšanu, bet kā brīvprātīgu mākslu, kas līdzinās kulinārijai, kas sabojāja veselīgo gaļu un palīdzēja neveselīgajiem. mērces pēc garšas prieka. Jo mēs to redzam runa ir daudz zinošāks, izrotāt to, kas ir labs, nekā izkrāsot to, kas ir ļauns; jo nav neviena cilvēka, kurš runātu godīgāk, nekā viņš spēj darīt vai domāt. To lieliski atzīmēja Tukidīds Kleonā, ka tāpēc, ka viņš mēdza noturēties no sliktās puses īpašuma lietās, tāpēc viņš vienmēr vērsās pret daiļrunību un labo. runa; zinot, ka neviens cilvēks nevar runāt godīgi par sliktu un zemisku. Un tāpēc, kā Platons eleganti teica, Šis tikums, ja viņu varētu saskatīt, rosinātu lielu mīlestību un pieķeršanos ; tāpēc, ņemot vērā to, ka viņu nevar parādīt jēgai ar ķermeņa formu, nākamais līmenis ir parādīt viņu iztēlei dzīvā attēlojumā: jo parādīt viņas saprātam tikai argumentācijas smalkumā bija kaut kas, kas kādreiz tika izsmiets Hrisipā.⁴un daudzi no stoiķiem, kuri domāja ar asiem strīdiem un secinājumiem uzspiest tikumību cilvēkiem, kuriem nav simpātijas pret cilvēka gribu.

⁴Atkal, ja simpātijas pašas par sevi būtu elastīgas un paklausīgas saprātam, tad tā būtu patiesība, ja to nevajadzētu izmantot. pārliecināšanas un mājieni uz gribu, vairāk nekā atklāti apgalvojumi un pierādījumi; bet attiecībā uz nemitīgajiem nemieriem un simpātijas nemieriem,

Es redzu labāk un pierādu
Es sekoju sliktāk ⁵

saprāts kļūtu gūstā un kalps, ja pārliecināšanas daiļrunība nepraktizētos un neuzvarētu iztēli no pieķeršanās puses, un noslēgtos saprāta un iztēles konfederācija pret pieķeršanos; jo pašas pieķeršanās vienmēr nes tieksmi pēc laba, kā to dara saprāts. Atšķirība ir tāda, ka pieķeršanās ir tikai tagadne; saprāts redz nākotni un laika summu. Un tāpēc tagadne, kas vairāk piepilda iztēli, saprāts parasti tiek uzvarēts; bet pēc tam, kad šis daiļrunības un pārliecināšanas spēks ir licis nākotnes un attālajām lietām izskatīties kā tagadnei, tad iztēles sacelšanās dēļ saprāts ņem virsroku.

^{1 Gudrsirdīgs tiek saukts par gudru, bet tas, kura runa ir salda, iegūst gudrību” (Salamana Pamācības 16:21).
2 Noķeršana vai iepinīšanās slazdā, tādējādi iesaistoties strīdā.
3 netieši
4 Stoiķu filozofs Grieķijā, trešajā gadsimtā pirms mūsu ēras
5 “Es redzu un apstiprinu labākās lietas, bet sekoju sliktākajām” (Ovidijs, Metamorfozes , VII, 20).}

Secinājums 2. lpp

*Šis teksts ir ņemts no 1605. gada izdevuma Mācību attīstība , ar pareizrakstību, ko modernizēja redaktors Viljams Aldiss Raits (Oxford at the Clarendon Press, 1873).

⁵Tāpēc mēs secinām, ka retorika nevar būt vairāk apsūdzēta ar sliktākās daļas krāsojumu, kā loģika ar sofismu vai morāle ar netikumiem. Jo mēs zinām, ka doktrīnas par pretrunām ir vienādas, lai gan lietojums ir pretējs. Šķiet arī, ka loģika atšķiras no retorikas ne tikai kā dūre no plaukstas, viena cieši, otrs pa lielam; bet daudz vairāk šajā ziņā, ka loģika apstrādā saprātu precīzi un patiesi, un retorika rīkojas ar to tā, kā tas ir iestādīts populāros uzskatos un manierēs. Un tāpēc Aristotelis gudri novieto retoriku starp loģiku, no vienas puses, un morāles vai pilsoniskām zināšanām, no otras puses, kā dalību abās: jo loģikas pierādījumi un demonstrējumi ir pret visiem cilvēkiem vienaldzīgi un vienādi; bet retorikas pierādījumiem un pārliecībām pēc auditoru domām vajadzētu atšķirties:

Orfejs mežā, starp delfīniem Arion ¹

Kuram pielietojumam idejas pilnībā būtu jāpaplašina tik tālu, ka, ja cilvēks par vienu un to pašu runātu ar vairākām personām, viņam vajadzētu runāt ar viņiem visiem attiecīgi un vairākos veidos: lai gan šī daiļrunības politiskā daļa privātajā runā ir dižākajiem oratoriem to ir viegli vēlēties: kamēr, vērojot viņu izsmalcinātās runas formas, viņi nomāc^divipielietojuma mainīgums: un tāpēc nevajadzētu to ieteikt labākai izpētei, neinteresējoties, vai mēs to ievietojam šeit vai tajā daļā, kas attiecas uz politiku.

⁶Tāpēc tagad es pievērsīšos trūkumiem, kas (kā jau teicu) ir tikai apmeklējums: un, pirmkārt, es neuzskatu, ka Aristoteļa gudrība un centība ir labi īstenota, jo viņš sāka veidot populāru labā un krāsu zīmju un krāsu kolekciju. ļaunums, gan vienkāršs, gan salīdzinošs, kas ir kā retorikas sofizmi (kā es pieskāros iepriekš). Piemēram:

Sofisma.
Tas, kas tiek slavēts, ir labs; tas, ko vaino, ir slikts.
Redarguments
Viņš slavē pārdevēju, kurš vēlas izspiest preces.³

Tas ir slikti, tas ir slikti (saka klients); bet kad viņš būs prom, tad viņš slavēs! ⁴Aristoteļa darba trūkumi ir trīs: viens, ka ir tikai daži no daudziem; cits, ka viņu elenches⁵nav pievienoti; un trešais, ka viņš ir ieņēmis tikai daļu no to izmantošanas: jo to izmantošana ir ne tikai pārbaudes laikā, bet daudz vairāk iespaidā. Jo daudzas formas ir vienādas nozīmes ziņā, kurām ir atšķirīgs iespaids; jo atšķirība ir liela asā un plakanā caurduršanā, lai gan perkusijas stiprums ir vienāds. Jo nav neviena cilvēka, kurš, dzirdot sakāmo: 'Tavi ienaidnieki priecāsies par to, tas nedaudz pacelsies.'

Ithacus to vēlēsies, un Atridi saņems lielu atlīdzību.⁶

nekā tikai dzirdot to teikto, Tas jums ir ļaunums.

⁷Otrkārt, es atsāku arī to, ko jau minēju iepriekš, pieskaroties runas un gatavības mēbeļu nodrošināšanai vai sagatavošanai. izgudrojums , kas, šķiet, ir divu veidu; viens līdzinās neapstrādātu gabalu veikalam, otrs - gatavu lietu veikalam; gan jāpiemēro tam, kas ir bieži un visvairāk pieprasīts. Pirmo no šiem es piezvanīšu antiteta , un pēdējais formulas .

⁸ Antitheta ir tēzes strīdējās par un pret ⁷; kur vīrieši var būt apjomīgāki un darbietilpīgāki, bet (kuriem tas ir spējīgs), lai izvairītos no ienākšanas plašās nianses, es vēlos, lai vairāku argumentu sēklas tiktu izmestas dažos īsos un akūtos teikumos, kas netiek citēti, bet būt kā šķeterēm vai diega dibeniem, lai tie tiktu pilnībā atritināti, kad tos izmantos; piegādātājas iestādes un piemēri ar atsauci.

Par likuma vārdiem.
Tā nav interpretācija, bet gan zīlēšana, kas atšķiras no burta:
Kad viņš atsakās no vēstules, tiesnesis pāriet uz likumdevēju.
Pēc likuma atzinuma.
No visiem vārdiem ir jāizraisa nozīme, kas interpretē katru no tiem.⁸

⁹ Formulas ir tikai pieklājīgi un trāpīgi runas fragmenti vai izteiksmes, kas var vienaldzīgi kalpot dažādiem priekšmetiem; kā priekšvārdu, noslēgumu, atkāpi, pāreju, attaisnojumu utt. Jo tāpat kā ēkās ir liels prieks un pielietojums kāpņu, ieeju, durvju, logu un tamlīdzīgu lietu izliešanā; tāpēc runā pārvedumiem un fragmentiem ir īpašs ornaments un efekts.

^{1 'Kā Orfejs mežā, kā Arions ar delfīniem' (Virgīlijs, Eklogas , VIII, 56)
2 zaudēt
3 'Sofisms : Kas tiek slavēts, tas ir labs; kas ir nosodīts, ļaunums.
'Atspēkojums : Kas slavē savus izstrādājumus, tas vēlas tos pārdot.
4 “Tas nav labi, tas nav labi,” saka pircējs. Bet pēc aiziešanas viņš priecājas par savu darījumu.
5 atspēkojumi
6 To itākānis vēlas, un Atreusa dēli par to maksās daudz. Eneida , II, 104).
7 par un pret
8' Par likuma burtu: Atkāpties no likuma burta nav interpretācija, bet gan zīlēšana. Ja likuma burts paliek aiz muguras, tiesnesis kļūst par likumdevēju.
' Likuma garam: Katra vārda nozīme ir atkarīga no visa apgalvojuma interpretācijas.}