Kas ir tiesas pārbaude?

Chip Somodevilla / Getty Images

Tiesu pārbaude ir ASV Augstākās tiesas pilnvaras pārskatīt Kongresa un prezidenta likumus un darbības, lai noteiktu, vai tie ir konstitucionāli. Tā ir daļa no pārbaudēm un līdzsvara, ko izmanto trīs federālās valdības filiāles, lai ierobežotu viena otru un nodrošinātu spēku līdzsvaru.

Galvenās atziņas: Tiesas pārskats

• Tiesu pārbaude ir ASV Augstākās tiesas pilnvaras izlemt, vai federālās valdības likumdošanas vai izpildvaras vai jebkuras štatu valdību tiesas vai aģentūras likums vai lēmums ir konstitucionāls.
• Tiesu pārskatīšana ir varas līdzsvara doktrīnas atslēga, kuras pamatā ir pārbaužu un līdzsvara sistēma starp trim federālās valdības atzariem.
• Tiesu pārbaudes pilnvaras tika noteiktas 1803. gada Augstākās tiesas lietā Mārberijs pret Medisonu .

Kas ir tiesas pārbaude?

Tiesas pārbaude ir ASV sistēmas pamatprincips federālā valdība , un tas nozīmē, ka visas darbības izpildvaras un likumdošanas valdības filiāles ir pakļautas pārskatīšanai un iespējamai atzīšanai par spēkā neesošām tiesu nozare . Piemērojot tiesas pārbaudes doktrīnu, ASV Augstākā tiesa ir svarīga loma, lai nodrošinātu, ka pārējās valdības struktūras ievēro ASV konstitūciju. Šādā veidā pārskatīšana tiesā ir būtisks elements varas dalīšanu starp trīs valdības nozares .

Tiesu izskatīšana tika noteikta ar ievērojamo Augstākās tiesas lēmumu Mārberijs pret Medisonu , kurā bija ietverts galvenā tiesneša Džona Māršala noteicošais fragments: Tiesu departamenta pienākums ir skaidri pateikt, kas ir likums. Tiem, kas šo noteikumu piemēro konkrētiem gadījumiem, noteikti ir jāizskaidro un jāinterpretē noteikums. Ja divi likumi ir pretrunā viens otram, tiesai jālemj par katra darbību.

Mārberijs pret Medisonu un Judicial Review

Augstākās tiesas pilnvaras ar tiesas kontroli atzīt likumdevējas vai izpildvaras aktu par Satversmei neatbilstošu nav atrodamas pašā Satversmes tekstā. Tā vietā Tiesa pati izveidoja doktrīnu 1803. gada lietā Mārberijs pret Medisonu .

1801. gada 13. februārī aizejot federālistu prezidents Džons Adamss parakstīja 1801. gada Tiesu aktu, pārstrukturējot ASV federālā tiesu sistēma . Kā vienu no pēdējiem darbiem pirms amata atstāšanas Adamss iecēla 16 (galvenokārt uz federālistu noskaņojumu) tiesnešus, lai vadītu jaunās federālās apgabaltiesas, kas izveidotas ar Tiesu iestāžu likumu.

Tomēr jauns radās sarežģīts jautājums Antifederālists Priekšsēdētājs Tomass Džefersons valsts sekretārs, Džeimss Medisons atteicās sniegt oficiālas komisijas Adamsa ieceltajiem tiesnešiem. Viens no tiem ir bloķēts Pusnakts tiesneši , Viljams Mārberijs, pārsūdzēja Medisona prasību Augstākajā tiesā nozīmīgajā lietā Mārberijs pret Medisonu ,

Mārberijs lūdza Augstāko tiesu izdot a mandamusa raksts pavēlēja iesniegt komisiju, pamatojoties uz 1789. gada Tiesu iestāžu likumu. Tomēr Augstākās tiesas priekšsēdētājs Džons Māršals nolēma, ka 1789. gada Tiesu likuma daļa, kas ļauj izdot mandamus, ir antikonstitucionāla.

Ar šo spriedumu tika izveidots valdības tiesu varas precedents atzīt likumu par antikonstitucionālu. Šis lēmums bija galvenais, kas palīdzēja tiesu varai līdzsvarot ar likumdošanas un izpildvaru. Kā rakstīja tiesnesis Māršals:

Tiesu departamenta [tiesu nozares] uzdevums un pienākums noteikti ir pateikt, kas ir likums. Tiem, kas piemēro šo noteikumu konkrētiem gadījumiem, šis noteikums noteikti ir jāizskaidro un jāinterpretē. Ja divi likumi ir pretrunā viens otram, tiesām jālemj par katra darbību.

Tiesiskās pārbaudes paplašināšana

Gadu gaitā ASV Augstākā tiesa ir pieņēmusi vairākus nolēmumus, kas atcēla likumus un izpildvaras darbības kā antikonstitucionālas. Patiesībā viņi ir spējuši paplašināt savas tiesas pārbaudes pilnvaras.

Piemēram, 1821. gada gadījumā Koens v. Virdžīnija , Augstākā tiesa paplašināja savas konstitucionālās kontroles pilnvaras, iekļaujot tajā valsts krimināltiesu lēmumus.

In Kūpers pret Āronu 1958. gadā Augstākā tiesa paplašināja pilnvaras, lai tā varētu uzskatīt jebkuras valsts valdības darbības par antikonstitucionālu.

Tiesu pārbaudes piemēri praksē

Vairāku gadu desmitu laikā Augstākā tiesa ir izmantojusi savas tiesas pārbaudes pilnvaras, atceļot simtiem zemākas instances tiesu lietu. Tālāk ir sniegti tikai daži šādu nozīmīgu gadījumu piemēri.

Roe pret Veidu (1973): Augstākā tiesa nolēma, ka valsts likumi, kas aizliedz abortus, ir antikonstitucionāli. Tiesa uzskatīja, ka sievietes tiesības uz abortu ietilpst tiesībās uz privāto dzīvi, ko aizsargā Četrpadsmitais grozījums . Tiesas spriedums ietekmēja 46 štatu likumus. Plašākā nozīmē, Roe pret Veidu apstiprināja, ka Augstākās tiesas apelācijas jurisdikcija attiecas uz gadījumiem, kas skar sieviešu reproduktīvās tiesības, piemēram, kontracepciju.

Mīlošs pret Virdžīniju (1967): štatu likumi, kas aizliedz starprasu laulības, tika atcelti. Savā vienbalsīgajā lēmumā Tiesa uzskatīja, ka šādos likumos izteiktās atšķirības brīvai tautai parasti ir pretīgas un ir pakļautas visstingrākajai kontrolei saskaņā ar Konstitūcijas vienlīdzīgas aizsardzības klauzulu. Tiesa konstatēja, ka attiecīgajam Virdžīnijas likumam nebija cita mērķa kā vien mānīga rasu diskriminācija.

Citizens United pret Federālo vēlēšanu komisiju (2010): Lēmumā, kas šodien joprojām ir pretrunīgs, Augstākā tiesa noteica, ka likumi, kas ierobežo korporāciju izdevumus federālo vēlēšanu reklāmām, ir antikonstitucionāli. Lēmumā ideoloģiski sadalīts tiesnešu vairākums no 5 līdz 4 uzskatīja, ka saskaņā ar Pirmais grozījums politisko reklāmu korporatīvo finansējumu kandidātu vēlēšanās nevar ierobežot.

Obergefels pret Hodžesu (2015): Atkal iebrienot pretrunīgiem ūdeņiem, Augstākā tiesa konstatēja, ka štata likumi aizliedzviendzimuma laulībasbūt antikonstitucionālam. Ar balsojumu 5 pret 4 Tiesa nolēma, ka Atbilstoša likuma procesa klauzula 44. grozījums aizsargā tiesības stāties laulībā kā a pamatbrīvību un ka aizsardzība attiecas uz viendzimuma pāriem tādā pašā veidā, kā tā attiecas uz pretējā dzimuma pāriem. Turklāt Tiesa uzskatīja, ka, lai gan Pirmais grozījums aizsargā reliģisko organizāciju tiesības ievērot savus principus, tas neļauj valstīm liegt viendzimuma pāriem tiesības stāties laulībā ar tādiem pašiem noteikumiem kā pretējā dzimuma pāriem.

AtjauninājaRoberts Longlijs