Mīlestība pret Virdžīniju (1967)
Rase, laulība un privātums
Ričards un Mildreds Lovings Vašingtonā, DC. Bettmann arhīvs / Getty Images
Laulība ir ar likumu izveidota un regulēta institūcija; kā tāda valdība var noteikt noteiktus ierobežojumus tam, kas var precēties. Bet cik tālu šai spējai vajadzētu paplašināties? Vai laulība ir pilsoņa pamattiesības, lai gan tās nav minētas Satversmē, vai arī valdībai ir jāspēj tās iejaukties un regulēt tā, kā tā vēlas?
Gadījumā, ja Mīlošs pret Virdžīniju Virdžīnijas štats mēģināja iebilst, ka viņiem ir tiesības regulēt laulības saskaņā ar to, ko lielākā daļa štata pilsoņu uzskatīja par Dieva gribu, kad runa bija par pareizu un morālu. Galu galā Augstākā tiesa lēma par labu starprasu pārim, kurš apgalvoja, ka laulība ir pilsoņu pamattiesības, kuras nevar liegt cilvēkiem, pamatojoties uz klasifikāciju, piemēram, rasi.
Ātrie fakti: Loving pret Virdžīniju
Fona informācija
Saskaņā ar Virdžīnijas rasu integritātes likumu:
Ja baltais apprecas ar krāsaino cilvēku vai krāsainais apprecas ar balto cilvēku, viņš ir vainīgs noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodāms ar brīvības atņemšanu cietumā uz ne mazāk kā vienu un ilgāku par pieciem gadiem.
1958. gada jūnijā divi Virdžīnijas iedzīvotāji — melnādainā sieviete Mildreda Džetere un baltais vīrietis Ričards Lovings — devās uz Kolumbijas apgabalu un apprecējās, pēc tam atgriezās Virdžīnijā un nodibināja māju. Pēc piecām nedēļām Lovings tika apsūdzēts par Virdžīnijas starprasu laulību aizlieguma pārkāpšanu. 1959. gada 6. janvārī viņi atzina savu vainu un tika notiesāti uz vienu gadu cietumā. Tomēr viņu sods tika atlikts uz 25 gadiem ar nosacījumu, ka viņi atstāj Virdžīniju un neatgriezīsies kopā 25 gadus.
Saskaņā ar tiesas tiesneša teikto:
Visvarenais radīja rases baltās, melnās, dzeltenās, malajiešu un sarkanās rases un novietoja tās atsevišķos kontinentos. Bet, lai iejauktos viņa sarunās, nebūtu pamata šādām laulībām. Tas, ka viņš atdalīja sacīkstes, liecina, ka viņš nedomāja, ka sacīkstes sajauktos.
Nobijušies un neapzinādamies par savām tiesībām, viņi pārcēlās uz Vašingtonu, D.C., kur 5 gadus dzīvoja finansiālās grūtībās. Kad viņi atgriezās Virdžīnijā, lai apciemotu Mildredas vecākus, viņi atkal tika arestēti. Kad viņi tika atbrīvoti pret drošības naudu, viņi rakstīja ģenerālprokuroram Robertam Kenedijam, lūdzot palīdzību.
Tiesas lēmums
Augstākā tiesa vienbalsīgi nolēma, ka likums pret starprasu laulībām pārkāpj 14. grozījuma vienlīdzīgas aizsardzības un pienācīga procesa klauzulas. Tiesa iepriekš vilcinājās pievērsties šim jautājumam, baidoties, ka šādu likumu atcelšana tik drīz pēc segregācijas likvidēšanas tikai vēl vairāk saasinās Dienvidos pretestību rasu vienlīdzībai.
Štata valdība iebilda, ka, tā kā pret baltajiem un melnajiem saskaņā ar likumu izturējās vienlīdzīgi, nebija vienlīdzīgas aizsardzības pārkāpuma; taču Tiesa to noraidīja. Viņi arī apgalvoja, ka šo likumu izbeigšana būtu pretrunā četrpadsmitā grozījuma autoru sākotnējam nodomam.
Tomēr Tiesa nolēma:
Attiecībā uz dažādiem paziņojumiem, kas tieši attiecas uz četrpadsmito grozījumu, mēs esam teikuši saistībā ar saistītu problēmu, ka, lai gan šie vēsturiskie avoti 'izgaismo', tie nav pietiekami, lai atrisinātu problēmu; “Labākais, tie ir nepārliecinoši. Dedzīgākie pēckara grozījumu atbalstītāji neapšaubāmi bija iecerējuši, lai tie atceltu visas juridiskās atšķirības starp 'visām personām, kas dzimušas vai naturalizējušās Amerikas Savienotajās Valstīs'. Viņu pretinieki tikpat noteikti bija pretrunā gan grozījumu burtam, gan garam un vēlējās, lai tiem būtu maksimāli ierobežota ietekme.
Lai gan valsts arī apgalvoja, ka viņiem ir nozīmīga loma laulības kā sociālās institūcijas regulēšanā, Tiesa noraidīja domu, ka valsts pilnvaras šeit ir neierobežotas. Tā vietā Tiesa konstatēja, ka laulības institūts, lai arī pēc būtības ir sociāls, ir arī pilsoņu pamattiesības, un to nevar ierobežot bez ļoti pamatota iemesla:
Laulība ir viena no “cilvēka pamattiesībām”, kas ir būtiska mūsu eksistencei un izdzīvošanai. () ...Liegt šo pamatbrīvību uz tik neatbalstāma pamata kā šajos statūtos ietvertās rasu klasifikācijas, klasifikācijas, kas tik tieši grauj vienlīdzības principu četrpadsmitā grozījuma pamatā, noteikti nozīmē, ka visiem valsts pilsoņiem tiks liegta iespēja. brīvība bez pienācīga likuma procesa.
Četrpadsmitais grozījums nosaka, ka izvēles brīvību precēties neierobežo mānīga rasu diskriminācija. Saskaņā ar mūsu konstitūciju brīvība precēties vai neprecēties ar citas rases personu ir saistīta ar indivīdu, un valsts to nevar pārkāpt.
Nozīme un mantojums
Lai gan tiesības precēties nav minētas Konstitūcijā, Tiesa uzskatīja, ka šādas tiesības ir ietvertas četrpadsmitajā grozījumā, jo šādi lēmumi ir mūsu izdzīvošanas un sirdsapziņas pamats. Tādējādi viņiem noteikti ir jāatrodas indivīdam, nevis valstij.
Tādējādi šis lēmums ir tiešs atspēkojums populārajam argumentam, ka kaut kas nevar būt likumīgas konstitucionālas tiesības, ja vien tas nav īpaši un tieši izklāstīts ASV konstitūcijas tekstā. Tas ir arī viens no svarīgākajiem precedentiem attiecībā uz pašu pilsoniskās vienlīdzības jēdzienu, skaidri norādot, ka pilsoņu pamattiesības ir mūsu pastāvēšanas pamattiesības un tās nevar likumīgi pārkāpt tikai tāpēc, ka daži cilvēki uzskata, ka viņu dievs nepiekrīt noteiktai uzvedībai.