Ievads senajā akmens debitāžā

urbancow/Getty Images

Debitāža, angliski izrunā aptuveni DEB-ih-tahzhs , ir artefakta veids — arheologi lieto kolektīvu terminu, lai apzīmētu atkritumu materiālus ar asām malām, kas paliek pāri, kad krama ķērējs izveido akmens instruments (tas ir, knaps krama). Akmens instrumenta izgatavošanas process drīzāk līdzinās skulptūrai, jo tajā tiek nocirsts akmens bluķis, noņemot nevēlamus gabalus, līdz tēlnieks/krama kalējs sasniedz galaproduktu. Debitāža attiecas uz tiem nevajadzīgajiem akmens fragmentiem.

Debitāža ir franču valodas termins šim materiālam, taču to parasti izmanto zinātniskajā literatūrā lielākajā daļā citu valodu, tostarp angļu valodā. Citi termini angļu valodā ietver atkritumu pārslas, akmens skaidas un šķembu atliekas; tas viss attiecas uz akmens fragmentiem, kas paliek pāri kā atkritumu produkts, kas rodas, strādniekam ražojot akmens instrumentu. Šie termini attiecas arī uz šķembu paliekām, kad akmens instruments tiek remontēts vai pilnveidots.

Kāpēc debitēšana ir interesanta?

Zinātniekus interesē krama nolaupītāju atstātās akmens pārslas vairāku iemeslu dēļ. Atlūzu kaudze ir vieta, kur notika akmens instrumentu izgatavošana, pat ja pats rīks tika aizvests: tas vien arheologiem stāsta par to, kur cilvēki dzīvoja un strādāja pagātnē. Pārslās glabājas arī informācija par akmens veidu, ko izmanto akmens instrumenta izgatavošanai, kā arī tehnoloģiju, ražošanas procesā veiktajiem soļiem.

Dažas atkritumu pārslas var izmantot kā instrumentus, piemēram, augu skrāpēšanai vai gaļas sagriešanai, taču kopumā vārds debitāža attiecas uz tiem gabaliem, kas nav izmantoti atkārtoti. Neatkarīgi no tā, vai pārslas tika izmantotas kā rīks vai nē, debits veido senākie atklātie pierādījumi par cilvēkiem līdzīgu uzvedību : mēs zinām, ka senie cilvēki izgatavoja akmens instrumentus, jo esam atraduši mērķtiecīgus zvīņojošus gružus, pat ja nezinām, kas tika izgatavots. Un kā tādi tie ir atzīti par artefaktu veidu kopš 20. gadsimta pirmajām desmitgadēm.

Debitāžas analīze

Debitāžas analīze ir sistemātiska šo šķembu pārslu izpēte. Visizplatītākais debitāžas pētījums ietver vienkāršu (vai sarežģītu) pārslu īpašību kataloģizēšanu, piemēram, izejmateriāls , garums, platums, svars, biezums, zvīņojošas rētas un termiskās apstrādes pierādījumi starp daudziem citiem. Ņemot vērā, ka no vietnes var būt tūkstošiem vai desmitiem tūkstošu debeta vienību, dati no visām šīm pārslām noteikti tiek kvalificēti kā 'lielie dati'.

Turklāt analītiskie pētījumi ir mēģinājuši klasificēt pārslas pa solim instrumentu izgatavošanas procesā. Parasti akmens darbarīku izgatavo, vispirms noņemot lielākos gabalus, pēc tam gabali kļūst mazāki un mazāki, instrumentam pilnveidojoties un veidojot formu. 20. gadsimta beigās populārā, uz instrumentiem balstītā debitāžas tipoloģija sastāvēja no pārslu iedalīšanas trīs posmos: primārās, sekundārās un terciārās pārslas. Tika uzskatīts, ka šīs aptuvenās kategorijas atspoguļo ļoti specifisku pārslu noņemšanas procesu kopumu: no akmens bloka vispirms tika noņemtas primārās pārslas, pēc tam sekundārās un visbeidzot terciārās pārslas.

Šīs trīs kategorijas tika definētas, pamatojoties uz izmēru un garozas (nemodificēta akmens) procentuālo daudzumu, kas palika uz atkritumu pārslas. Atkārtota montāža, akmens gabalu salikšana kopā vai nu tikai viena pārsla uz otru vai visa akmens instrumenta rekonstrukcija, sākotnēji bija diezgan sāpīga un darbietilpīga. Jaunākie uz rīkiem balstīti attēlveidošanas procesi ir ievērojami pilnveidojuši un balstīti uz šo tehniku.

Citi analītiskie veidi

Viena no problēmām ar debeta analīzi ir tāda, ka debeta ir tik daudz. Viena instrumenta konstrukcija no akmens bloka var radīt simtiem, ja ne tūkstošiem dažādu formu un izmēru atkritumu pārslu. Rezultātā debitāžas pētījumi, kas ir daļa no visu akmens artefaktu izpētes noteiktā vietā, bieži tiek pabeigti, izmantojot masas analīzes metodes. Izmēru šķirošana, izmantojot komplektu graduēti ekrāni kārtošanai bieži izmanto debitāžu. Pētnieki arī sašķiro pārslas kategorijās pēc dažādiem atribūtiem un pēc tam saskaita un nosver kopējo summu katrā kategorijā, lai novērtētu pārslošanas darbību veidus.

Debitāžas sadalījuma gabalgrafiks izmantots, ja var konstatēt, ka pārslu izkliede kopš tās nogulsnēšanās ir gulējusi samērā netraucēta. Šis pētījums informē pētnieku par krama apstrādes darbību mehāniku. Kā paralēlais pētījums, aneksperimentālā pavairošanakrama plīšanas ir izmantota, lai izveidotu piemērotu debeta izkliedes un ražošanas metožu salīdzinājumu.

Mikronodiluma analīze ir malu bojājumu un debitācijas punktu izpēte, izmantojot mazjaudas vai lieljaudas mikroskopu, un parasti tā ir paredzēta debitēšanai, kas, iespējams, ir izmantota kā rīks.

Avoti un jaunākie pētījumi

Lielisks informācijas avots par visiem litiskās analīzes veidiem ir Rodžera Greisa akmens laikmeta uzziņu kolekcija .

Nelaiķis Tonijs Beikers ir izcils litikas vietne lai gan tagad ir novecojis, joprojām satur daudz noderīgas informācijas, kas balstīta uz viņa izpratni par mehāniskajiem procesiem, ko viņš apguva savos krama ķeršanas eksperimentos.

Ālers, Stenlijs A. Atslāņojošo gruvešu masveida analīze: meža, nevis koka izpēte. In Alternatīvas pieejas litiskajai analīzei. Amerikas Antropoloģijas asociācijas arheoloģiskie dokumenti . Red. Henrijs, D. O. un Džordžs H. Odels. Vol. 1 (1989): 85-118. Drukāt.

Andrefskis jaunākais, Viljams. 'Akmens instrumentu iegādes, ražošanas un apkopes analīze.' Arheoloģisko pētījumu žurnāls 17.1 (2009): 65-103. Drukāt.

—. 'Masu analīzes pielietošana un nepareiza izmantošana litiskā debitāžas pētījumos.' Arheoloģijas zinātnes žurnāls 34,3 (2007): 392-402. Drukāt.

Bredberijs, Endrjū P. un Filips Dž. Kers. ' Nemetriskā kontinuuma pārslu analīze .' Litiskā tehnoloģija 39.1 (2014): 20.-38. Drukāt.

Čazans, Maikls. ' Augšējā paleolīta tehnoloģiskās perspektīvas .' Evolūcijas antropoloģija: problēmas, ziņas un apskati 19.2 (2010): 57-65. Drukāt.

Eerkens, Jelmer W. u.c. ' Litisko mezglu samazināšanas stratēģijas un ģeoķīmiskais raksturojums: trīs gadījumu izpēti no Rietumu Ziemeļamerikas salīdzinājums .' Amerikas senatne 72,3 (2007): 585-97. Drukāt.

Erens, Metins I. un Stīvens Dž. Lisets. ' Kāpēc Levallois? Eksperimentālo “preferenciālo” Levallois pārslu un debitāžas pārslu morfometriskais salīdzinājums .' PLoS ONE 7.1 (2012): e29273. Drukāt.

Frahm, Ellery u.c. 'Ģeoķīmiski identiskā obsidiāna iegūšana: daudzskalārās magnētiskās variācijas Gūtansāra vulkāniskajā kompleksā un ietekme uz paleolīta izpēti Armēnijā.' Arheoloģijas zinātnes žurnāls 47,0 (2014): 164-78. Drukāt.

Heidens, Braiens, Edvards Beikvels un Robs Gārgets. ' Pasaulē visilgāk dzīvojošā korporatīvā grupa: litiskā analīze atklāj aizvēsturisko sociālo organizāciju netālu no Lilūtas, Britu Kolumbijā .' Amerikas senatne 61.2 (1996): 341-56. Drukāt.

Hikoks, Pēteris. 'Artefaktu komplektu lieluma noteikšana.' Arheoloģijas zinātnes žurnāls 29.3 (2002): 251-58. Drukāt.

Pirija, Anna. 'Aizvēstures veidošana: litikas analīze Levantīnas epipaleolītā.' Karaliskā antropoloģijas institūta žurnāls 10.3 (2004): 675-703. Drukāt.

Shea, John J. 'Omo lejas ielejas Kibish veidojuma vidējā akmens laikmeta arheoloģija: izrakumi, litiskie salikumi un agrīnās homosapiens uzvedības modeļi'. Cilvēka evolūcijas žurnāls 55.3 (2008): 448-85. Drukāt.

Shots, Michael J. 'Kvantitatīvās noteikšanas problēma akmens instrumentu komplektos'. Amerikas senatne 65.4 (2000): 725-38. Drukāt.

Salivans, Alans P. III; '' Debitāžas analīze un arheoloģiskā interpretācija .' Amerikas senatne 50.4 (1985): 755-79. Drukāt.

Wallace, Ian J. un John J. Shea. ' Mobilitātes modeļi un galvenās tehnoloģijas Levantes vidējā paleolītā. ' Arheoloģijas zinātnes žurnāls 33 (2006): 1293-309. Drukāt.

Viljamss, Džastins P. un Viljams Andrefskis jaunākais. Debitāžas mainīgums starp vairākiem krama knapperiem. ' Arheoloģijas zinātnes žurnāls 38.4 (2011): 865-72. Drukāt.