Vai patiesība ir atkarīga no perspektīvas? Žils Delēzs par Nīči

Šī raksta mērķis ir iepazīstināt ar Žila Delēza interpretāciju par Frīdriha Nīčes domu, kas atrodama Delēza otrajā grāmatā, Nīče un filozofija. Mēs uzsvērt šīs interpretācijas būtiskāko daļu: proti, kā Delēzs saprot Nīčes attieksmi pret pašu filozofiju.

Dažu Nīčes pamatjēdzienu analīze, kas ir daļa no šīs grāmatas, šeit nav galvenā. Drīzāk šis raksts sākas ar Delēza raksturojuma analīzi In etzsche kā sistemātisks filozofs. Tālāk tiek aplūkotas attiecības starp Kantu un Nīčes Delēza interpretācijā. Mēs izpētīsim pamatprincipus, no kuriem izriet Delēza interpretācija, jo īpaši tos, kas ļauj Nīčei piešķirt prioritāti patiesībai, zināšanām un domai pašiem par sevi un kā filozofiskās darbības fokusa prioritāti piešķirt vērtēšanai un interpretācijai.

Žils Delēzs par Nīci filozofu

Ir jau strīdīgi strādāt, pamatojoties uz pieņēmumu, ka Nīče ir filozofs, tikai tāpēc, ka liela daļa viņa darbu bija nepārprotami antifilozofiski, un jo īpaši pret filozofiju kā sistēmu veidošanas vingrinājumu. Bet Žils Delēzs Nīče ne tikai pasniedz kā filozofu, bet arī viņa domu kā sistemātisku.

Turklāt Delēzs Nīčes darbu pasniedz nevis kā metafizikas kritiku, ko mēs provizoriski varam uzskatīt par mēģinājumu sniegt pārskatu lietas kopumā – bet kā kritiskas metafizikas autors. Delēzam Nīče ir sāncensis Imanuels Kants , kā viņš jau pašā sākumā norāda: “Nīčē ir ne tikai a Kantiešu mantojums , bet pa pusei atklāta, pa pusei slēpta sāncensība.

Delēza skatījums uz Kanta kritiskā filozofija ir tas, ka tā ir “imanenta” kritika, tas ir, kritika, kas aprobežojas ar to, kas ir raksturīgs un iekšējs aplūkojamai tēmai:

“Ja mēs jautājam, kādas ir saprāta robežas un kādu lomu tas spēlē zināšanās, mums jāpaliek paša saprāta reljefā, nevis jāpiesauc kritēriji, kas izriet no citiem avotiem. Ciktāl mēs rīkojamies šādā veidā, mēs nekad neuzzināsim, kāds saprāts ir spējīgs pēc saviem noteikumiem.

Trīs Kanta kritika Nīčē

Kants noraida atsaukšanos uz pārpasaulīgiem vērtēšanas kritērijiem un, pamatojot kādu konkrētu zināšanu veidu, raugās uz “imanentiem” nosacījumiem – nosacījumiem subjektā, kurš zina, un kas šim subjektam ir tieši pieejami.

To sakot, Delēzs Nīčē atrod trīs galvenās Kanta kritikas. Pirmkārt, Kants pieņem, ka doma un zināšanas ir patiesas vērtības lietas; citiem vārdiem sakot, nav nepieciešama domas vērtības izpēte. Otrkārt, mēģinot noteikt, kas ir saprāta likumīga izmantošana, Kants pieņem, ka tas, kas tas ir, būs statisks. Treškārt, Kants meklē imanentus nosacījumus, bet pieņem, ka tādi būs universāli un nepieciešami.

Tas ir Delēzs apgalvojums Nīče atrisina kantiānisma problemātiskos elementus, apgalvojot, ka 'Nīče, šķiet, ir meklējis (un atradis 'mūžīgo atgriešanos' un 'varas gribu') radikālu kantiānisma transformāciju, Kanta kritikas izgudrojumu. nodeva tajā pašā laikā, kad viņš to ieņēma.

Delēzs par domas dogmatisko tēlu

Kants ir pēdējais to filozofu rindā, kuri kļuvuši par tās pašas strukturālās kļūdas upuri; Delēza terminoloģijā viņi ir pieņēmuši 'dogmatisko domas tēlu'.

Delēzs šī tēla galveno problēmu apraksta šādi: “Visziņkārīgākais šajā domas tēlā ir veids, kādā tas uztver patiesību kā abstraktu universālumu. Mēs nekad netiekam norādīti uz patiesajiem spēkiem formā doma, pati doma nekad nav saistīta ar reālajiem spēkiem, ko tā paredz kā domāts. ”

Tas dažreiz tiek formulēts kā filozofijas abstrakcijas kritika. Tomēr šķiet, ka tas ir “universālais” komponents, ar kuru Delēzam ir lielākas problēmas. Abstraktas īpašības var attiecināt uz spēku, un patiešām mūsu galīgajai spēka analīzei nav jābūt īpaši precīzai. Tas, kas spēks nevar būt, ir “universāls”. Tur, kur darbojas spēks, ir kaut kas, uz ko iedarbojas, ir konceptuāla telpa, kurā ir pareizi runāt par šo spēku, nevis par citiem, tas var darboties noteiktā virzienā utt.

Vērtību neitralitāte un postmodernitāte

Daļa no šīs kritikas ir tāda, ka mums ir jāatsakās no jebkādām pretenzijām, ka intelektuālajai darbībai ir jābūt neitrālai no vērtībām un atdalāmai no vēsturiski izveidotām radībām, kas tajās iesaistās. Ciktāl tas kaut ko nozīmē filozofiskā kontekstā, tas neapšaubāmi ir postmodernisma centrālais princips. 'Skaidrs, ka doma nevar domāt pati par sevi' (Dēls, Nīče un filozofija .)

Kad tas ir noskaidrots, mēs varam uzdot divus atsevišķus jautājumus par Kanta filozofiju. Pirmkārt, kāds ir novērtējuma ietvars, kas ir Kanta konceptuālās celtnes pamatā? Uz kādām vērtībām tā ir orientēta? Otrkārt, kādi ir apstākļi, kas radīja šīs vērtības, kas tiek paustas caur Kanta domu? Kādas pilnvaras tika ieguldītas šajā novērtējumu komplektā? Nīčes atbilde uz šiem jautājumiem ir Delēza interpretācijas būtiskākā daļa.

Nīčes projekta pirmais princips

Nīčes projekts, pēc Delēza lasījuma, sākas ar absolūto pirmo principu, no kura izriet absolūti viss pārējais: “Vispārīgākais Nīčes projekts ir jēgas un vērtības jēdzienu ieviešana filozofijā.” Šo principu varam pārfrāzēt šādi: : katra lieta atspoguļo vērtējošu skatījumu, un šīs lietas izpratne nozīmē to interpretēt vērtējošā izteiksmē.

Delēzs šo jautājumu izsaka šādi: “mums vienmēr ir patiesības, ko esam pelnījuši, ņemot vērā to, ko mēs domājam, vērtību tam, ko mēs ticam.” Delēzs pat dod jaunu vārdu šāda veida iekšēji interpretējošai filozofijai. : 'simptomatoloģija'. Tieši patiesības, domāšanas un izzināšanas vērtība ir tā, ko Nīče problematizē.

Vienā posmā Delēzs apgalvo, ka mūsu domas jēdziens ir pārāk plašs. “Apziņas problēma (vai drīzāk, apzināties kaut ko) vispirms saskaramies ar mums, kad sākam apzināties, cik daudz mēs varam bez tās iztikt; un tagad mūs pie šīs sākotnējās atziņas ir novedusi fizioloģija un dabas vēsture […] Jo mēs varētu domāt, just, gribēt, atcerēties un arī “rīkoties” ikvienā šī jēdziena nozīmē, un tomēr nekas no tā visa nebūtu. 'ieiet mūsu apziņā'.

Vārda “kas” aizstāšana ar “kurš”

Jau tagad jūtamais radikālisms un ikonoklasms Nīče ’a domu, ja kas, uzsver Delēzs. Pamatjautājumi par patiesības vērtību ir tie, uz kuriem Delēzs koncentrējas, citējot Nīče no grāmatas “Ārpus labā un ļaunā”: “Ņemot vērā, ka mēs vēlamies patiesību: kāpēc mēs nedodam priekšroku nepatiesībai ? Un nenoteiktība? Pat nezināšana?”. Citiem vārdiem sakot, Nīče liktu mums aizstāt 'kas ir?' ar 'kurš (viens)?'

Delēzs skaidri norāda, ka šī aizstāšana nav 'līdzīgs līdzīgam', bet drīzāk ietver pēdējā jautājuma izcelšanu, kas ir apspiests agrākajos filozofos, piemēram, Kants.

'Kad mēs uzdodam jautājumu 'kas tas ir?' mēs ne tikai iekrītam vissliktākajā metafizikā, bet patiesībā mēs vienkārši uzdodam jautājumu 'kuru?' aklā, bezsamaņā un apmulsumā. Jautājums 'kas tas ir?' ir veids, kā radīt sajūtu, skatoties no cita skatu punkta. Būtība, būtne ir perspektīva realitāte un paredz daudzveidību. Būtībā vienmēr ir jautājums “Kas tas ir prieks manis? ”.

Tas attiecas uz jēdzienu, kas izstrādāts Deivida Hjūma darbs ; ka fundamentālā zinātne ir zinātne par cilvēka dabu tikai tāpēc, ka mums ir jāsaprot tās robežas tie, kas zina pirms mēs varam saprast pašu zināšanu robežas.

Žils Delēzs, Nīče un relatīvisms

Tas, ko ierosina Nīče, ir stingri jānošķir no relatīvistiskās filozofijas, kurā visas patiesības ir vienādas. Šis uzskats nozīmē, ka mums vajadzētu atteikties domāt par realitāti kopumā vai par to, kas patiesībā ir pēc būtības. Drīzāk pati realitāte ir daudzskaitlī, un šī iemesla dēļ katra patiesība pauž perspektīvu.

Ja Kantiešu filozofijā vissvarīgākie bija divi immanences veidi – pārpasaulīgo zināšanu kritēriju noraidīšana un domāšanas nosacījumu uztveršana kā neatdalāma no pašas domas –, tad Nīčes vērtība ir domātājs, kas izriet no viņa stingrās pārmācības par jebkādu ieilgušo transcendentālismu. Kantiešu shēmā, jo īpaši maldus par bezvērtību patiesības koncepciju.

Nīče arī attīsta plurālismu kā immanences jēdziena elementu: kā saka Džons Rofs: “Jautājums vairs nav zināšanu vai morāles iespējamības nosacījumi, bet gan visu lietu, visu parādību un pieredzes nosacījumi. to vēsturiskā aktualitāte.'

Un šeit ir vērts atzīmēt arī citu veidu daudzveidību. Starp Nīče un filozofiskā relatīvisma variācijām ir jānošķir vairāk nekā tikai teorētiska atšķirība. Žils Delēzs strukturē katru nodaļu Nīče un filozofija Nīčes domas centrālais jēdziens: traģēdijas jēdziens (pirmā nodaļa), spēka un spēka jēdzieni (otrā nodaļa), patiesības būtība, kā mēs jau redzējām (trešā nodaļa), morāle (ceturtā nodaļa) un nihilisms. un virscilvēks (piektā nodaļa).

Viņa arguments ir tāds, ka zem katra jēdziena slēpjas dažas no tām lietām, kas kļūs par paša Delēza vēlākās filozofijas centrālajām vērtībām: kaut kas pozitīvs, vitāls, uz darbību orientēts, dzīvi apliecinošs.