Ētiķa rīkkopa: Kanta kategoriskais imperatīvs

Immanuel Lace portrets Pieter Bruegel triumph ētika

Kad mēs cenšamies izlemt, kas ir morāli pareizi, kas mums būtu jāņem vērā? Vai darbības sekas ir vissvarīgākās? Vai arī tie ir tās personas nodomi, uz kuru mums būtu jāskatās? Abi? Ne viens, ne otrs? Viena no iespējamām atbildēm uz šiem jautājumiem nāk no ētikas teorijas, ko izvirzīja 18. gadsimta vācu filozofs. Imanuels Kants . Šī teorija ierosina, ka mūsu rīcību nedrīkst vadīt nevis sekas; drīzāk mums būtu jāuztraucas par to, kā rīkoties racionāli un saskaņā ar pienākumu ievērot morāles principus. Šajā rakstā mēs padziļināti aplūkosim Kanta deontoloģisko ētikas teoriju un kategorisko imperatīvu — kā tas šķiet pareizi, kur šķiet, ka tas var noiet greizi, un kāpēc mums tas joprojām būtu nopietni jāuztver ētikas filozofijā.





Imanuels Kants, kategoriskā imperatīva izgudrotājs

pamatdarbs metafizika morāle kant grāmata

Titullapa Morāles metafizikas pamati autors Imanuels Kants , 1785. gads

Imanuels Kants, cilvēks, kurš ir atbildīgs par ideju kategorisks imperatīvs , bija vācu filozofs, kurš rakstīja 18. gs. Viņa darbu kopums aptver plašu filozofisku tēmu loku, tostarp visu, sākot no metafizikas līdz estētika .



Kanta ietekmes bija tādas, kā G.W. Leibnica un Deivids Hjūms — pēdējais viņš kredīti par to, ka pārtrauca [viņa] dogmatisko snaudu un deva [viņa] pētījumiem spekulatīvās filozofijas jomā pavisam jaunu virzienu (1772).

Kanta Morāles metafizikas pamati (1785) ir mūsu diskusijai vissvarīgākais teksts. Šajā darbā viņš mūs iepazīstina ar savu deontoloģisko ētikas teoriju, izmantojot racionalitāti un kategorisko imperatīvu kā morālās rīcības ceļvedi.



Vai jums patīk šis raksts?

Pierakstieties mūsu bezmaksas iknedēļas biļetenamPievienojies!Notiek ielāde...Pievienojies!Notiek ielāde...

Lūdzu, pārbaudiet savu iesūtni, lai aktivizētu abonementu

Paldies!

Lai gan Kants nekad nav ceļojis tālu no mājām un nekad nav precējies, viņš joprojām bija diezgan sabiedrisks tauriņš. Viņa vakariņu ballītes bija pasākums, kurā cilvēki devās apskatīties un redzēti, baudīt ēdienu un dzērienus saskaņā ar Kanta stingriem noteikumiem.

Tas man atgādina — jums ir jāierodas vakariņu randiņā!

Domu eksperiments: vakariņu randiņa dilemma

francis chapin studijas ballīšu gleznošana

Francis Čapēns, Studijas ballīte , n.d . Čikāgas Mākslas institūts

Iedomājieties, ka esat vakariņu randiņā un jūsu randiņš gatavo maltīti, kas smaržo un garšo pēc Maikla Džordana sporta zeķēm. Jūs nevarat pateikt, vai tā bija noslēpumainā gaļa vai mērce, kas joprojām draudīgi burbuļo uz jums, taču jūs zināt, vai izdzīvosit, iedzerot vēl vienu kumosu.



Ieraugot tavu sejas izteiksmi, randiņš jautā: vai tev tas nepatīk? Tā ir manas vecvecmāmiņas slepenā recepte!

Jūs esat nonācis ētiskā dilemmā. No vienas puses, jūs nevēlaties melot savam randiņam! Tomēr patiesības teikšana noteikti ievainos viņu jūtas! Jūs nesen esat apguvis ētikas ievadkursu un apņēmies būt morāli labs cilvēks, taču joprojām esat iestrēdzis. Kā šeit ir pareizi rīkoties?



Pirms varam atbildēt uz šo jautājumu, mums būs jāatvainojas no vakariņām un jāiepazīstas ar Kanta ētiku. Konkrētāk, mums ir padziļināti jāaplūko Kanta kategoriskā imperatīvs un tas, kā tas darbojas, lai vadītu mūsu darbības.

Kategoriskais imperatīvs: 3 ceļi uz morālo labestību

labais darbs nekad nav aizmirsts

Labs darbs nekad netiek aizmirsts Pjērs Nikolass Legrands, apm. 1974-5, izmantojot Dalasas Mākslas muzeju



Lai noteiktu, vai kāda darbība ir saskaņā ar mūsu pienākumiem, Kantam ir instruments, lai mēs cenšamies rīkoties pareizi — kategorisks imperatīvs. Kategorisks imperatīvs var mums pateikt, kuras darbības ir morāli pieļaujamas un aizliegtas.

Ir trīs kategoriskā imperatīva formulējumi:



  1. Universalizējamības maksimums — rīkojieties tikai tā, lai jūs varētu vēlēties, lai tas kļūtu par universālu likumu visiem.
  2. Cilvēka cieņas Maksims — rīkojieties tikai tā, lai jūs vienmēr izturētos pret cilvēci kā pašmērķi, nevis kā a nozīmē .
  3. Autonomijas Maksims — rīkojieties tā, it kā jūs motivētu jūsu pašu racionalitāte, nevis ārējie avoti.

Lai gan visas trīs ir svarīgas, Kants rakstīja, ka pati fundamentālākā maksima ir pirmā — universalizējamības maksima. Šī iemesla dēļ mēs varam koncentrēt savu uzmanību tikai uz šo kategoriskā imperatīva formulējumu, bez (lielām) bažām par Kantiešu parādību sašutumu.

Saskaņā ar universalizējamības maksimu mums ir jāveic attiecīgā darbība un darbība jāpārvērš maksīmā, darbības noteikumā. No turienes mums ir jāiedomājas pasaule, kurā visa cilvēce veic šo darbību. Pieņemsim, ka darbības veikšana mūsu iedomātajā pasaulē kļūtu tā loģiski neiespējami . Tas nozīmētu, ka attiecīgā darbība ir morāli nepareiza un līdz ar to aizliegta.

Citiem vārdiem sakot, ja darbība beidz pastāvēt, jo tā ir universāla, darbība ir aizliegta. Ja iedomātā pasaule ir vienkārši nepatīkama vai sarežģīta darbības universalizācijas dēļ, tad jums ir skaidrs!

Domu eksperiments: patiesības brīdis

Viljama Frita mīļotāju gleznošana

Viljams Pauels Frits, Mīļotāji , 1855. gads , Čikāgas Mākslas institūts

Tagad atgriezīsimies pie mūsu vakariņu datuma. Atcerieties, ka jūsu randiņš jums ir pasniedzis ļoti īpašas vakariņas, kas garšo un smaržo pēc kājām. Šajā brīdī jūs uztraucaties, ka jūsu šķīvja kaudze kļūst jūtīga.

Viņi ir jautājuši, vai jums garšo viņu maltīte, un jums ir jāizvēlas, vai teikt patiesību vai melot. Jūs vēlaties rīkoties morāli pareizi. Laiks ķerties pie instrumentu kastes un izkļūt no kategoriskās prasības!

Pirmkārt, mēs ņemam melus un pārvēršam to par maksimu; vienkāršāk sakot, darbības noteikums. Kaut kas līdzīgs, ir morāli pieļaujams lietot valodu, kas neatbilst realitātes patiesībai, kāda mērķa sasniegšanai.

Tālāk mums jājautā sev, vai mūsu rīcības likumu var universālizēt. Lai melotu, mēs esam atkarīgi no tā, ka citi lieto valodu, lai jēgpilni sazinātos. Kad es stāstu melus, es gan esmu atkarīgs no valodas nozīmes un grauju to, lai kaut ko iegūtu sev vai citiem.

Tātad, ja visi cilvēki sāktu lietot vārdus, lai sazinātos tādā veidā, kas neatbilst patiesībai, valoda zaudētu nozīmi. Šajā pasaulē jēgpilna runa beigtu pastāvēt, un mēs nevarētu melot, pat ja gribētu! Mūsu iedomātajā pasaulē melošana ir kļuvusi loģiski neiespējama.

Tāpēc jūs nevar atbildiet uz jūsu randiņa jautājumu ar meliem. Morāli pareizi ir pateikt savam randiņam, ka jums nepatīk ēdiens, ko viņi ir pagatavojuši.

Protams, jūs varat neminēt, ka tas garšo pēc Maikla Džordana sporta zeķēm, un vienkārši pateikt, ka šis ēdiens jums īpaši negaršo, taču tikai tad, ja jums ir tik liela nosliece!

Dažu citu morāli apšaubāmu darbību universalizēšana

Markusa akmens zagšanas atslēgas gleznošana

Nozagt atslēgas, Markuss Stouns , 1866. gads

Tā kā jūs, visticamāk, nedosieties uz citu randiņu pēc visas vakariņu randiņa katastrofas, jums ir laiks, lai izskatītu vēl dažus gadījumus un redzētu, kā viņiem klājas pēc kategoriskā imperatīva universalizācijas formulējuma piemērošanas!

Veiksim šādas trīs darbības un universālas tās:

  1. Zagšana
  2. Slepkavība
  3. Uztaisīt tetovējumu

Sākot ar zagšanu, iedomājieties, ka atrodaties konfekšu veikalā. Jūs pildāt maisu ar 10 centu konfektēm. Neviens neskatās. Vai būtu tik nepareizi iemest pāris papildus saldumus? Vai šo mazo zādzības aktu var vispārināt?

Labi, rīcības noteikums par zagšanu būtu kaut kas līdzīgs tam, ka man ir morāli pieļaujams izturēties pret visu īpašumu tā, it kā tas būtu mans, lai veicinātu savus mērķus. Zagot es izturos pret svešu īpašumu tā, it kā tas būtu mans.

Lai nozagtu priekšmetu, mēs esam gan atkarīgi no īpašuma esamības, gan graujam to. Tātad, kad mēs cenšamies universālizēt zagšanu, šī darbība faktiski izraisītu visa īpašuma izbeigšanu. Mēs dzīvotu kopienas objektu pasaulē, kur nevienam nepieder neviens objekts, kas nozīmē, ka zagšana kļūtu neiespējama. Ja zagšana ir universāla, zagšana pārstāj pastāvēt un tādējādi ir aizliegta.

Tagad universalizēsim slepkavību. Rīcības noteikums slepkavības aktam būtu kaut kas līdzīgs tam, ka man ir morāli pieļaujams izturēties pret kāda cita cilvēka dzīvi kā pret kaut ko tādu, kas nav vērts turpināt savu mērķu sasniegšanai. Nav pārsteidzoši, ka slepkavību universalizēšana rada pasauli, kurā cilvēce vairs nepastāv. Pēc kāda laika visi cilvēki galu galā tiks nogalināti, padarot slepkavību neiespējamu. Tas nozīmē, ka slepkavība nav atļauta.

Pieter Bruegel triumfa nāves glezna

Pīters Brēgels Nāves triumfs , 1562. gads , Mudeo del Prado

Visbeidzot, apskatīsim kaut ko nedaudz atšķirīgu: uztaisīt tetovējumu . Kad mēs izstrādājam darbības likumu, kaut kas līdzīgs man ir pieļaujams, ka pret savu ķermeni izturos kā pret mākslas darbu audeklu, lai gūtu labumu. Šis patiesībā ir diezgan grūts.

Šķiet, ja mēs universālizējam darbību, loģikas neiespējamības gadījums neradīsies. Ikviens varēja dabūt tetovējumus, un tetovēšanas darbība joprojām pastāvētu. Ja jums trūkst vietas, jūs vienmēr varat mainīt dažas krāsas vai tetovējumu virs iepriekšējā darba. Tas var neizskatīties skaisti, bet tas nav neiespējami, un tas ir svarīgi.

Saskaņā ar kategoriskā imperatīva universalizācijas formulējumu, šķiet, ka tetovējums ir jāatļauj. Tomēr nav skaidrs, vai jūs kaut kā neuzskatāt sevi par līdzekli, nevis pašmērķi. Kants noteikti teiktu, ka tetovējumi nav atļauti, izmantojot otro formulējumu, taču nav pilnīgi skaidrs, vai viņa apgalvojums ir pamatots ar viņa paša ētikas teoriju!

Daži Kanta kategoriskā imperatīva kritika

Imanuela Kanta portretu glezna

Imanuela Kanta portrets , izmantojot Wikimedia Commons

Kā redzējām iepriekš, ir daži vāveres gadījumi, kad mēs varam viegli pieņemt, ka Kants uzskatītu, ka darbība ir aizliegta ar kategorisko imperatīvu: piem. tetovējumi, masturbācija, tiešsaistes pornogrāfija. Tomēr nešķiet, ka pirmais kategoriskā imperatīva formulējums faktiski aizliedz šīs darbības.

Protams, mēs varam viegli izmantot citus formulējumus, lai iegūtu aizliegumu, taču universālizācijai ir jābūt visbūtiskākajai! Ja tas ir vissvarīgākais, vai ar to nevajadzētu pietikt mūsu mērķiem, neizmēģinot citu formulējumu?

Vēl viena Kanta ētikas kritika ir tā, ka tā ir auksta un neievēro rūpes . Morālas rīcības vārdā Kanta ētika liek mums veikt darbības, kas šķiet nelaipnas vai pat atklāti nežēlīgas. Lielajā sistēmā, kas ir visa Kanta filozofijas kopums, individuālie un kontekstjutīgie scenāriji ir sagrupēti kopā.

Kanta kategoriskajam imperatīvam ir tendence palaist garām nianses mīlestība un cilvēku attiecības, kas galu galā ir tas, ko ētika cenšas panākt.