Vai Betlēmes zvaigznei ir astronomisks skaidrojums?

Daži kristieši uzskata, ka ir kāda zvaigzne, kas parādījās, vēstot par viņu glābēja dzimšanu. Viņi bieži attēlo to līdzīgi šim VY Canis Majoris kadram no Raterfordas observatorijas. Par Ziemassvētku zvaigzni nav zinātnisku pierādījumu, ir tikai evaņģēlija stāsts. Arthunter, izmantojot Wikipedia Commons. CC BY-SA 3.0

Cilvēki visā pasaulē svin Ziemassvētku brīvdienas. Viens no Ziemassvētku leģendu centrālajiem stāstiem ir par tā saukto Betlēmes zvaigzni — debesu notikumu, kas trīs gudros veda uz Betlēmi, kur kristiešu stāsti vēsta, ka piedzima viņu glābējs Jēzus Kristus. Šis stāsts nav atrodams nekur citur Bībelē. Savulaik teologi meklēja astronomus, lai iegūtu zinātnisku apstiprinājumu “zvaigznei”, kas drīzāk varētu būt simboliska ideja, nevis zinātniski pierādīts objekts.

Ziemassvētku zvaigznes teorijas (Bētlēmes zvaigzne)

Ir vairākas debesu iespējas, kuras zinātnieki aplūkoja kā “zvaigžņu” leģendas sakni: planētu savienojums, komēta un supernova. Vēsturisku pierādījumu par kādu no tiem ir maz, tāpēc astronomiem nebija ko turpināt.

Savienojumu drudzis

Planētu savienojums ir vienkārši debesu ķermeņu sakārtojums, skatoties no Zemes. Nav iesaistītas nekādas maģiskas īpašības. Savienojumi notiek, planētām pārvietojoties savās orbītās ap Sauli, un nejaušības dēļ tās debesīs var parādīties tuvu viena otrai. Magi (gudrie vīri), kurus, domājams, vadīja šis notikums, bija astrologi. Viņu galvenās bažas par debess objektiem bija tikai simboliskas. Tas ir, viņus vairāk uztrauca tas, ko kaut kas 'nozīmē', nevis par to, ko tas patiesībā dara debesīs. Neatkarīgi no notikušā notikuma būtu bijusi īpaša nozīme; kaut kas bija neparasts.

Patiesībā savienojums, ko viņi varēja redzēt, ietvēra divus objektus, kas atrodas miljoniem kilometru attālumā viens no otra. Šajā gadījumā Jupitera un Saturna “sastāvs” notika 7. gadā p.m.ē. — gadā, ko parasti uzskata par iespējamo kristīgā glābēja dzimšanas gadu. Planētas faktiski atradās apmēram grāda attālumā viena no otras, un tas, visticamāk, nebija pietiekami svarīgi, lai piesaistītu burvju uzmanību. Tas pats attiecas uz iespējamo savienojumuUrānsun Saturns . Šīs divas planētas atrodas arī ļoti tālu viena no otras, un pat tad, ja tās debesīs parādītos tuvu viena otrai, Urāns būtu bijis pārāk blāvs, lai to varētu viegli noteikt. Faktiski tas ir gandrīz nemanāms ar neapbruņotu aci.

Vēl viena iespējama astroloģiska saikne notika 4. gadā p.m.ē., kad agrā pavasara nakts debesīs pie spožās zvaigznes Regulus parādījās spožas planētas, kas 'dejoja' uz priekšu un atpakaļ. Reguluss tika uzskatīts par karaļa zīmi Magi astroloģiskajā ticības sistēmā. Spožu planētu pārvietošanās uz priekšu un atpakaļ tuvumā varēja būt svarīga gudro vīru astroloģiskajiem aprēķiniem, taču tam nebūtu bijusi liela zinātniska nozīme. Secinājums, pie kura ir nonākuši lielākā daļa zinātnieku, ir tāds, ka planētu savienojums vai izlīdzinājums, iespējams, nebūtu piesaistījis burvju uzmanību.

Kā ar komētu?

Vairāki zinātnieki ierosināja, ka spoža komēta varētu būt nozīmīga magiem. Jo īpaši daži to ir ieteikuši Halija komēta varēja būt “zvaigzne”, bet tās parādīšanās tajā laikā notika 12. gadā p.m.ē. kas ir par agru. Iespējams, ka cita komēta, kas iet garām Zemei, varēja būt astronomiskais notikums, ko magi nosaukuši par “zvaigzni”. Komētām ir tendence “karāties” debesīs ilgāku laiku, kad tās dienu vai nedēļu laikā iet garām Zemei. Tomēr vispārpieņemtā komētu uztvere tajā laikā nebija laba. Tās parasti tika uzskatītas par ļaunām pazīmēm vai nāves un iznīcināšanas priekšnojautas. Magi to nebūtu saistījuši ar karaļa dzimšanu.

Zvaigžņu nāve

Vēl viena ideja ir tāda, ka zvaigzne varētu būt eksplodējusi kā a supernova . Šāds kosmisks notikums parādīsies debesīs vairākas dienas vai nedēļas, pirms tas izzustu. Šāda parādība būtu diezgan spilgta un iespaidīga, un ķīniešu literatūrā ir viens supernovas citāts 5. p.m.ē. Tomēr daži zinātnieki norāda, ka tā varētu būt bijusi komēta. Astronomi ir meklējuši iespējamās supernovas paliekas, kas varētu būt datētas ar to laiku, taču bez lieliem panākumiem.

Pierādījumi par jebkuru debesu notikumu ir diezgan trūcīgi par laika posmu, kurā varēja piedzimt kristīgais glābējs. Jebkurai izpratnei traucē alegoriskais rakstīšanas stils, kas to raksturo. Tas ir licis vairākiem rakstniekiem pieņemt, ka notikums patiešām bija astroloģisks/reliģisks, nevis kaut kas tāds, ko zinātne varētu parādīt. Ja nav pierādījumu par kaut ko konkrētu, tā, iespējams, ir labākā tā sauktās 'Bētlēmes zvaigznes' interpretācija — kā reliģiska, nevis zinātniska.

Galu galā ir daudz lielāka iespēja, ka evaņģēlija stāstītāji rakstīja alegoriski, nevis kā zinātnieki. Cilvēku kultūras un reliģijas ir pārpildītas ar stāstiem par varoņiem, glābējiem un citām dievībām. Zinātnes uzdevums ir izpētīt Visumu un izskaidrot, kas ir “ārpus”, un tā patiešām nevar iedziļināties ticības lietās, lai tos “pierādītu”.