Trīs populārākie argumenti par ieroču kontroli

Kāpēc Amerikai ir vajadzīga lielāka ieroču kontrole

Spensers Plats/Getty Images

2014. gadā deviņus gadus veca meitene nejauši nošāva savu ieroču instruktoru Arizonas štatā, mācoties, kā izšaut uzi (Edelman 2014). Tas liek uzdot jautājumu: kāpēc kāds ļautu tāda vecuma bērnam turēt rokās Uzi? jebkāda iemesla dēļ ? Varat arī jautāt, kāpēc jebkuram vecumam ir jāiemācās atlaist uzbrukuma ierocis vispirms kā Uzi.

TheNacionālā strēlnieku asociācijaatbildētu uz šiem jautājumiem, apgalvojot, ka Amerikas Savienoto Valstu konstitūcija nenosaka nekādus ierobežojumus ieroču īpašumtiesībām Amerikā. Tātad, ja vēlaties atlaist Uzi, tad noteikti izmantojiet to.

Taču tā ir bīstama un neloģiska otrā grozījuma 'tiesību nēsāt ieročus' interpretācija. Kā norādīja Sets Milsteins no Bustle: 'Ja jūs domājat, ka otrais grozījums aizliedz jebkādus ierobežojumus ieroču glabāšanai ASV neatkarīgi no apstākļiem, tad jums ir jātic, ka notiesātajiem slepkavām ir tiesības nēsāt ložmetējus cietumā. Pa labi?' (Millstein 2014).

Tātad, kā liberālis reaģētu uz tādiem incidentiem kā šis, incidents, kas vajā ne tikai nogalinātā upura, bet arī šāvēja ģimeni, šo mazo deviņgadīgo, kuram būs jādzīvo ar šo tēlu savā prātā. visu atlikušo mūžu ?

Izmantojiet šos trīs galvenos argumentus nākamreiz, kad jums tiks lūgts aizstāvēt ieroču kontroles nepieciešamību.

01 no 03

Ieroču īpašumtiesības izraisa slepkavības

Protestētāji ar One Million Moms for Gun Control, ieroču kontroles grupa, kas izveidota pēc Ņūtaunas, Konektikutas slaktiņa, mītiņā Ņujorkā. Spensers Plats/Getty Images

Ieroču tiesību aizstāvji un citi ekstrēmisti dažkārt uzvedas tā, it kā katrs mēģinājums radīt saprātīgus un loģiskus noteikumus par ieročiem būtu neauglīgs, fašistu uzbrukums viņu brīvībai, taču, īsi ieskatoties faktos, redzams, ka starp slepkavībām un ieroču īpašumtiesībām ir biedējošas attiecības, kurām vajadzētu lai netiktu tik bezrūpīgi ignorēts. Jo vairāk cilvēku kādā reģionā piederēs šaujamieročiem, jo ​​vairāk šaujamieroču nāves gadījumu šajā reģionā.

Saskaņā ar pētījumu par šo tēmu, kas publicēts Amerikas sabiedrības veselības žurnāls , 'Katram ieroču īpašumtiesību procentuālajam punktam šaujamieroču slepkavību līmenis palielinājās par 0,9%' (Siegel 2013). Šis pētījums, kurā tika aplūkoti dati no trīs gadu desmitiem par katru ASV štatu, stingri liecina, ka jo vairāk cilvēku būs ieroči, jo vairāk dzīvību tiks atņemts no ieročiem.

02 no 03

Mazāk ieroču nozīmē mazāk ieroču noziegumu

Tādā pašā veidā pētījumi liecina, ka ieroču kontrole, kas ierobežo mājsaimniecības šaujamieroču īpašumtiesības, varētu glābt dzīvības. Tāpēc ieroču kontrole ir ne tikai loģiska, bet arī nepieciešama.

Ierasts, ka ieroču aizstāvji apgalvo, ka vardarbības pret ieročiem risinājums ir būt stiprākam bruņotam, lai jūs varētu aizstāvēt sevi un citus pret kādu, kas vicina ieroci. Šo uzskatu atkārto populārais teiciens: 'Vienīgais veids, kā apturēt sliktu puisi ar ieroci, ir ar labu puisi ar ieroci.'

Bet atkal šajā argumentā nav loģikas. Citās valstīs, kuras ir ieviesušas stingrākus ieroču īpašumtiesību noteikumus nekā ASV, ir zemāki slepkavību rādītāji, un tā nav nejaušība. Raugoties uz piemēru, ko rāda Japāna ar saviem stingrajiem šaujamieroču kontroles likumiem un gandrīz neesošo valsts slepkavību līmeni, ir skaidrs, ka mazāk ieroču, nevis vairāk ieroči, ir acīmredzama atbilde ('Japāna — ieroču fakti, skaitļi un likums').

03 no 03

Jums NAV TIESĪBU uz jebkuru ieroci, kuru vēlaties

Augstākā tiesa lēma McDonald v. Čikāga (2010) , ko bieži min ieroču tiesību aizstāvji, ka privātpersonām var piederēt pašaizsardzības ieroči, taču uz tiem attiecas ierobežojumi attiecībā uz šiem ieročiem. Tāpēc jūsu tiesības nav būvēt un iegūt īpašumā kodolieroci vai uzbrukuma ieroci, kā arī pistoles nēsāšana kabatā nav neierobežotas dabiskas tiesības. Jūsu tiesības nēsāt ieročus nodrošina federālais likums, taču tās nav tik brīvas, kā jūs varētu domāt.

Nepilngadīgie nevar iegādāties alkoholu, un mēs nevaram iegādāties zāles pret saaukstēšanos tieši no plaukta, jo mūsu sabiedrības mērķis ir aizsargāt pilsoņus no narkotiku lietošanas un kontrabandas. Tādā pašā veidā mums ir vēl vairāk jāregulē ieroči, lai aizsargātu amerikāņus no vardarbības ar ieročiem. Ir neprecīzi apgalvot, ka neierobežota piekļuve ieročiem un īpašumtiesības ir vai kādreiz ir bijušas konstitucionālas tiesības.

Kāpēc mums vajadzīga ieroču kontrole

Trīs šī raksta punkti sakņojas loģikā, godīgumā un sabiedrības kopībā. Šie pīlāri ir demokrātijas būtība, un mūsu demokrātijas pamatā ir ideja, ka mums ir sociāls līgums, lai nodrošinātu visu pilsoņu labklājību — ne tikai to, kas vēlas iegūt ieročus. Ieroču kontroles aizstāvji rūpējas par sabiedrības drošību, savukārt ieroču tiesību aizstāvji pārāk bieži rūpējas tikai par sevi. Ieroču tiesību aizstāvjiem ir jāsaprot, ka darot to, kas ir pareizi, ne vienmēr būs ērti.

Amerikāņu tautai nevajadzētu dzīvot bailēs katru reizi, kad viņi ieiet sabiedriskā vietā, sūta savus bērnus uz skolu vai naktīs guļ savās gultās, un tas galu galā ir iemesls, kāpēc mums ir vajadzīga ieroču kontrole. Ir pienācis laiks ļaut loģikai uzvarēt un dialogā par ieročiem ienest veselo saprātu un līdzjūtību.

Avoti

• Edelmans, Ādams. 'Ariz. Ieroču instruktora ģimeni nogalināja 9 gadus vecs 'Tas grūti'. New York Daily News, 2014. gada 28. augusts.
• 'Japāna — ieroču fakti, skaitļi un likums.' GunPolicy.org.
• Milšteins, Sets. 'Kā argumentēt par ieroču kontroli: 5 pret ieroču regulēšanas argumenti, atmaskoti.' Rosība, 2014. gada 12. marts.
• Zīgels, Maikls u.c. 'Saistība starp ieroču īpašumtiesībām un šaujamieroču slepkavību rādītājiem Amerikas Savienotajās Valstīs, 1981-2010.' Amerikas sabiedrības veselības žurnāls , sēj. 103, Nr. 11, 2013. gada novembris, 1. lpp. 2098-2105.