Markusa Aurēlija meditācijas: Filozofa imperatora prātā

Savā slavenajā darbā Republika , grieķu filozofs Trauku apgalvoja, ka ideālā pilsētvalsts ir jāpārvalda 'filozofam-karalim'. Kopš tā laika daudzi valdnieki paši pretendēja uz šo titulu vai arī viņiem to piešķīra citi. Tomēr viens no spēcīgākajiem sāncenšiem radīsies gadsimtiem pēc Platona mūsu ēras otrajā gadsimtā, Romas imperators un stoiķu filozofs Marks Aurēlijs. Iemesls Markusam, kurš tiek uzskatīts par vienu no ' Pieci labi imperatori No Romas, nopelnījis Platona titulu, ir viņa filozofijas grāmata, kas brīnumainā kārtā izdzīvoja, pazīstama kā Meditācijas. Šajā rakstā mēs izpētīsim, kāpēc Markuss Aurēlijs Meditācijas ir bijusi tik spēcīga ietekme uz filozofiju.

Markusa Aurēlija meditācijas: stoisks garīgais vingrinājums

Meditācijas būtībā ir personīgo pārdomu piezīmju grāmatiņa, ko Markuss rakstīja visu savu imperatora laiku. Visticamāk, viņš nekad nav plānojis to publicēt vai lasīt kādam citam. Lielākā daļa vēsturisko personu ir zināmā mērā attālinātas no mums, un mums ir jāpaļaujas uz to, ko citi par viņiem rakstīja. Tomēr ar Markusu mums ir rakstu kopums, kas paredzēts tikai viņa acīm un viņa paša vārdiem. Markuss Aurēlijs' Meditācijas tādējādi ir unikāls dokuments filozofijas vēsturē. Tas ļauj mums redzēt filozofa prātu ārkārtīgi intīmā un personiskā līmenī. Lasot šādi, teksts mums daudz atklāj par Markusu kā personību un ļauj mums ar viņu sazināties pat tūkstošiem gadu pēc viņa nāves.

Markuss bija piekritējs Stoisks filozofijas skola. To dibināja Zenons no Citijas (334. – 262. p.m.ē.) un nosauca Atēnu Stoa vārdā, kur pulcējās viņš un viņa skolēni. Citu ideju starpā stoiķi uzskatīja, ka lielākā daļa notikumu notiek vairāku savstarpēji saistītu iemeslu dēļ, kas nav mūsu spēkos un kurus viņi sauca par 'likteni'. Daži uzskatīja, ka šis 'liktenis' ir pakļauts dievišķības kontrolei, kas caurstrāvo kosmosu un sauca to par 'likteni'. Dievs vai “Vispārējais saprāts”. Laimes atslēga ir pieņemt “Vispārējā prāta” gribu un “dzīvot saskaņā ar dabu”.

Tomēr, lai gan mēs nevaram kontrolēt “liktenīgos” ārējos notikumus, mēs varam kontrolēt, kā mēs uz tiem reaģējam, un tajā slēpjas mūsu brīvība. ētiski, stoiķi mācīja, ka vienīgās morāli labās un sliktās lietas ir tikums un tā trūkums. Viss pārējais, viņi teica, bija morāli 'vienaldzīgs'.

Daudzi stoiķi, piemēram, Krisips (279. – 206. p.m.ē.) un Epiktēts (50. – 135. m.ē.), vai nu paši rakstīja filozofiskus darbus, vai arī viņu mācības pierakstīja citi. Kā jau minējām, Markusa darbs ir vienkārši piezīmju grāmatiņa, kuru viņš nekad neplānoja publicēt. Kāda bija Markusa Aurēlija ideja Meditācijas, un vai mēs to vispār varam saukt par 'filozofijas' darbu? Var iebilst, ka mums tas noteikti ir jāklasificē kā tāds. Labākais veids, kā izprast pašu darbu, liek mums nedaudz no jauna definēt to, ko mēs domājam par “filozofiju”. Mūsdienās filozofija tiek uzskatīta par akadēmisku priekšmetu, ko apgūst universitātē. Stereotipiski runa ir par tekstiem un argumentiem, ko cilvēks pārbauda lekciju zālē.

Tomēr senajā pasaulē pastāvēja pavisam cits uzskats par filozofiju. Kā mums stāsta tādi zinātnieki kā Pjērs Hado (1995) un Džons Selārs (2009), filozofija šajā kontekstā bija dzīvesveids. Tas bija kaut kas vairāk jāpiemēro dzīvē, nevis tikai jāmācās. Viens no veidiem, kā tas tika paveikts, bija izmantot tos, ko Hadots plaši dēvēja par “garīgajiem vingrinājumiem”. Tie bija fiziski vingrinājumi, ko kāds veica, lai sapludinātu filozofiskās mācības ar savu ikdienas uzvedību un sadzīvi. Intelektuālās studijas joprojām bija svarīga filozofijas daļa, un bija jāsaprot arī idejas. Tomēr ar to vien nepietika, un, ja kāds nepraktizēja šīs doktrīnas, viņu neuzskatīja par īstu filozofu.

Viens no šādiem stoiķu garīgajiem vingrinājumiem ietvēra filozofisku ideju atkārtotu pierakstīšanu, lai tās stingri saglabātu praktizētāja prātā. Markuss Aurēlijs' Meditācijas Tādi zinātnieki kā Hadots un Sellars uzskata, ka tas ir piemērs šim uzdevumam. Markuss ierakstīja stoiķu mācības savā piezīmju grāmatiņā, lai varētu tās paturēt svaigā prātā. Toreiz būtu jāatceras, ka viņš rakstīja sev. Šis fakts ļauj mums redzēt neticami personisku Markusa personības portretu no viņa paša perspektīvas.

Markusam Aurēlijam bija problēmas ar dusmām

Visā Meditācijas, Markuss bieži piemin dusmu tēmu. Viņš to piemin tik bieži, ka šķiet, ka viņam ar to ir bijušas problēmas. Piemēram, dažos pantos šķiet, ka viņš mēģina nomierināties pēc karstas ķibeles:

“Ņemot vērā attiecīgās personas raksturu, šāds iznākums bija neizbēgams. Vēlēties, lai tā nebūtu, nozīmē vēlēties, lai vīģes kokam nebūtu sulas. Jebkurā gadījumā atcerieties: drīz jūs un viņš būsiet miruši, un drīz pēc tam pat mūsu vārdi nepaliks.
(4. grāmata, 6. pants)

'Tam nebūs nekādas atšķirības: viņi neapstāsies pat tad, ja jūs eksplodēsit no dusmām.'

(8. grāmata, 4. pants).

Mēs visi varam ar to identificēties, jo esmu pārliecināts, ka mēs visi kādreiz esam dusmīgi. Tomēr labi ir tas, ka Markuss atzina savu problēmu un mēģināja kaut ko darīt lietas labā:

'Katru reizi, kad zaudējat savaldību, pārliecinieties, ka jums ir viegli pieejama doma, ka dusmas nav vīrišķīga īpašība un ka patiesībā maigums un mierīgums ir vīrišķīgāki, kā arī cilvēcīgāki.'
(11. grāmata, 18. pants)

Noteikti ir vajadzīga drosme, lai atzītu šādu problēmu un vēl vairāk, lai to risinātu. Visā Meditācijas , mēs varam redzēt, ka Markuss atkārtoja sev stoikas doktrīnas, lai mēģinātu nomierināt sevi stresa situācijās. Viņa kā imperatora loma, bez šaubām, dažkārt izraisīja neapmierinātību. Tas arī parāda Markusa pazemības izpausmi. Viņš zināja un atzina, ka nav ideāls cilvēks un nepretendēja uz tādu būt. Turklāt viņš aktīvi centās pilnveidot sevi kā personību, kas tika uzskatīts par vienu no tā laika filozofijas mērķiem.

Markuss Aurēlijs cieta no satraukuma un centās lūgt palīdzību

Par laimi, šodien mēs daudz vairāk saprotam garīgās veselības jautājumu. Jo īpaši vīriešiem dažreiz joprojām ir problēmas vērsties pēc palīdzības, kad viņiem tā ir nepieciešama. Muļķīgi, tas tiek uzskatīts par “nevīrišķīgu” to darīt, un daudzi vīrieši diemžēl cieš klusējot. Var būt noderīgi zināt, ka Markuss, pats Romas imperators, arī dažkārt cīnījās ar savu garīgo veselību. Viņš raksta:

'Nav kauns, ka jums palīdz, jo jums ir jādara jums uzticētais darbs, piemēram, karavīram, kas iebrūk pilsētas mūrī. Pieņemsim, ka jums ir ļengans un nevarējāt patstāvīgi pārvarēt līnijās, bet varētu to izdarīt ar kāda cita palīdzību.

“Neuztraucieties par nākotni. Jūs nonāksit pie tā (ja jums tas būs nepieciešams), aprīkots ar to pašu iemeslu, ko jūs tagad attiecināt uz tagadni.
(7. grāmatas 7.–8. pants)

Fakts, ka Markuss uzrakstīja šos vārdus sev, padara tos skaudrākus. Šīs uzņemšanas bija ļoti intīmas un personiskas. Tas arī parāda, ka Markuss daudzējādā ziņā bija tāds pats kā mēs. Lai gan romiešiem acīmredzami nebija modernas garīgās veselības koncepcijas, tā joprojām pastāvēja. Neskatoties uz to, ka Markuss bija spēcīgs valdnieks, viņam bija jārisina daudzas tādas pašas problēmas kā visiem cilvēkiem. Kā minēts iepriekš, Markuss bija viens no 'pieciem labajiem imperatoriem'. Tomēr personīgā līmenī viņam bija ārkārtīgi grūts valdīšanas laiks. Markuss personīgi vadīja romiešu leģionus cīņā pret Persijas impēriju un dažādām ģermāņu ciltīm. Papildus tam viņam bija jātiek galā ar postošo Antonīne Mēris. Varbūt var saprast, kāpēc viņš bija tik pakļauts satraukumam par nākotni.

Markuss Aurēlijs ticēja cilvēku vienlīdzības formai

Vēl viena tēma, ko Markuss piemin visā tekstā, ir kosmopolītisms. Kosmopolītisms ir ideja, ka visi cilvēki veido vienu kopienu. Šī ideja, protams, nav raksturīga tikai Markusam. Kā teica Diogēns Laercijs, Diogens no Sinope (412. g. – 323. g. p.m.ē.), slavenais kinisks filozofs, reiz slaveni teica: 'Es esmu pasaules pilsonis'. Stoiķi, daudzējādā ziņā uzskatot sevi par ciniķu pēcteci, turpināja šo tradīciju. Kā minēts iepriekš, stoiķi ticēja dievišķajam 'universālajam saprātam', kas caurstrāvo Visumu un bija līdzvērtīgs Visumam. Šī dievišķā būtne bija radījusi cilvēkus, un tās dzirkstele tika uzskatīta par klātesošu visos cilvēkos. Šī dzirkstele bija atbildīga par pašu cilvēka saprātu, un, tā kā tas bija visiem cilvēkiem, viņi baudīja vismaz garīgu vienlīdzību. Markuss, pats būdams stoiķis, arī piekrita šai domai un daudzkārt piemin:

“Ja intelekts ir kaut kas kopīgs, tad arī saprāts, kas padara mūs par racionālām būtnēm, ir kaut kas kopīgs. Ja tā, tad iemesls, kas nosaka, ko mums vajadzētu un ko nedrīkst darīt, ir arī kaut kas mums kopīgs. Ja tā, tad arī tiesības mums ir kopīgs. Ja tā, tad mēs esam līdzpilsoņi. Ja tā, tad mums ir kāda kopīga sabiedrības forma. Ja tā, tad Visums ir sava veida kopiena, jo Visums ir vienīgā kopīgā sabiedrība, kuru ikviens varētu raksturot kā kopīgu visai cilvēku rasei.
(4. grāmata, 4. pants)

Markuss par to runā arī personiskākā līmenī, sakot, kā viņš ir “saistīts” ar citiem cilvēkiem. Sakarā ar to viņš raksta, ka viņam jācenšas uz viņiem nedusmoties:

“...es esmu redzējis paša likumpārkāpēja patieso dabu un zinu, ka viņš ir saistīts ar mani – nevis tādā nozīmē, ka mums ir kopīgas asinis un sēklas, bet gan tāpēc, ka mums abiem ir viena un tā pati inteliģence. daļa no dievišķā.'
(2. grāmata, 1. pants)

Daudzi stoiķi pauda līdzīgus uzskatus. Gajs Musoniuss Rufuss, kurš mācīja Epiktetu, kas ir galvenā ietekme uz Marku, iestājās par sieviešu līdztiesību:

'Sievietes un vīrieši, viņš teica, ir saņēmuši no dieviem saprāta dāvanu, ko mēs izmantojam savā starpā un pēc kuras mēs spriežam, vai lieta ir laba vai slikta, pareiza vai nepareiza… ja tā ir taisnība, ar kādu argumentāciju vīriešiem būtu pareizi meklēt un apsvērt, kā viņi varētu dzīvot labu dzīvi, kas ir tieši filozofijas studijas, bet nav piemērota sievietēm?
(Lutz tulkojums 11. lpp.)

Faktiski stoiķi un ciniķi bija vieni no pirmajiem Rietumu tradīcijās, kas pauda šādus uzskatus. Šie uzskati mūsdienās ir ikdienišķi, kā arī vajadzētu būt. Tomēr no stoiķu laika viedokļa tie savā ziņā bija radikāli. Iespaidīgi, ka arī Markuss viņiem piekrita. Galu galā viņš bija imperators, kuru daudzi pielūdza kā dievišķu. Tomēr no Meditācijas, mēs varam redzēt, ka Markuss uzskatīja, ka citi cilvēki šajā īpaši svarīgajā nozīmē ir līdzvērtīgi viņam pašam.

Imperatoram bija jāizvēlas starp valdīšanu un filozofiju

Visā savas valdīšanas laikā Markuss kļuva pazīstams visā impērijā ar savu aizraušanos ar filozofiju. Viesojoties Atēnās, Markuss nodibināja četras filozofijas katedras tā laika galvenajām filozofiskajām skolām. Pa vienam krēslam tika izveidots attiecīgi stoicisms, epikūrisms, platonisms un aristotelisms. Viņš izveidoja reputāciju nevis kā cilvēks, kurš tikai hobija dēļ nodarbojies ar filozofiju, bet gan kā īsts filozofs. Impērijas pilsoņi uzskatīja, ka viņš praktizē to, ko viņš sludināja, un iedvesmo citus ar savu piemēru. Kā grieķu vēsturnieks Herodians raksta par Marka reputāciju:

Viens no imperatoriem viņš savu mācīšanos pierādīja ne tikai ar vārdiem vai filozofisku doktrīnu zināšanām, bet ar savu nevainojamo raksturu un mēreno dzīvesveidu. Tādējādi viņa valdīšana radīja ļoti lielu skaitu saprātīgu cilvēku, jo pavalstniekiem patīk atdarināt sava valdnieka piemēru.

Tomēr dažreiz no Markusa Aurēlija Meditācijas, mēs varam atklāt spriedzes noti starp viņa lomu un viņa aizraušanos. Vienā pantā viņš it kā atzīst, ka nevar būt abi Imperators Romas un pilnas slodzes filozofs vienlaikus:

“Vēl viena lieta, kas palīdzēs nomierināt tieksmi uz sevis nozīmīgumu, ir tas, ka tev vairs nav iespējas nodzīvot visu mūžu vai vismaz pieaugušo dzīvi kā filozofam. Faktiski daudziem cilvēkiem, ne tikai jums, ir skaidrs, ka jūs esat tālu no filozofa. Jūs neesat ne viens, ne otrs, un līdz ar to ir pagājis ne tikai laiks, kad jums bija iespējams izcīnīt filozofa slavu, bet arī jūsu loma ir pretrunā ar tā iespējamību.
(8. grāmata, 1. pants).

Daudzi no mums savā laikmetā savā dzīvē ir cīnījušies ar kaut ko līdzīgu šim. Ir cilvēki, kuriem ir aizraušanās, lai tikai no tās ir jāatsakās. Varbūt viņiem saka, ka aizraušanās nenodrošinās viņiem labu nākotni. Viņiem, iespējams, vajadzētu izmēģināt kaut ko “stabilāku”. Mēs redzam, ka Markusam bija grūti izvēlēties starp filozofiju un savu “karjeru”. Tomēr es iebilstu, ka viņš kļūdījās, sakot, ka viņam ir 'tāls ceļš līdz filozofam'. No iepriekš minētā Hērodiana citāta mēs varam redzēt, ka daudzi cilvēki impērijā uzskatīja viņu par filozofu, un ne tikai tāpēc, ka viņš zināja par filozofiju, bet tāpēc, ka viņš dzīvoja un praktizēja to.

Visbeidzot, Markuss, šķiet, mēģināja atrast vidusceļu starp abiem. Tajā pašā pantā viņš saka, ka joprojām var pavadīt savu dzīvi, dzīvojot pēc stoiskiem principiem. Savā komentārā Voterfīlds (2021, 177. lpp.) raksta: “Tātad, iespējams, mums vajadzētu lasīt viņa pašpārmetumus ieraksta sākumā kā nožēlu, ka viņš nekad nebūs vispusīgs filozofs, nevis to, ka viņš nav kaut kāds sava veida filozofs”. Waterfield šeit sniedz ļoti labu interpretāciju. Redzams, ka Markusam Aurēlijam dažkārt bija grūti izvēlēties vienu no diviem ceļiem, taču viņš apņēmās darīt visu iespējamo, lai dzīvotu kā filozofs, cik vien spēja. Viņš būtu priecīgs uzzināt, ka viņa pilsoņiem un daudziem mūsdienu zinātniekiem viņa filozofiskās pilnvaras nav apšaubāmas.

Kā mūs šodien var uzrunāt Aurēlija teksts?

Meditācijas vienmēr ir bijis ārkārtīgi populārs teksts, un tas joprojām palīdz un iedvesmo lasītājus arī mūsdienās. Piemēram, Donalds Robertsons (2020) ir grāmatas par Markusa stoicismu autors. In an rakstu laikrakstam The Guardian viņš raksta, kā Markuss Aurēlijs Meditācijas var palīdzēt cilvēkiem pārvarēt notiekošo Covid-19 pandēmiju. Bez Meditācijas , mēs joprojām zinātu Markusu kā pēdējo imperatoru, kurš vadīja 'Pax Romana.' Mēs viņu pazītu arī kā niknu karotāju, kurš cīnījās, lai aizstāvētu impērijas robežas, un varbūt pat kā filozofu. Ar Meditācijas , mēs redzam, ka Markuss Aurēlijs bija visas šīs lietas, bet galvenokārt viņš bija parasts cilvēks. Pazemīgs cilvēks, kurš centās sevi pilnveidot, kurš cīnījās ar šaubām un reizēm ļāva dusmām pārvarēt sevi. Bet tāds, kurš bija inteliģents, laipns un ticēja, ka visi ir vienlīdzīgi dievišķā ziņā.

Lūk, kā Markuss Aurēlijs Meditācijas runā ar mums šodien. Tas parāda, ka, neskatoties uz impēriju un gadu tūkstošu pagājušo laiku, cilvēki nav tik daudz mainījušies; un galvenais vēstījums, ko mēs varam no tā paņemt, ir tas, ka, galvenais, mēs, cilvēki, patiesībā nemaz neesam tik atšķirīgi.

Bibliogrāfija:

Hadot, P/Chase, M (Trans) (1995) Filozofija kā dzīvesveids. Oksforda: Blackwell Publishing

Laertius, D/ Mensch,P (trans) (2018) Izcilo filozofu dzīves. Oxford: Oxford University Press, lpp. 288

Livius.org (2007/2020) Herodian 1.2 [tiešsaiste] Pieejams Līvijs [Ieskatīts 2022. gada 2. jūlijā]

Robertsons, D (2020) Stoicisms pandēmijas laikā: kā Markuss Aurēlijs var palīdzēt. [Tiešsaiste] Pieejams plkst The Guardian [Piekļūts 2022. gada 4. jūlijā]

Rufus, M/Lutz, Cora E. (trans) (2020) Tas, kam vajadzētu nicināt grūtības: romiešu stoiķa mācības. Yale, Yale University Press. P.11

Sellars, J (2009) Dzīves māksla: stoiķi par filozofijas būtību un funkcijām. Londona: Bristol Classical Press, Bloomsbury Academic.

Waterfield, R (trans)/ Aurelius, M (2021) Meditations: The Annotated Edition. Ņujorka: pamata grāmatas.