Kas ir anulēšana? Definīcija un piemēri
Karikatūra, kurā redzams Džons Buls, kurš ir gatavs pabarot Amerikas Savienotajās Valstīs, attēlojot 1832. gada anulēšanas krīzi.
Fotosearch / Stringer / Getty Images
Anulēšana ir tiesību teorija Amerikas Savienoto Valstu konstitucionālajā vēsturē, saskaņā ar kuru štatiem ir tiesības pasludināt par spēkā neesošiem jebkuru federālo likumu, ko tie uzskata par nekonstitucionālu saskaņā ar Amerikas Savienoto Valstu konstitūciju. Uzskata par ārkārtēju pielietojumu valstu tiesības , anulēšanas teoriju nekad nav apstiprinājušas ASV federālās tiesas.
Galvenās atziņas: anulēšana
- Anulēšana ir juridiska teorija, ka ASV štati var atteikties ievērot federālos likumus, kurus viņi uzskata par antikonstitucionāliem.
- 1850. gados anulēšana veicināja pilsoņu kara sākšanos un paverdzināšanas beigas, savukārt 1950. gados izraisīja rasu segregācijas izbeigšanos valsts skolās.
- ASV federālās tiesas nekad nav apstiprinājušas anulēšanas doktrīnu, kas ir galvenais arguments par štatu tiesībām.
- Mūsdienās štati turpina pieņemt likumus un politiku, kas būtībā atceļ federālos likumus tādās jomās kā veselības aprūpes regulējums, ieroču kontrole un aborti to robežās.
Anulēšanas doktrīna
Anulēšanas doktrīna pauž teoriju, ka Amerikas Savienotās Valstis — un līdz ar to federālā valdība — tika izveidotas ar vienošanos, par kuru vienojās visi štati, un ka štati kā valdības veidotāji saglabā galīgo varu noteikt valsts robežas. ka valdības vara. Saskaņā ar šo kompakto teoriju štati, nevis federālās tiesas, tostarp ASV Augstākā tiesa, ir galvenie federālās valdības pilnvaru apmēra skaidrotāji. Tādā veidā anulēšanas doktrīna ir cieši saistīta ar interpozīcijas ideju — teoriju, ka katrai valstij ir tiesības, pat pienākums, iejaukties, kad federālā valdība pieņem likumus, kurus valsts uzskata par antikonstitucionāliem.
Tomēr štatu un federālā līmeņa tiesas, tostarp ASV Augstākā tiesa, vairākkārt ir noraidījusi anulēšanas doktrīnu. Tiesas savu noraidījumu anulēšanas doktrīnai pamato ar Klauzula par pārākumu pantu, kas pasludina federālo likumu pārāku par štata likumiem, un par Konstitūcijas III pantu, kas paredz federālā tiesu sistēma galīgā un ekskluzīva tiesības interpretēt Konstitūciju. Tādējādi saskaņā ar tiesām štatiem nav tiesību atcelt federālos likumus.
Vēsture un izcelsme
Vienmēr pretrunīgi vērtētā anulēšanas teorija pirmo reizi parādījās ASV politiskajās debatēs jau 1798. gadā, kad antifederālists Viceprezidents Tomass Džefersons un Konstitūcijas tēvs Džeimss Medisons slepeni rakstīja Kentuki un Virdžīnijas rezolūcijas . Šajās rezolūcijās Kentuki un Virdžīnijas likumdevēji apgalvoja, ka federālā Citplanētiešu un dumpinieku akti bija antikonstitucionāli, ciktāl tie ierobežoja Vārda brīvība un preses brīvība tiesības Pirmais grozījums .
Kentuki un Virdžīnijas rezolūcijās arī tika apgalvots, ka štatiem ir ne tikai tiesības, bet arī pienākums pasludināt par antikonstitucionāliem tos Kongresa aktus, kurus konstitūcija nepārprotami neatļāva. To darot, viņi raksturīgi iestājās par valstu tiesībām un stingru un stingru konstitūcijas oriģinālu piemērošanu.
Šie agrīnie mēģinājumi anulēt būtu pamats galvenajām nesaskaņām 1800. gados, kas noveda piePilsoņu karš1861-1865.
Mūsdienās anulēšana lielākoties tiek uzskatīta par Amerikas pēcpilsoņu kara reliktu Rekonstrukcija bija . Tomēr pēdējā laikā vairāki štati ir pieņēmuši vai uzskatījuši likumprojektus, kas apliecina štata tiesības spriest par federālajiem likumiem par antikonstitucionāliem un bloķē to īstenošanu štatā. Federālie likumi, kuru mērķis šodien parasti ir atcelts, ietver veselības aprūpes regulējumu, šaujamieroču likums , aborts , un pirmdzimtības pilsonība .
Piemēram, 2010. gadā Jūtā tika pieņemts Valsts pieņemtais šaujamieroču aizsardzības likums — likums, kas atceļ federālo šaujamieroču likumu, jo tie tika piemēroti visiem šaujamieročiem, kas ražoti štatā lietošanai štatā. Līdzīgi šaujamieroču likuma anulēšanas tiesību akti kopš tā laika ir pieņemti Aidaho, Montānā, Vaiomingā, Arizonā, Tenesī un Aļaskā.
2011. gada februārī Aidaho Pārstāvju palāta pieņēma Pārstāvju palātas likumprojektu 117 — likumu par valsts suverenitāti un veselību un drošību, ar kuru tika pasludināts 2010. gada Pacientu aizsardzības un pieņemamas veselības aprūpes likums — federālais veselības aprūpes reformas likums — nav spēkā Aidaho štatā. Likumprojektā tika aicināta Aidaho suverēnā vara iejaukties starp minētajiem pilsoņiem un federālo valdību, ja tā ir pārsniegusi savas konstitucionālās pilnvaras. Pārstāvju palātas likumprojekts 117 cieta neveiksmi Aidaho Senātā, kur viens republikāņu Senāta līderis paziņoja, ka, lai gan viņš piekrita, ka pagājušajā gadā Kongresā pieņemtais veselības aprūpes remonts bija antikonstitucionāls, viņš nevarēja atbalstīt likumprojektu, kas, viņaprāt, pārkāpj arī ASV konstitūcijas pārākuma klauzulu. 20. aprīlī Aidaho gubernators izdeva izpildrīkojumu, kas aizliedz valsts aģentūrām ievērot federālo pacientu aizsardzības likumu.
2011. gada Ziemeļdakotas likumprojekts Senāta likumprojekts 2309 ar nosaukumu Federālā veselības aprūpes reformas likuma anulēšana pasludināja Pacientu aizsardzības likumu par spēkā neesošu šajā štatā un uzlika kriminālsodus un civilsodus jebkurai federālajai amatpersonai, štata amatpersonai vai privātas korporācijas darbiniekam. kurš mēģināja īstenot kādu no Pacientu aizsardzības likuma noteikumiem. Atšķirībā no Aidaho House Bill 117, Ziemeļdakotas Senāta likumprojekts 2309 pieņēma abas likumdevēja palātas un tika parakstīts likumā, bet tikai pēc tam, kad tas tika grozīts, lai svītrotu kriminālsodus un civilsodus.
2012. gada novembrī gan Kolorādo, gan Vašingtonas štati nobalsoja par marihuānas lietošanas izklaidēšanai legalizēšanu, kas būtībā atcēla federālos narkotiku likumus un politiku. Mūsdienās marihuānas lietošana atpūtai ir legalizēta 18 štatos un Kolumbijas apgabalā. Turklāt 36 štatos kaņepju lietošana medicīnā ir likumīga ar ārsta ieteikumu.
Kopš 1980. gadiem septiņi štati un desmitiem pilsētu ir pasludinājušas sevi par svētvietu jurisdikcijām. Šajās pilsētās, apgabalos un štatos ir likumi, rīkojumi, noteikumi, rezolūcijas, politika vai cita prakse, kas kavē federālo imigrācijas likumu izpildi, faktiski anulējot šos likumus.
Atšķirībā no mēģinājumiem pirms pilsoņu kara, lielākā daļa no šiem mūsdienu anulēšanas gadījumiem, piemēram, marihuānas legalizācija, var tikt pakļauti juridiskai kontrolei. Tā vietā, lai tieši mainītu federālā likuma saistošo spēku, tie ir atkarīgi no iespējamības, ka praktiski federālās iestādes nespēs īstenot valsts tiesību aktus bez valsts amatpersonu sadarbības.
Anulēšanas krīze
1828. gadā, Endrjū Džeksons tika ievēlēts par prezidentu, galvenokārt pateicoties dienvidu stādītāju un paverdzināto cilvēku īpašnieku atbalstam, kuri uzskatīja, ka pats būdams Karolīnas iedzīvotājs, Džeksons īstenos dienvidu interesēm atbilstošāku politiku. Patiešām, Džeksons bija izvēlējies Dienvidkarolīnu Džons K. Kalhouns kā viņa viceprezidents. Lielākā daļa dienvidu iedzīvotāju gaidīja, ka Džeksons atcels vai samazinās tā saukto Pretību tarifs , kas nosaka ļoti augstus nodokļus ASV importētajām precēm un aizsargā to ekonomiskās intereses labāk nekā bijušais prezidents Džons Kvinsijs Adamss .
Trīs lauvas / Getty Images
Endrjū Džeksons stāv uz trenera un pamāja atbalstītājiem, ceļā uz Vašingtonu, lai 1829. gadā kļūtu par 7. ASV prezidentu. Trīs lauvas / Getty Images
Tomēr Džeksons atteicās pievērsties tarifiem, sadusmojot viceprezidentu Kalhounu — ilggadēju paverdzināšanas atbalstītāju. Atbildot uz Džeksona atteikumu, Kalhouns anonīmi publicēja brošūru ar nosaukumu Dienvidkarolīnas izstāde un protests , kas izvirzīja anulēšanas teoriju. Kalhouns apgalvoja, ka ASV konstitūcija pilnvaroja valdību noteikt tarifus tikai, lai palielinātu vispārējos ieņēmumus un nekavētu konkurenci tirdzniecībā no ārvalstīm. Uzskatot, ka Dienvidkarolīna varētu atteikties īstenot federālo likumu, Kalhouns izraisīja vienu no pirmajām un visietekmīgākajām konstitucionālajām krīzēm valstī.
Atbildot uz Kalhouna prasībām atcelt tiesību aktu, Džeksons pārliecināja Kongresu pieņemt lēmumu Force Bill , likums, kas ļauj izmantot federālo karaspēku, lai vajadzības gadījumā ieviestu tarifus, vienā brīdī draudot pakārt pirmo cilvēku no tiem nullifikatoriem, kurus es varu paķert pie pirmā koka, ko es varu atrast.
Tomēr no asinsizliešanas izdevās izvairīties, kad 1833. gadā tika panākts kompromiss par jaunu tarifu, ko izstrādāja senators. Henrijs Klejs no Kentuki tika sasniegts. Dienvidus apmierinot, tarifu likmes tika samazinātas. Tomēr valstu tiesības un anulēšanas doktrīna joprojām bija pretrunīga. Līdz 1850. gadiem verdzības paplašināšanās Rietumu teritorijās un vergu īpašnieku pieaugošā politiskā ietekme atklāja dziļas šķirbas starp ziemeļiem un dienvidiem, kas noveda pie pilsoņu kara.
Paverdzināšana un segregācija
Patiesībā 1820. gadu anulēšanas krīzes vairāk bija saistītas ar paverdzināšanas institūcijas saglabāšanu, nevis par augstiem tarifiem. Viceprezidenta Kalhouna prasību atcelt tiesību aktu mērķis bija aizsargāt paverdzināšanas institūciju pret federālās valdības mēģinājumiem to atcelt. Kamēr pilsoņu karš beidza paverdzināšanu, štatu tiesību un anulēšanas ideālus vēlāk 1950. gados atdzīvināja baltie dienvidnieki, mēģinot bloķēt skolu rasu integrāciju.
Paverdzināšana
Mēģinot novērst pilsoņu karu un noturēt Savienību kopā, Kongress piekrita 1850. gada kompromiss piecu rēķinu sērija, par kuru cīnījās Whig ballīte senators Henrijs Klejs un demokrātu senators Stīvens Duglass paredzēts, lai atrisinātu strīdus par paverdzināšanas likumību jaunajās teritorijās, kas pievienotas Amerikas Savienotajām Valstīm pēc Meksikas-Amerikas karš . Ironiski, bet veicināja aizvainojumu par vairākiem kompromisa noteikumiem atdalīšanās un pilsoņu kara uzliesmojumu.
Viens no 1850. gada kompromisa noteikumiem bija Bēgļu vergu likums , kura daļa lika visu štatu pilsoņiem palīdzēt federālajām iestādēm aizturēt personas, kuras tiek turētas aizdomās par mēģinājumu izbēgt no paverdzināšanas. Turklāt likums uzlika lielus naudassodus ikvienam, kurš ir palīdzējis paverdzinātām personām izbēgt, pat vienkārši dodot viņiem pārtiku vai pajumti. Vissvarīgākais likums liedza aizdomās turētām paverdzinātām personām jebkādu līdzību pienācīgs process apturot viņu tiesības habeas korpuss un zvērināto tiesa un liegt viņiem liecināt tiesā.
Kā jau bija sagaidāms, Bēgļu vergu likums izraisīja sašutumu abolicionisti , bet arī saniknoja daudzus pilsoņus, kuri iepriekš bija bijuši apātiskāki. Tā vietā, lai gaidītu, kamēr tiesas to atcels, abolicionisti atrada veidus, kā tam pretoties. Kamēr Pazemes dzelzceļš bija slavenākais piemērs, abolicionisti Ziemeļvalstīs arī izmantoja anulēšanu, lai palīdzētu apturēt federālā akta izpildi.
Vērmontas Habeas Corpus Act noteica, ka valstij ir jāaizsargā un jāaizstāv … jebkura persona Vērmontā, kas arestēta vai uzskatīta par bēguļojošu vergu.
Mičiganas Personas brīvības likums garantēja jebkurai personai, kas apsūdzēta par vergu bēgšanu, visas priekšrocības, ko sniedz habeas corpus un tiesu zvērinātie. Tas arī aizliedza federālajiem tiesnešiem izmantot štata vai vietējos cietumus apsūdzētu bēguļojošu personu turēšanai un padarīja mēģinājumu nosūtīt brīvu melnādainu uz dienvidiem verdzībā par noziegumu.
Ietekmīgi abolicionisti publiski atbalstīja šos valsts anulēšanas centienus. Džons Grīnlaps Vitjē sacīja: Ciktāl tas attiecas uz šo likumu, es esmu anulētājs. Un Viljams Loids Garisons viņu atbalstīja, kad viņš rakstīja: Vitjē kunga atbalstītā atcelšana … ir lojalitāte labestībai.
Izmantojot radošus veidus, lai liegtu federālajam Bēgļu vergu likumam tik ļoti nepieciešamo atbalstu un resursus, štati bija ārkārtīgi efektīvi, lai to apturētu. Līdz Pilsoņu kara sākumam gandrīz katrā ziemeļu štatā bija pieņemti likumi, kas atcēla Bēgļu vergu likumu vai padarīja centienus to īstenot bezjēdzīgi.
Skolu desegregācija
Bettmann / Getty Images' id='mntl-sc-block-image_1-0-58' /> Litlrokas deviņu melnādaino audzēkņi pamet Litlrokas, Arkanzasas štata Centrālo vidusskolu, pabeidzot kārtējo mācību dienu. Bettmann / Getty Images
1954. gada 17. maija pēcpusdienā Augstākās tiesas priekšsēdētājs Ērls Vorens izlasiet Augstākās tiesas vienbalsīgo viedokli lietāBrauns pret Izglītības padomi, kurā Tiesa nolēma, ka štatu likumi, kas nosaka rasu segregāciju valsts skolās, ir antikonstitucionāli, pat ja nošķirtajām skolām citādi ir vienāda kvalitāte. Gandrīz uzreiz pēc tam Dienvidbaltu politiskie līderi nosodīja lēmumu un apņēmās to ignorēt. Valsts likumdevēji pieņēma rezolūcijas, pasludinot Brauna spriedumu par spēkā neesošu un spēkā neesošu viņu štata robežās. Spēcīgais Misisipi senators Džeimss Īstlends paziņoja, ka dienvidi nepakļausies un nepakļausies šim politiskās institūcijas likumdošanas lēmumam.
Virdžīnijas senators Harijs Flods Bērds šo atzinumu raksturoja kā visnopietnāko triecienu, kāds līdz šim ir ticis pret štatu tiesībām jautājumā, kas būtiski ietekmē to autoritāti un labklājību.
Ja mēs spēsim organizēt dienvidu valstis masveida pretestībai šai kārtībai, es domāju, ka ar laiku pārējā valsts sapratīs, ka rasu integrācija dienvidos netiks pieņemta. Senators Harijs Flods Bērds, 1954
Līdz ar likumdošanas pretestību Dienvidbaltu iedzīvotāji pārcēlās uz Augstākās tiesas dekrētu. Visā dienvidos balti nodibināja privātas akadēmijas, lai izglītotu savus bērnus, līdz valsts līdzekļu izmantošana šo segregēto iestāžu atbalstam tika pasludināta par nelikumīgu. Citos gadījumos segregacionisti mēģināja iebiedēt melnādainās ģimenes ar vardarbības draudiem.
Visbriesmīgākajos anulēšanas gadījumos segregatori vienkārši slēdza valsts skolas. Pēc tam, kad 1959. gada maijā tika saņemts tiesas rīkojums integrēt tās skolas, Virdžīnijas štata Prinča Edvarda apgabala amatpersonas tā vietā nolēma slēgt visu valsts skolu sistēmu. Skolu sistēma palika slēgta līdz 1964. gadam.
Pirkt Palielināt / Getty Images' id='mntl-sc-block-image_1-0-69' /> Cilvēki, kas tur rokās izkārtnes un Amerikas karogus, protestējot pret “Litlroka devītnieka” uzņemšanu Centrālajā vidusskolā. Pirkt Palielināt / Getty Images
Tikmēr Litlrokas štata Centrālās vidusskolas desegregācija Arkanzasā kļuva par vienu no Amerikas neglītākajiem demokrātijas piemēriem, kas nogāja greizi. 1954. gada 22. maijā, neskatoties uz to, ka daudzas Dienvidu skolu padomes pretojās Augstākās tiesas spriedumam, Litlrokas skolu padome nobalsoja par sadarbību ar tiesas lēmumu.
Kad 1957. gada 4. septembrī Litlroka deviņi — deviņu melnādaino skolēnu grupa, kas iestājās Centrālajā vidusskolā, kurā bija tikai baltie, — ieradās pirmajā mācību dienā, Arkanzasas gubernators Orvals Fobuss izsauca Arkanzasas Nacionālo gvardi, lai bloķētu melnādaino skolēnu stāšanās vidusskolā. Vēlāk tajā pašā mēnesī, prezident Dvaits D. Eizenhauers nosūtīja federālo karaspēku, lai pavadītu Litlroka deviņniekus uz skolu. Galu galā Litlroka deviņnieku cīņa pievērsa tik ļoti nepieciešamo valsts uzmanību cilvēktiesību kustība .
PhotoQuest / Getty Images' id='mntl-sc-block-image_1-0-74' /> Demonstranti, starp tiem arī jauns zēns, piketē pie skolas valdes, protestējot pret segregāciju. PhotoQuest / Getty Images
1958. gadā pēc tam, kad dienvidu štati atteicās integrēt savas skolas, ASV Augstākā tiesa, pieņemot lēmumu lietā Kūpers pret Āronu . Savā vienbalsīgajā lēmumā Augstākā tiesa uzskatīja, ka atcelšana nav konstitucionāla doktrīna … tā ir nelikumīga konstitucionālās varas neievērošana.
Šī tiesa nevar piekrist štata gubernatora un likumdevēja apgalvojumam, ka štata amatpersonām nav pienākuma pakļauties federālās tiesas rīkojumiem, kas balstās uz šīs Tiesas pārdomāto Amerikas Savienoto Valstu konstitūcijas interpretāciju lietā Brauns pret Izglītības padomi, sacīja tiesneši.
Teksasas abortu likums
Vairāk nekā gadu pirms ASV Augstākās tiesas atcelšanas Roe pret Veidu , izbeidzot konstitucionālo abortu aizsardzību, Teksasas štats pieņēma likumu, kas faktiski anulē šo ievērojamo 1973. gada lēmumu.
2021. gada 1. septembrī Teksasa stājās spēkā Senāta likumprojekts 8 , tā sauktais Augļa sirdsdarbības likums, kas aizliedz abortus, tiklīdz ir konstatēta augļa sirdsdarbība, kas var būt jau sešas grūtniecības nedēļas, pirms daudzi cilvēki uzzina, ka ir stāvoklī. Pakalpojumu sniedzēji norāda, ka likums nepieļautu vismaz 85% no štatā iepriekš veiktajiem abortiem.
Nedaudz vēlāk, 2021. gada 9. septembrī, ASV Tieslietu departaments ceturtdien iesūdzēja Teksasu tiesā par tās jauno abortu ierobežojumu likumu pēc tam, kad abortu tiesību aizstāvji, abortu nodrošinātāji un demokrātu likumdevēji bija aicinājuši Baidena administrāciju rīkoties. Citas juridiskas problēmas tika novērstas, jo tika izstrādāts likums, kas, pēc pretinieku teiktā, tika izstrādāts, lai neievērotu personas tiesības uz abortu, ko 1973. gadā noteica spriedums lietā Roe v. Wade.
Izsludinot prasību, ASV ģenerālprokurors Meriks Gārlends par likumu sacīja: “Šāda veida shēmas, lai atceltu Savienoto Valstu konstitūciju, ir jābaidās visiem amerikāņiem neatkarīgi no viņu politikas vai partijas.
Gārlends arī norādīja, ka Teksasas statūti ir nederīgi saskaņā ar Supremacy klauzulu un 14. grozījumu, to paredz federālais likums, un tas pārkāpj starpvaldību imunitātes doktrīnu. Viņš nosauca likumu par likumā noteiktu shēmu, kas novērš konstitucionālo precedentu, pēc iespējas ilgāk kavējot tiesas kontroli.
Gadu gaitā Augstākā tiesa ir atcēlusi līdzīgus valsts likumus, kuru mērķis ir ierobežot vai pārtraukt abortus. Tomēr Teksasas likumā tiek izmantots jauns mehānisms, paļaujoties uz privātpersonām, kas iesniedz tiesas prāvas, lai īstenotu likumu, nevis valsts amatpersonām vai tiesībaizsardzības iestādēm. Pēc tiesību zinātnieku domām, tas īpaši apgrūtina nosodīšanu tiesā, jo nav konkrēta atbildētāja, pret kuru tiesa varētu izdot rīkojumu.
Likums dod tiesības jebkuram štata privātpersonai iesūdzēt tiesā ikvienu, kas palīdz un veicina abortu, tostarp pakalpojumu sniedzējus, ārstus un korporācijas, kas izvēlas palīdzēt darbiniekiem veikt abortus citās valstīs.
Avoti
- Bušers, C. S. Strīdi par anulēšanu Dienvidkarolīnā. Nabu Press, 2010. gada 1. janvāris, ISBN-10: 1142109097.
- Lasiet, Džeimss H. Dzīvie, mirušie un nedzīvie: pagātnes un tagadnes anulēšana. Čikāgas Universitātes prese , 2012, file:///C:/Users/chris/Downloads/living,%20dead%20and%20undead.pdf.
- Vilce, Čārlzs Moriss. Džons K. Kalhouns: Nullifier, 1829–1839, Bobbs-Merrill Company, 1949. gada 1. janvāris, ISBN-10: 1299109055.
- Frīlings, Viljams V. Anulēšanas laikmets — dokumentāls ieraksts. Harper Torchbooks, 1967. gada 1. janvāris, IZDEVUMS: B0021WLIII.
- Pītersons, Merils D. Olīvas zars un zobens: 1833. gada kompromiss. LSU Press, 1999. gada 1. marts, ISBN10: 0807124974
- Endrjū Džeksons un anulēšanas krīze. Heisvilas (KS) kopienas bibliotēka , https://haysvillelibrary.wordpress.com/2009/03/15/andrew-jackson-the-nullification-crisis/.
- Šerifs, Dereks. Neizsakāmā anulēšanas vēsture: pretošanās verdzībai. Desmitais grozījumu centrs , 2010. gada 10. februāris, https://tenthamendmentcenter.com/2010/02/10/the-untold-history-of-nullification/.