Kara filozofija: 3 ietekmīgi teorētiķi

Šis raksts mēģina iepazīstināt ar kara filozofiju, sniedzot pārskatu par trim ļoti svarīgiem militārajiem teorētiķiem: Suncu, Akvīnas Tomasu un Kārli fon Klauzevicu. Kā mēs redzēsim, tas, ko viņi dalījās, bija bažas par zināmas struktūras nodrošināšanu šķietamajam karadarbības haosam. Šis raksts sākas ar diskusiju par kara filozofiju kopumā un uzdod jautājumu par to, kas ir “filozofiska” pieeja karam. Tālāk tiek skaidroti daži Sun Tzu, Svētā Akvīnas Tomasa un Kārļa fon Klauzevica kara koncepcijas galvenie elementi.

Kara filozofijas definēšana

Kara filozofija ir saistīta ar virkni filozofisku metožu, lai risinātu problēmas, kuras rada militārais konflikts . Dažreiz tas nozīmē teoretizēt apstākļus, kādos karš ir pareizi, vai nosacījumus pareizai rīcībai kara laikā. Citiem teorētiķiem tas nozīmē filozofijas pielietošanu kara stratēģiskajām un taktiskajām problēmām.

Mēģinājums izprast karadarbības haosu, izmantojot filozofiju, dažiem varētu šķist pašapmierinātība, bet citiem filozofija jebkurā formā vienmēr ir mēģinājums piedāvāt konceptuālu skaidrību nediferencētiem, plūstošiem, nejaušiem, izkliedētiem procesiem. Šajā skatījumā filozofiskās abstrakcijas punkts ir veids, kā mēģināt izprast lietas, kuras citādi ir grūti aptvert. Filozofija piedāvā realitātes simulāciju, ko mēs varam izprast tādā pašā veidā (vai līdzīgā veidā), kā diagramma kaujas lauks rada jēgu citādi biedējošam, entropiskam notikumam.

Tomēr filozofija ir saistīta arī ar abstrakciju risināšanu, to izvadīšanu un konkrētu referentu atrašanu tām. Neatkarīgi no tā, vai kara filozofija (īpaši uz stratēģiju orientētas tās daļas ) attaisno savu vērtību kaujas laukā, tas ir ģenerāļu un militāro vēsturnieku ziņā.

1. Sun Tzu: pirmais militārais teorētiķis

Sun Tzu bija ķīniešu kara teorētiķis. Galvenais viņam piedēvētais darbs Kara māksla , ir iemīļotas karavīru paaudzes, kā arī politiķi, uzņēmumu vadītāji un citi, kuri uzskata sevi (lai gan kļūdaini) ir labi piemēroti, lai apgūtu svarīgas praktiskas mācības no senās karadarbības.

Lai gan nav daudz konkrēti zināms par Sun Tzu dzīvi, mēs zinām, ka viņš bija Vu karaļa Helu ģenerālis un stratēģis, valdnieks, kurš veica vairākus veiksmīgus iekarojumus 5. gadsimta mijā pirms mūsu ēras. Sun Tzu kā ģenerāļa konkrētie panākumi nav pietiekami labi reģistrēti, un slavenākais stāsts par viņu, iespējams, ir apokrifs, taču jebkurā gadījumā ir vērts dzirdēt.

Karalis Helī mēģināja pārbaudīt Sundzi, liekot viņam organizēt karaļa konkubīnes karavīru kompānijā. Kad viņi nespēja uztvert savu darbu pietiekami nopietni, Sun Tzu izpildīja nāvessodu divām vislabvēlīgākajām konkubīnām, kuras viņš bija iecēlis par uzņēmuma komandieriem. Karalis protestēja, bet Sun Tzu atmeta viņu, apgalvojot, ka pēc iecelšanas a ģenerālis jāpilda savs pienākums pat pretēji karaļa gribai. Pēc praktiskās izglītības karadarbībā Sun Tzu uzrakstīja savu slaveno grāmatu.

Dažādas funkcijas Kara māksla pievērst īpašu uzmanību. Pirmkārt, tas ir ārkārtīgi sistemātisks darbs. Tas sākas ar visu dažādo faktoru iedalīšanu kategorijās, kas veicina militārās kampaņas panākumus vai neveiksmes. Sun Tzu iestājas par šo faktoru holistisku novērtējumu — laikapstākļi ir tikpat svarīgi kā ģenerāļa kompetence vai nekompetence. Turklāt Sun Tzu uzsver to kara elementu nozīmi, kas šķiet pārsteidzoši moderni, jo īpaši viņa diskusijas par kara ekonomiku un izlūkošanas lomu.

Sun Tzu atbalsta konservatīvisma un kompetences sajaukumu. Viņš uzskata, ka no amata vajadzētu virzīties uz priekšu tikai tad, kad tas ir pilnībā nodrošināts, un iestājas par gandrīz svētu komandēšanas hierarhijas pienākumu. Tomēr viņš uzsver arī elastības nozīmi gan militārajā aparātā, gan attiecībā uz to, kā notiek karadarbība.

Cinisks uzskats būtu tāds, ka Sun Tzu ietekme, it īpaši rietumnieku vidū, daļēji izriet no nesodāmības, ar kādu viņa darbs ir interpretēts tā, lai tas atbilstu gandrīz jebkurai konfliktsituācijai un attaisnotu jebkuru rīcības iemeslu. Protams, tas ne vienmēr ir zīme pret pašu Sun Tzu — ir grūti uzrakstīt teorētisku darbu, kas būtu gan ambiciozs, gan tajā pašā laikā izturīgs pret idiotiem.

2. Svētais Akvīnas Toms

Svētais Akvīnas Toms bija kara filozofs pavisam citādākā veidā nekā Sun Tzu, un viņu interesēja ne tik daudz tas, kas nepieciešams, lai uzvarētu karus, bet gan tas, kas nepieciešams, lai uzvarētu karos. attaisnot viņiem.

Iesākumā ir vērts teikt, ka tas, kas, šķiet, ir krasa mērķa atšķirība starp Akvīnas darbu un Sundzi (un Klauzevicu, par kuru mēs tuvākajā laikā pievērsīsimies), nenozīmē pilnīgi pretēju pieeju karam. Protams, Akvīnas valsti mazāk satrauc praktiskais darbs, kā uzvarēt karus, taču tā ir vienlīdz norūpējusies par to, ko nozīmē piedāvāt pilnīgu kara aprakstu, raksturot kara apstākļus un noteikt, kas nepieciešams, lai karš beigtos. .

Akvīnas “taisnīgā kara” teorijā ir divi elementi: tiesības uz karu (tiesības sākt karu) un tikai Bello (tieši kara laikā). Pēc Akvīnas domām, karš ir attaisnojams, pamatojoties uz to, ka to sauc suverēna vara, ka tam ir taisnīgs iemesls un ka tiem, kas karo, ir morāli pareizi nodomi.

Ir vērts apstāties, lai novērotu, cik stingri šie nosacījumi bija viduslaiku kontekstā, kad jautājumi par pareizu nodomu un taisnīgu iemeslu tika reti, ja vispār, godīgi apsvērti pirms kara uzsākšanas. Tomēr Akvīnas formulējumā ir konservatīvs virziens jus ad bello — pirmais nosacījums. Tajā teikts, ka karu var taisnīgi saukt pie atbildības tikai suverēns, un tas ir pārredzams mēģinājums nodrošināties pret atsevišķu personu karu, tostarp pret suverēnu.

Tāpat ideja par taisnīgu iemeslu ir pietiekami plaša, lai attaisnotu daudzus karus, ja mēs skatāmies uz agresora perspektīvu. Jo īpaši taisnīga iemesla nosacījumi, tostarp pagātnes kļūdu labošana un pagātnē netaisnīgi pieņemtā atjaunošana, var vairāk vai mazāk pielāgoties jebkuram agresijas karam.

Tā ir Akvīnas problēma, ņemot vērā, ka viņš nevienā brīdī nemēģina piedāvāt ietvaru šo lēmumu pieņemšanai, un šis norādījumu trūkums attiecībā uz šiem praktiskiem spriedumiem būtiski mazina ierobežojumus, kādus Akvīnietis citādi varētu uzskatīt par karadarbību.

Tomēr daži Akvīnas taisnīgā kara teorijas elementi ir izrādījušies ārkārtīgi ietekmīgi un daļēji joprojām tādi ir arī šodien, jo tie rada patiesus ierobežojumus karu apsūdzēšanai. Jo īpaši Akvīnas diskusija par pašaizsardzību kā kara pamatojumu ir plaši attīstīta jurisprudences un starptautisko attiecību jomā.

3. Kārlis fon Klauzevics

Kārlis fon Klauzevics neapšaubāmi ir slavenākais mūsdienu kara teorētiķis. Viņa praktiskā kara pieredze bija Napoleona periodā, kad Klauzevics cīnījās par Prūsijas karaspēku pret Napoleona Franciju. Viņš tika saņemts kā karagūsteknis pēc Jēnas kaujas, kuras laikā Prūsijas-Saksijas spēki tika autoritatīvi piekauti. Sekojošā, piespiedu alianse ar Franciju lika Klauzevicam atstāt Vācijas armiju, pēc tam viņš veltīja laiku savam lielajam militārās teorijas darbam, Par karu .

Daļa no Klauzevica kara teorijas bija uzskats, ka, neskatoties uz haosa izskatu, katru kara aspektu var izskaidrot ar dziļiem strukturāliem faktoriem, tostarp ekonomisko un sociālo kontekstu, kas to ieskauj. Tieši Klauzevica priekšstats par karu kā visu patērējošu uzņēmumu, ko var gan izskaidrot ar holistisku sociālo analīzi, gan kas var tieši iesaistīt visu sabiedrību, ir licis daudzās turpmākajās interpretācijās pievērsties viņa darbam kā modernā laikmeta ievadam. militārā teorija.

Šo priekšstatu par Klauzevicu kā pirmo moderno militāro teorētiķi veicināja vēlāko Prūsijas līderu paaudžu paļaušanās uz no viņa gūtajām atziņām, ņemot vērā, ka 19. gadsimta beigās Prūsija bija pretendējusi uz modernāko militāro aparātu pasaulē. . Tomēr, neskatoties uz visu Klauzevica uzsvaru uz dziļajiem, strukturālajiem spēkiem, kas veicina panākumus vai neveiksmes karā, viņš tomēr labi apzinājās nenoteiktību, kas saistīta ar karadarbību: viņš bija īpaši skeptisks par kara laika izlūkošanas vērtību un uzsvēra iracionālas, emocionālas nozīmes. valstis, nosakot karu gaitu. Izlemt, kad var un nevar izdarīt prognozējošus spriedumus, ir viens no grūtākajiem kara filozofu uzdevumiem.