Sun Tzu pret Karlu fon Klauzevicu: kurš bija lielākais stratēģis?

Sun Tzu un Karls fon Klauzevics kaujas Jesils

Sun Tzu montāža, ķīniešu skola, 19. gadsimts, izmantojot FineArtAmerica; ar Čārlza Nikolasa Kočina II kauju pie Ješil-köl-nör, izmantojot The Met; un Kārlis fon Klauzevics, Franz Michelis Wilhelm, 1830, Preussischer Kulturbesitz, Berlīne





Militārās stratēģijas vēsturē neviens teorētiķis savās tradīcijās neiegūst tādu cieņu vai nav bijis tik lielu ietekmi kā Sun Tzu un Karls fon Klauzevics. Sun Tzu bija ķīniešu ģenerālis un seno militāro spēku stratēģis no 5. gadsimta pirms mūsu ēras un pazīstams autors Bingfa ( Kara māksla ), agrākais zināmais stratēģijas darbs. Karls fon Klauzevics bija prūšu ģenerālis un stratēģis no 18. gadsimta beigām un 19. gadsimta sākuma, kurš cīnījās Napoleona kari . Viņš ir slavens ar savu darbu no kara ( Par karu ) publicēts 1832. gadā.

Šo slaveno stratēģu darbi ietver divus no cienījamākajiem un pazīstamākajiem militārajiem klasiķiem, kas jebkad ražoti, un tie ir radījuši aizraujošu dialektiku, pateicoties ievērojamajām atšķirībām attiecīgajās teorijās. Šajā rakstā tiks salīdzināti un pretstatīti daži no visspilgtākajiem principiem, kas atrodami Sun Tzu's Kara māksla un Clausewitz Par karu , un, to darot, tiks uzdots mūžsenais jautājums: kurš ir visu laiku lielākais militārais stratēģis?



Kas bija Suncu un Klauzevica karadarbība?

sun tzu ķīniešu skola

Sun Tzu Ķīniešu skola , 19. gadsimts, izmantojot FineArtAmerica

Pirmā būtiskā atšķirība starp Sun Tzu un Klauzevics ir viņu ietvars. Viņu kara definīcijām ir ļoti atšķirīgs darbības joma un elementu klāsts, kas nosaka pamatu pārējām viņu attiecīgajām filozofijām.



Sun Tzu ietvars sastāv no ekspansīvas karadarbības perspektīvas, kas ietvēra ne tikai militārus jautājumus, bet arī daudz dažādu nemilitāru faktoru, kas tomēr ietekmē militāro jomu, piemēram, diplomātiju, ekonomiku un psiholoģiju. Iespējams, šīs plašākās sistēmas dēļ Sun Tzu ļoti labi apzinājās iespējamās sekas, ko neierobežota karadarbība var radīt nemilitāros jautājumos, un viņš uzsver, cik svarīgi ir pēc iespējas samazināt šīs izmaksas.

Vai jums patīk šis raksts?

Pierakstieties mūsu bezmaksas iknedēļas biļetenamPievienojies!Notiek ielāde...Pievienojies!Notiek ielāde...

Lūdzu, pārbaudiet savu iesūtni, lai aktivizētu abonementu

Paldies!

Šīs apziņas dēļ Sun Tzu mudina ģenerāļus turpināt a Maksimālā stratēģija , kurā viņš sasniedz rezultātu, kas rada mazāko zaudējumu, nevis lielāko atlīdzību. Ģenerālim jābūt aprēķinam, racionālam, un viņu nedrīkst ietekmēt personīgās varonības vīzijas.

Franča Mišela Vilhelma Kārļa fon Klauzevica litogrāfija

Kārlis fon Klauzevics autors Francs Mišels Vilhelms , 1830, no Berlīnes Valsts bibliotēkas — Preussischer Kulturbesitz, via Britannica

Clausewitz ietvars ir daudz šaurāks un stingrāk definēts, un tas sastāv tikai no militāriem jautājumiem. Viņš atzīst citu arēnu nozīmi un to, ka karadarbība nekad nav izolēta darbība — viņš patiešām ir slavens ar savu aforisms ka karš ir politikas turpinājums ar citiem līdzekļiem — bet šie faktori maz ietekmē ģenerāļa pienākumu. Klauzevics definē karuvardarbības akts, kura mērķis ir piespiest pretinieku izpildīt mūsu gribu. Uzvara ir mērķis, un vardarbība ir līdzeklis. Citi faktori ir svarīgi tikai tiktāl, cik tie ietekmē ģenerāļa spēju uzvarēt karā.

Karam nepieciešama agresija; aizsardzības pozīcija ir spēcīgākā pozīcija, bet absolūta aizsardzība ir pretrunā ar kara ideju. Ofensīva ir nepieciešama, lai uzvarētu karā un sasniegtu pozitīvu mērķi. Clausewitz atbalsta drosmīgas riska uzņemšanās nostāju, kas līdzsvarota ar racionāliem aprēķiniem. Liels ģenerālis ir tas, kurš veiksmīgi īsteno a maximax stratēģija , kurā tiek sasniegts vislabākais rezultāts.

Miers pret karu

Klauzevicas kauja Borodino Džordžs Džonss

Borodino kauja , autors Džordžs Džonss , 1829, caur Teitu

Atšķirīgo sistēmu tvēruma dēļ Sun Tzu un Clausewitz izdarīja atšķirīgus secinājumus par miera un konflikta būtību.

Tā kā Sun Tzu savā karadarbības jomā iekļāva nemilitārus jautājumus, viņa atšķirība starp kara un miera stāvokļiem ir diezgan neskaidra. Lai gan militārās cīņas ne vienmēr pastāv, konflikti ir pastāvīgi citās jomās, piemēram, politikā, ekonomikā un sabiedrībā kopumā. Šajā ziņā karadarbība ir nepārtraukta. Šī secinājuma dēļ ir loģiski, ka Sun Tzu par prioritāti izvirzīja maksimālu stratēģiju, kurā ģenerālis apdomīgi izmanto savus resursus.

Nepārtrauktā konfliktā zaudējumu samazināšana līdz minimumam var radīt lielu atšķirību starp agrīnu kapitulāciju un garās spēles izdzīvošanu. Tas nenozīmē, ka Sun Tzu ir divdomīgs par militāro konfliktu izbeigšanu; gluži pretēji, viņš mudina ģenerāļus lēnām sākt karus un ātri tos izbeigt. Arī šī kara un miera saplūšanas dēļ smaguma centri karā Sun Tzu ir pazemināti uz augstāko politisko un stratēģisko līmeni.

Sun Tzu karojošo valstu perioda karte

Ķīnas karte karojošo valstu periodā, ko veidojis Hugo Lopess-Jugs , izmantojot Culturetrip

Klauzevica šaurā kara definīcija ļāva viņam ļoti skaidri nošķirt kara un miera stāvokļus. Konflikts pastāv tikai tad, ja ir iesaistīta militārpersona; kā tāda uzvara karā ir ātrākais un efektīvākais veids, kā atgriezt sabiedrību miera stāvoklī. Klauzevics izstrādā plašu teorētisko sistēmu par kara smaguma centriem, identificējot tos vispirms militārajā operatīvajā līmenī un tikai otrkārt plašākā stratēģiskā līmenī. Operatīvais līmenis ir izcelts, lai mudinātu ģenerāļus uz drosmīgu un efektīvu rīcību, kas izlēmīgi izbeigs konfliktu un atjaunos sabiedrībā mieru.

Atšķirības starp Sundzi un Klauzevica priekšstatiem par mieru un karu var atspoguļot laiku, kurā viņi dzīvoja. Sun Tzu rakstīja haotiskā laikā Karojošo valstu periods iekšā Ķīna , kad notiekošā un saasināšanās karadarbība var viegli sagraut valsti, kas nebija uzmanīga pret resursu saglabāšanu, turpretim Klauzevics rakstīja 19. gadsimts , pārejas laiks uz periodisku, bet liela mēroga modernu karu, ko īsteno starp varenām valstīm arvien globalizētākā pasaulē.

Spēka ekonomika

sun tzu čārls Nikolass Kočins kaujas zaļš

Ješil-köl-nör kauja autors Čārlzs Nikolass Kočins II , izmantojot The Met

Spēka loma katra stratēģa teorijā jau ir skarta, taču tā ir pelnījusi sīkāku izpēti. Spēks iemieso centrālo vietu gan Sun Tzu, gan Clausewitz ne tikai attiecīgajās stratēģijās, bet arī atšķirības starp tām.

Sun Tzu gadījumā spēks ir jāizmanto taupīgi un jāpaļaujas tikai pēc tam, kad visas pārējās iespējas ir izsmeltas. Tā vietā, lai paļautos uz brutālu spēku, armijas spēks ir jāpapildina ar spēka pavairotāji piemēram, reljefs, pārsteigums un citi faktori, kas piedāvā salīdzinošas priekšrocības. Efektivitāte nav svarīgāka par efektivitāti, jo valsts, kas uzvar karā, bet iznāk neatgriezeniski novājināta, nevar ilgi baudīt savu uzvaru.

Šajā ziņā Sun Tzu teorija koncentrējas uz izvairīšanos no pārsteidzīgi izmantota spēka. Tā vietā viņš mudina ģenerāļus izmantot stratēģijas un taktikas, lai radītu ideālus apstākļus, lai precīza spēka izmantošana būtu efektīva. The Kara māksla plaši runā par zināšanu, maldināšanas un bezformības nozīmi šo apstākļu radīšanā.

Ideāls komandieris apkopo informāciju par savu ienaidnieku. Viņš ir gudrs, izmantojot maldināšanu un neparastas metodes lai pārsteigtu savu pretinieku. Viņš pārvalda formu un bezveidību; pazīt ienaidnieku, paliekot apslēptam. Komandieris uzbrūk tikai tad, kad viņam ir priekšrocības un uzvara ir nodrošināta, un viņš to dara ātrā un precīzā sitienā.

sun tzu džons brūks somme tranšejas fotogrāfija

Džona Vorvika Brūka fotogrāfija no Sommas tranšejām , 1916, caur Sapņu muzeju

Klauzevics spēku uzskata ne tikai par nepieciešamu, bet arī par visefektīvāko stratēģiju. Maksimālais spēks ir jāizmanto pēc iespējas agrāk, lai pēc iespējas īsākā laikā izbeigtu karu. Clausewitz ir orientēts uz rezultātiem. Efektivitāte ir svarīgāka par efektivitāti, un lielā kaujā zaudētos resursus var absorbēt, ja kauja nes izšķirošu uzvaru, kas izbeidz karu. Tomēr tas nenozīmē, ka Klauzevics bija akls pret to, ka zaudēto darbaspēku ir grūti atgūt.

Lai vislabāk sasniegtu uzvaru, spēks ir jāizmanto gan drosmīgi, gan stratēģiski. Ideāls komandieris var līdzsvarot abus ar asprātību; viņš ir spējīgs un izlēmīgs, stratēģisks un taktisks ģēnijs, un viņam ir milzīgs prāta, iztēles un gribas spēks. Šis ģenerālis identificēs vājo punktu ienaidnieka aizsardzībā un palaidīs koncentrētu spēku tieši šajā vājajā vietā. Viņš to dara augstākā stratēģiskā līmenī, bet jo īpaši operatīvajā līmenī, vadot kauju.

Ideālā uzvara

Clausewitz muzeja fotogrāfija

Fotogrāfija no 1. istabas Burger Clausewitz memoriālā caur Clausewitz muzeju Burgā

Nav pārsteidzoši, ka Sun Tzu un Clausewitz ir ārkārtīgi atšķirīgi uzvaras ideāli. Tas ietver gan apstākļus un stratēģiju, kas noved pie uzvaras, gan pašas uzvaras būtību, un atspoguļo viņu viedokli par spēka lietošanu.

Sun Tzu lielākā uzvara ir uzvarēt bez faktiskas cīņas. Pārlieciniet ienaidnieka armiju padoties pirms cīņas sākuma. Lai to izdarītu, Sun Tzu vēlamā stratēģijas īstenošana ietver nemilitārus līdzekļus un militārā spēka saglabāšanu līdz vajadzīgajam brīdim. Sun Tzu rakstīja ka cīnīties un uzvarēt visās jūsu cīņās nav augstākā izcilība; augstākā izcilība ir salauzt ienaidnieka pretestību bez cīņas.

Klauzevica ideālā uzvara ir izšķirošā lielā kaujā iznīcināt ienaidnieka armiju. Galvenais instruments viņa stratēģijas īstenošanai ir spēks; ir pieejami citi rīki, taču tie netiek uzskatīti par vissvarīgākajiem. Tomēr vienkāršību Klauzevica formulā nevajadzētu sajaukt ar izsmalcinātības trūkumu.

Viņš rakstīja , Karā viss ir ļoti vienkārši, bet visvienkāršākā lieta ir sarežģīta. Ģenerālim jāpārvar daudzi neparedzēti apstākļi un grūtības. Klauzevics īpaši apzinājās milzīgo sarežģītību, ko radīja arvien attīstošā mūsdienu kara tehnoloģiskā realitāte.

Kā viņu stratēģijas izskatās praksē?

mort kunstler chamberlains maksas gleznošana

Čemberleina apsūdzība autors Morts Kunstlers , 1994, izmantojot Framing Fox mākslas galeriju

Teorijas punktu atšķirību apspriešana ir labi un labi, bet kā Sun Tzu un Clausewitz stratēģijas izskatās praksē? Šeit ir vispārīgs katras izvēlēto stratēģiju izklāsts prioritātes secībā, pieņemot, ka kopējais mērķis ir sakaut ienaidnieka valsti.

Sun Tzu pirmais ieteikums ir uzbrukt ienaidnieka stratēģijai, pirms sākat sadarboties ar saviem spēkiem. Ja ienaidnieka komandiera stratēģiju var neitralizēt, tad karš lielākoties tiek uzvarēts. Bet, ja to nevar izdarīt, Sun Tzu otrā izvēle ir izjaukt ienaidnieka alianses pirms kara sākšanās. Tikai pēc to mēģinājuma ģenerālim vajadzētu uzbrukt ienaidnieka armijai, un, ja nekas cits neizdodas, viņš var uzbrukt ienaidnieka pilsētām .

Klauzevics pirmām kārtām mudina iznīcināt ienaidnieka armiju kā ģenerāļa galveno prioritāti. Ja tas nedarbojas, viņš var mēģināt sagrābt ienaidnieka kapitālu. Ja viņu armijas iznīcināšana vai kapitāla sagrābšana neizdodas, komandierim militāri jāuzvar ienaidnieka sabiedrotie. Tikai pēc šo militāro operāciju neveiksmes Klauzevics ierosina uzbrukt ienaidnieka līderim vai sabiedriskajai domai.

Stratēģu priekšrocības un trūkumi

Sun tzu kara mākslas bambusa grāmata

Atvērta bambusa grāmata Kara māksla autors Sun Tzu , 18. gadsimts, foto Vlasta2, izmantojot Flickr

Abi Sun Tzu Kara māksla un Clausewitz Par karu nodrošināt visaptverošas stratēģijas zemes lielvarām. Tās ir ievērojamas savās dažādajās pieejās un kopā veido aizraujošu dialogu par to, kā būtu jāveic karadarbība.

Sun Tzu maksimālā stratēģija vēlas iegūt vismazākās uzvaras un dod priekšroku nemilitārām pieejām. Tas ir apdomīgi, jo atzīst resursu nozīmi ilgtermiņa konfliktos un plašāku nemilitāro kontekstu saistībā ar karadarbību. Sun Tzu arī parāda iespaidīgu izpratni par psiholoģiskais karš . Tomēr viņa stratēģija ir kritizēta par pārlieku ideālistisku un vilcināšanos atzīt vardarbīga konflikta neizbēgamību karā.

Clausewitz maximax stratēģija atzīst efektīvu spēka izmantošanu un riska uzņemšanos kā ātrāko ceļu uz uzvaru. Viņa pieeja ir reālistiska un piemērota lielākajai daļai karadarbības veidu. Tomēr viņa stratēģija var ļoti viegli uzkrāt lielas zaudējumu atlīdzības izmaksas, un viņš ir kritizēts par dažu karadarbības nemilitāru aspektu nepietiekamu novērtēšanu, kā arī par pārāk lielu paļaušanos uz spēku, lai sakautu ienaidnieku.

Kurš bija lielākais stratēģis: Sun Tzu vai Klauzevics?

antona Aleksandra fon Vernera versaļas glezna

Diskusija par kara stratēģiju Versaļā, 1900 autors: Antons Aleksandrs fon Verners , 1900, izmantojot Hamburger Kunsthalle

Kurš ir visu laiku lielākais stratēģis? Pēc šīs virspusējas viņu stratēģiju salīdzinošās analīzes, kas atrodamas Sun Tzu's Kara māksla un Kārļa fon Klauzevica Par karu , būtu skaidrs, ka abi piedāvā dziļu ieskatu stratēģijas mākslā. Abi ir veicinājuši gadsimtiem ilgu papildu dialogu, veidojot ne tikai lielus konfliktus, bet arī veselu valstu militārās stratēģijas. Kurš ir lielākais? To es atstāšu lasītāja ziņā.