Kā epistemoloģija pievēršas atmiņai kā zināšanu avotam?

Lauks Epistemoloģija bieži sākas ar vizuālās uztveres pārbaudi, kas ir mūsu galvenās durvis uz pasauli. Taču atmiņa — mūsu spēja uzglabāt un atcerēties informāciju, ar kuru bijām pazīstami pagātnē — bieži tiek ignorēta kā zināšanu avots. Tā ir kļūda. Jo atmiņa mūs savieno ar pagātni un palīdz izprast tagadni. Šajā rakstā mēs atklāsim dažus atmiņas epistemoloģiju un to, kāpēc tā ir svarīgs avots zināšanas .

Atmiņa ir spēja atcerēties un atsaukt atmiņā

Padomājiet par atmiņas karti savā tālrunī vai kamerā. Vispirms mēs varam atšķirt to jaudu no tās funkciju . Kartes ietilpība ir tāda pati kā aprakstīts — tas ir informācijas 'konteiners'. Tā funkcija, līdzīgi, ir veikals informāciju šajā konteinerā. Taču ar kartes ietilpību un funkcijām nepietiek, lai tā būtu atmiņas karte. Jums arī jāspēj izgūt informāciju, kas tiek glabāta tās spēju robežās.

Cilvēks atmiņa ir ļoti līdzīgs. Mēs to varam uzskatīt par spēju (vai “fakultāti”) uzglabāt (“atcerēties”) informāciju, kurai mēs vēlāk varam piekļūt (“atsaukt”). Atšķirība starp atcerēšanos un atsaukšanu var izklausīties smalka, taču tā ir ļoti svarīga. Pretējā gadījumā mēs nevarētu izskaidrot īslaicīgu nespēju atcerēties, teiksim, vārdu, līdz kāds mūs pamudina: ka mēs galu galā atceramies vārdu, apstiprina, ka mēs to atcerējāmies — tas tika saglabāts mūsu atmiņā, bet nevarējām tam piekļūt vai izgūt. .

Jāatceras, ka mēs varam domāt par atmiņu trīs veidos: kā spēju vai spēju, atmiņu krātuvi un kā kaut ko, ko mēs varam piekļūt, lai atsauktu atmiņā šīs atmiņas.

Atcerēšanās ir faktiska

Jums ir vakariņu randiņš ar draugu, bet parādāties nepareizajā restorānā. Apzinoties savu kļūdu, jūs piezvanāt savam draugam un sakāt, ka ticat, ka tiekaties citur. Vai būtu godīgi tev teikt atcerējās jūs tikāties citur? Šķiet, ka nē: jūs noteikti ticējāt, ka tiekaties citur, un atcerējāties, ka tikāties citur, bet jūs to neatcerējāties. Iemesls ir tāds, ka atmiņa ir faktisks : tāpat kā kaut ko uztvert (nevis tikai maņu pieredzi, piemēram, halucinācijas), atcerēšanās prasa, lai tas, ko atceraties, ir patiesība.

Taču atcerēšanās ir vairāk nekā tikai pagātnes faktu zināšanas. Jums pašiem ir jāiepazīstas ar šiem faktiem. Piemēram, lielākā daļa cilvēku zina, ka ASV cīnījās pilsoņu karā. Bet neviens neatceras pilsoņu karu, jo neviens šodien to nav pieredzējis. Tā vietā cilvēki atceras citus liecību ka ASV cīnījās pilsoņu karā.

Tāpēc, lai kaut ko atcerētos, nepietiek ar to, ka tas ir pagātnes fakts, ko varat atcerēties no savas atmiņas. Tam jābūt arī pagātnes faktam, ar kuru jūs pats bijāt pazīstams. Pretējā gadījumā jūs neatceraties pašu notikumu, bet tikai to, ka kāds par to ziņoja.

Atmiņa ir ticības pamatojuma avots

Mums visiem ir bijušas maldinošas atmiņas. Taču patiesās atmiņas — tās, kas mums precīzi atspoguļo pagātnes faktus — atšķiras ar to, ka tās ir cēloņsakarības saistītas ar faktu, kas padara tās patiesas. Viens no iemesliem, kāpēc es atceros tikai durvju aizslēgšanu, ir tas, ka es tās faktiski neaizslēdzu, un tāpēc šis fakts nevarēja izraisīt manu atmiņu, ka es to aizslēdzu. Tāpat iemesls, kāpēc es atceros, ka redzēju jūs pagājušajā nedēļā, ir tāpēc, ka man bija pieredze ar jums redzēt, un šī pieredze ir cēloņsakarībā saistīta ar atmiņu par jūsu redzējumu, ko esmu saglabājis un atgādinājis.

Šis cēloņsakarība prasība atcerēties ir gandrīz noteikti nepieciešama, lai atmiņas būtu attaisnojums mūsu pārliecībai par pagātni, tas ir, lietām, kas padara mūsu uzskatus par pagātni pamatotus. Bet pilnīgai atmiņas epistemoloģijai ir jāapsver daudz vairāk. Piemēram, atmiņa ir līdzīga uztverei, jo tā balstās uz uztveri, lai izveidotu faktu krātuvi, kas gaida atgādināšanu. Taču atšķirībā no uztveres atmiņa, visticamāk, nav imaģiska: mēs varam atcerēties ārdurvju aizslēgšanu, nespējot atsaukt atmiņā šī notikuma vizuālo priekšstatu, bet mēs nevaram uztvert durvju aizslēgšanu bez pavadoša vizuālā attēlojuma.

Tas mūs noved pie izšķiroša punkta. Lai gan atmiņa nav oriģināls zināšanu avots, atkarībā no citiem avotiem, piemēram uztvere , tas ir epistēmiski tiešs zināšanu avots. Tas nozīmē, ka patiesās atmiņas sniedz mums zināšanas par pagātni, neizdarot secinājumus par avotiem, caur kuriem mēs šīs zināšanas ieguvām. Vienkāršāk sakot, lai zinātu, pamatojoties uz atmiņu, mums nav arī jāzina, ka atmiņa tika izveidota uzticama uztveres procesa rezultātā. Tā vietā ir pietiekami ticams, ka atmiņa ir cēloņsakarībā saistīta ar tās avotu un ka mūsu atmiņas par atmiņu no mūsu piemiņas noliktavas ir ticamas.