Kas ir epistemiskā netaisnība?

Epistemiskā netaisnība ir īpaša netaisnības forma, kas “nodarīta kādam, jo ​​tā ir zinātāja” (Fricker, 2007, 1. lpp.). Citiem vārdiem sakot, tā ir netaisnība, kas kaitē cilvēku spējai zināt lietas un būt citiem redzamiem, lai tās zinātu. Epistemiskā netaisnība pamatā ir sociālās varas jautājums. Tādējādi epistemiskā netaisnība ir gan ētiska (t.i., kas saistīta ar labo un nepareizo), gan epistemiskā (t.i., kas saistīta ar zināšanām) problēma.

Epistemiskās netaisnības gadījums: Gaslight

1944. gada filma Gāzes gaisma , kurā piedalās Ingrīda Bergmane, Čārlzs Boijers un Džozefs Kotens, stāsta par vīrieti (Gregorijs Antons), kurš lēnām pārliecina savu sievu (Paula Alkvistu), ka viņa kļūst ārprātīga, cerot viņu ievietot institucionalizētā iestādē. Iemesls, kāpēc viņš to dara, ir slēpt faktu, ka Gregorijs patiesībā ir Sergis Bauers, Paulas tantes slepkava.

Gregorijs pārliecina Paulu pārcelties kopā ar viņu uz Paulas mirušās tantes māju, lai viņš varētu nozagt vērtīgās dārglietas, kas viņu pamudināja nogalināt Paulas tanti. Lai slēptu dārgakmeņu meklējumus, viņš cenšas pārliecināt Paulu, ka viņa ir vājprātīga. Kad Paula pamana gāzes gaismiņas mirgošanu, Gregorijs viņai saka, ka viņš to neredz un ka viņa to noteikti iedomājas. Kad Paula dzird, ka Gregorijs ložņā pa bēniņiem, viņš arī apgalvo, ka viņa to noteikti iedomājas. Laika gaitā Gregorijs saasina savu kampaņu, izolējot Paulu no viņas draugiem, apsūdzot viņu par lietu aizmiršanu un kleptomāni.

Gregorijam gandrīz izdodas pārliecināt Paulu, ka viņa ir vājprātīga un nespēj saprast realitāti, pilnībā sagraujot viņas spēju skaidri domāt. Tomēr, tāpat kā visās labajās filmās, sliktajam neizdodas. Mūsu varoni Paulu no Gregorija plāna izglābj nejauša sastapšanās ar policistu, kuru viņa pazīst no bērnības, kurš palīdz viņai atklāt Gregorija viltību un viņu arestēt.

Lai gan termins tobrīd vēl nebija izdomāts, Gāslight stāsta par to epistēmisks netaisnību. Gregorija darbības mērķis ir sagraut Paulas pārliecību par to, ko viņa redz, ko viņa secina un ko viņa atceras. Ja Gregorijam būtu izdevies Paulu iedegt ar gāzi, viņam būtu izdevies sagraut Paulas pārliecību par savām spējām. Ja viņam būtu izdevies Paulu institucionalizēt, viņam būtu izdevies iedragāt arī citu cilvēku pārliecību par viņas spējām.

Kas ir epistemiskā netaisnība?

Terminu epistemiskā netaisnība radīja Mirandas Frikeres 2007. gada grāmata Epistemiskā netaisnība: spēks un zināšanu ētika , lai gan, kā liecina Gaslight sižets, epistemiskās netaisnības jēdziens pastāv jau ilgāku laiku.

Savā 2007. gada grāmatā Miranda Frikere apraksta divus epistemiskās netaisnības veidus: liecību netaisnību un hermeneitisko netaisnību.

Atsauksmju netaisnība rodas, ja klausītāja aizspriedumi par personas identitāti (piemēram, homofobija, ksenofobija, sieviešu vīra, spējas utt.) liek viņam izturēties pret šīs personas teikto skeptiskāk nekā citādi. Piemēram, kāds, kas ir rasists, var īsti neticēt krāsainas personas aprakstam par gadījuma rasisma izplatību un tā ietekmi uz viņu.

Hermeneitiskā netaisnība ir smalkāka. Tā rodas, ja mūsu kopīgajos kultūras resursos (piemēram, mākslā, rakstniecībā, žurnālistikā, TV) ir nepilnības, kas dažus cilvēkus nostāda neizdevīgākā situācijā, kad runa ir par savas dzīves jēgu. Ilustrācijai: ja nav grāmatu (vai ir maz) par to, kā ir būt LGBTQ+, vai ja šīm grāmatām ir ārkārtīgi grūti piekļūt, cilvēkiem, kuri ir LGBTQ, būs grūtāk to iegūt. dot jēgu un interpretēt savu pieredzi. Lai gan citiem cilvēkiem (teiksim, heteroseksuāliem baltajiem vīriešiem) ir viegli piekļūt kultūras resursiem, kas var palīdzēt viņiem risināt sarunas par dzīvi, LGBTQ cilvēkiem var nākties, tā sakot, “piedzīvot vieni paši”.

Kopš Frikera 2007. gada grāmatas, kurā šī parādība ir nosaukta, filozofiskā interese par epistemiskā taisnīguma fenomenu ir pieaugusi. Tas ir novedis pie Fricker piedāvātās epistemiskās netaisnības taksonomijas paplašināšanas. Līdzās diviem epistemiskās netaisnības veidiem, ko identificē Frikers, mums tagad ir epistemiskās ekspluatācijas, liecību nodevības un epistemiskās mikroagresijas kategorijas.

Epistemiskā ekspluatācija notiek, kad “epistemisks darbs tiek piespiedu kārtā iegūts no epistemiskiem aģentiem, lai kalpotu citiem” (Pohlhaus, 2017, 22. lpp.). Piemēram, kad tie, kas jau atrodas nelabvēlīgā situācijā, tiek pastāvīgi aicināti izglītot tos, kuri tos izmanto, par kaitējumu, ko viņi nodara, mums ir epistemiskas izmantošanas gadījums.

Atsauksmju nodevība ir īpašs liecību netaisnības veids, kas notiek intīmās attiecībās (Wanderer, 2017, 35. lpp.). Sižets Gāzes gaisma ir labs piemērs tam. Gregorijs ne tikai nepamatoti netic Paulai, bet arī nodod tādu elementāru uzticību, kādai vajadzētu pastāvēt starp partneriem.

Epistemiskās mikroagresijas ir īsas un ikdienišķas verbālas un uzvedības apvainojumi, kas sakņojas aizspriedumos, ar kuru palīdzību cilvēks norāda uz kāda cita epistēmisko mazvērtību. Tas var notikt, piemēram, pagriežot acis pēc tam, kad kāds kaut ko paziņo, smalki izsmejot kāda izteikumus, mēļojot vai izmantojot neticīgu toni.

Kāpēc epistemiskā netaisnība ir slikta?

Tagad, kad mums ir izpratne par to, kas ir epistemiskā netaisnība, mēs varam domāt par to, kāpēc tā ir nepareiza. Pamatā epistemiskā netaisnība ir nepareiza, jo tā nodara virkni kaitējumu cilvēkiem, kas no tā cieš.

Pirmkārt, ja kāda liecībai netic, runātājam tiek nodarīts kaitējums, jo viņš nevar nodot zināšanas. Mūsu dzīvē ir ļoti svarīgi tikt uzskatītam par uzticamu informācijas avotu. Gandrīz viss, ko mēs darām kā cilvēki, ir saistīts ar to, ka mēs paļaujamies viens uz otra vārdu. Ja kāds tiek izslēgts no šīs sociālās prakses, viņam būs grūtāk sasniegt jebkādus mērķus, kuriem būs jātic citiem.

Miranda Frikere sniedz šādu piemēru: ja sievietes regulāri tiek pakļautas netaisnībai darba vietā, viņām var būt grūtāk iegūt vadošus amatus, kas prasa, lai viņus uzskatītu par autoritātes avotu un drošu spriedumu (Fricker, 2007, 46. lpp.). ).

Otrs epistemiskās netaisnības kaitējums ir tas, ka cilvēki var zaudēt pārliecību par savām spējām zināt lietas. Tas savukārt, visticamāk, kavēs viņu spēju sasniegt citus savus mērķus, jo lielākajai daļai cilvēku projektu ir vajadzīgas lietas un pārliecība par savām spējām (Fricker, 2007, 58. lpp.). Ja cilvēks netic, piemēram, savām garīgajām spējām, būs grūti zināt, ko domāt par mums piedāvātajām iespējām, un tas apgrūtinās racionālu izvēli.

Visbeidzot, epistemiskajai netaisnībai var būt arī politiskas sekas. Saskaņā ar deliberatīvie demokrāti , politiskiem lēmumiem vajadzētu būt pilsoņu godīgu un saprātīgu diskusiju rezultātam. Citiem vārdiem sakot, labas demokrātijas ne tikai nodrošina cilvēkiem iespēju balsot; pirms tam tie sniedz arī plašas iespējas un pieejamas telpas pilsoņiem, lai savstarpēji iesaistītos sarunas par to, ko vislabāk darīt. Ja cilvēku liecībām neticēs, viņu ieskati par to, kā mums vajadzētu organizēt sabiedrību, tiks ignorēti un netiks iekļauti plašākās apspriedēs, kas potenciāli varētu novest pie sliktāki demokrātiskie rezultāti .

Visbeidzot, ir arī virkne praktisku seku, kas izriet no liecību netaisnības. Piemēram, ja runātājam tiesas sēdē netic, viņš var netaisnīgi zaudēt savu brīvību. Tomēr tie, kuriem netic, nav vienīgie netaisnības upuri. Klausītājiem, kuri netic runātāja liecībai, var kaitēt viņu nespēja ticēt. Tas var notikt, piemēram, ja runātājam ir svarīga informācija, kas varētu būt noderīga klausītājam, ja tā tiktu veikta (piemēram, precīza prognoze par akciju cenām vai zirgs, kurš uzvarēs zirgu skriešanās sacīkstēs).

Vai no epistemiskās netaisnības var izvairīties?

Ņemot vērā epistemiskās netaisnības radīto kaitējumu, mums ir labi morāli iemesli, lai izvairītos no tās izraisīšanas. Jautājums ir, kā mēs varam izvairīties no epistemiskas netaisnības mūsu attiecībās ar citiem? Epistemiskās netaisnības risinājums, pēc Frikera domām, ir ieradumu izkopšana tikumīgs klausoties.

Lai kompensētu liecību netaisnību, būs jābūt jutīgam pret netaisnīgajiem aizspriedumiem, kas to izraisa, un jācenšas aktīvi labot to ietekmi (Fricker, 2007, 6. lpp.). Ja, piemēram, cilvēks apzinās, ka viņam var būt neapzināta aizspriedumaina attieksme pret dažādu rasu cilvēkiem, viņa mērķis būtu būt labdarīgākam, nekā citādi mēģinātu mazināt aizsprieduma ietekmi.

Lai labotu hermeneitisko netaisnību, būtu jādara kaut kas līdzīgs. Lai būtu hermeneitiski tikumīgs, ir jāizkopj ieradums “refleksīvi kritiski izturēties pret jebkādu samazinātu saprotamību, kas rodas runātājam kolektīvo hermeneitisko resursu trūkuma dēļ.” (7. lpp.) Citiem vārdiem sakot, tikumīgais klausītājs “refleksīvi izturēsies. apzinās, kā attiecības starp viņa sociālo identitāti un runātāja sociālo identitāti ietekmē viņa teiktā saprotamību” (Fricker, 2007, 169. lpp.).

Tomēr šīs atsevišķās darbības sniegs tikai tik tālu. Epistemiskās netaisnības pilnīgai izskaušanai, visticamāk, būs pilnībā jālikvidē netaisnīgie aizspriedumi par cilvēku grupām. Kamēr aizspriedumi cirkulē brīvi, cilvēki audzināšanas laikā iegūs apzinātus un neapzinātus aizspriedumus, kurus viņiem būs jātērē laiks un pūles, lai aktīvi kompensētu to turpmākajā dzīvē. Tāpēc epistemiskie tikumi kalpo tikai tam, lai labotu un mazinātu jau notiekošās netaisnības.

Lai gan netaisnības samazināšana ir vērtīgs mērķis, tas ir tikai tāpēc, ka tas mūs tuvina patiesajam mērķim – pilnībā izskaust aizspriedumus, kas ir liecību netaisnības pamatā. Tomēr nav īsti skaidrs, kā to izdarīt. Visticamāk, tas prasītu ievērojamas sociālās pārmaiņas, tostarp iejaukšanos izglītības sistēmā, kā arī plašāka kultūras resursu daudzveidības veicināšanu, kas attēlo visu dzīves jomu cilvēkus bez aizspriedumiem vai neobjektīviem veidiem.

Atsauces:

Frikere, Miranda. (2007) Epistemiskā netaisnība: spēks un zināšanu ētika. Oxford University Press, Oksforda.

Polhaus, Gaile (2017) 'Epistemiskās netaisnības šķirnes' Kidd, Ian James et al (Ed) Routledge rokasgrāmata par epistemisko netaisnību. Routledge, Londona.

Wanderer, Jeremy (2017) 'Atsauksmju netaisnības dažādības' Kidd, Ian James et al (ed) Routledge rokasgrāmata par epistemisko netaisnību. Routledge, Londona.