Senās Trojas iespējamā atrašanās vieta Hisarlikā

Šons Galups / Getty Images ziņas / Getty Images

Hisarlik (reizēm rakstīts Hissarlik un pazīstams arī kā Ilion, Troy vai Ilium Novum) ir mūsdienu nosaukums pastāsti atrodas netālu no mūsdienu pilsētas Tevfikiye Dardaneļu salās Turcijas ziemeļrietumos. Tella — arheoloģiskās vietas veids, kas ir augsts pilskalns, kas slēpj apbedītu pilsētu — aptver apmēram 200 metru (650 pēdu) diametru un 15 m (50 pēdas) augstumā. Nejaušam tūristam, saka arheologs Trevors Braiss (2002), izraktais Hisarliks ​​izskatās pēc nekārtības, “salauztu ietvju, ēku pamatu un uzklātu, krustenisku sienu fragmentu sajaukšanas”.

Zinātnieki plaši uzskata, ka nekārtība, kas pazīstama kā Hisarlik, ir senā Trojas vieta, kas iedvesmoja brīnišķīgo dzeju Grieķu dzejnieks Homērs šedevrs, Iliāda . Vietne bija aizņemta apmēram 3500 gadus, sākot ar vēlu Halkolīts /Agrā bronzas laikmeta periods aptuveni 3000. g.pmē., taču tas noteikti ir visslavenākais kā Homēra 8. gadsimta pirms mūsu ēras stāstu par vēlā bronzas laikmeta Trojas kara, kas notika 500 gadus agrāk, iespējamā atrašanās vieta.

Senās Trojas hronoloģija

Izrakumi līdz Heinrihs Šlīmanis un citi ir atklājuši, iespējams, pat desmit atsevišķus profesiju līmeņus 15 m biezajā spārnā, tostarp agrīnā un vidējā bronzas laikmeta (Trojas 1.-V līmenis), vēlā bronzas laikmeta nodarbošanās, kas pašlaik ir saistīta ar Homēra Troju (VI/VII līmeņi). ), a Helēnistiskais grieķis nodarbošanās (VIII līmenis) un augšpusē a romiešu periods nodarbošanās (IX līmenis).

• Troja IX, romiešu, 85. g. p.m.ē.–3. g. m.ē
• Troja VIII, hellēnisma grieķu valoda, dibināta astotā gadsimta vidū
• Troja VII 1275.-1100.g.pmē., ātri nomainīja iznīcināto pilsētu, bet pati tika iznīcināta no 1100.-1000.g.
• Troja VI 1800-1275 BC, vēlais bronzas laikmets, tiek uzskatīts, ka pēdējais apakšlīmenis (VIh) pārstāv Homēra Troju
• Troja V, vidējais bronzas laikmets, aptuveni 2050.-1800. g.pmē
• Troja IV, agrīnais bronzas laikmets (saīsināti EBA) IIIc, pēc Akadas
• Troja III, EBA IIIb, apm. 2400-2100 BC, salīdzināms ar Ur III
• Troy II, EBA II, 2500-2300, laikā akadiešu impērija, Priamas dārgums, riteņu keramika ar sarkano slīdošo keramiku
• Troja I, vēlais halkolīts/EB1, aptuveni 2900.–2600. kalorijas pirms mūsu ēras, ar rokām darināta tumši pulēta, ar rokām darināta keramika
• Kumtepe, vēlais halkolīts, aptuveni 3000 cal pirms mūsu ēras
• Hanaytepe, aptuveni 3300 cal BC, salīdzināms ar Džemdets Nasrs
• Bešiktepe, salīdzināma ar Uruku IV

Agrākā Trojas pilsētas versija tiek saukta par Troy 1, kas aprakta zem 14 m (46 pēdas) vēlākām atradnēm. Šajā kopienā ietilpa Egejas jūras “megarons” — šauras, garas istabas mājas stils, kurai ar kaimiņiem bija kopīgas sānu sienas. Trojs II (vismaz) šādas struktūras tika pārveidotas publiskai lietošanai - pirmās sabiedriskās ēkas Hisarlikā, un dzīvojamie mājokļi sastāvēja no vairākām istabām, kas ieskauj iekšējos pagalmus.

Lielu daļu vēlā bronzas laikmeta celtņu, kas datētas ar Homēra Trojas laiku un ieskaitot visu Trojas VI citadeles centrālo apgabalu, klasiskās grieķu celtnieki iznīcināja, lai sagatavotos Atēnas tempļa celtniecībai. Apgleznotās rekonstrukcijas, kuras jūs redzat, parāda hipotētisku centrālo pili un apkārtējo ēku līmeni, par kuru nav arheoloģisku pierādījumu.

Lejas pilsēta

Daudzi zinātnieki bija skeptiski par to, ka Hisarliks ​​ir Troja, jo tas bija tik mazs, un Homēra dzeja, šķiet, liecina par lielu tirdzniecības vai tirdzniecības centru. Bet izrakumi līdz Manfrēds Korfmanis atklāja, ka mazā centrālā vieta kalna galā uzturēja daudz lielāku iedzīvotāju skaitu, iespējams, pat 6000, kas dzīvoja apgabalā, kas tiek lēsts aptuveni 27 hektārus (apmēram viena desmitā daļa kvadrātjūdzes), kas atrodas blakus un stiepjas 400 m (1300 pēdas) garumā. no citadeles pilskalna.

Tomēr romieši iztīrīja vēlā bronzas laikmeta daļas zemākajā pilsētā, lai gan Korfmans atrada aizsardzības sistēmas paliekas, tostarp iespējamo sienu, palisādi un divus grāvjus. Zinātnieki nav vienoti lejaspilsētas lielumā, un patiešām Korfmaņa liecības ir balstītas uz diezgan nelielu izrakumu platību (1-2% no apakšējās apmetnes).

Priamas dārgums ir tas, ko Šlīmans sauca par 270 artefaktu kolekciju, ko viņš apgalvoja, ka atradis Hisarlikas 'pils sienās'. Zinātnieki uzskata, ka, visticamāk, viņš dažus atrada akmens kastē (sauktā par cistu) starp ēku pamatiem virs Trojas II nocietinājuma sienas citadeles rietumu pusē, un tie, iespējams, ir uzkrāt vai cist kaps. Daži priekšmeti tika atrasti citur, un Šlīmanis tos vienkārši pievienoja kaudzītei. Frenks Kalverts, cita starpā, stāstīja Šlīmanam, ka artefakti ir pārāk veci, lai tie būtu no Homēra Trojas, taču Šlīmans viņu ignorēja un publicēja fotogrāfiju, kurā viņa sieva Sofija valkā diadēmu un dārgakmeņus no “Priamas dārgumiem”.

Tas, kas, šķiet, ir nācis no cisternas, ietver plašu zelta un sudraba priekšmetu klāstu. Zelts ietvēra mērci, rokassprādzes, galvassegas (viena ir ilustrēta šajā lapā), diadēma, groza auskari ar piekarināmām ķēdēm, gliemežvāku formas auskari un gandrīz 9000 zelta krelles, fliterus un kniedes. Iekļauti seši sudraba lietņi, bet bronzas priekšmeti bija trauki, šķēpu uzgaļi, dunči, plakani cirvji, kalti, zāģis un vairāki asmeņi. Kopš tā laika visi šie artefakti ir stilistiski datēti ar agrīno bronzas laikmetu vēlajā Trojas II laikmetā (2600.–2480. g. pmē.).

Priama dārgums izraisīja milzīgu skandālu, kad tika atklāts, ka Šlīmanis kontrabandas ceļā izvedis priekšmetus no Turcijas uz Atēnām, pārkāpjot Turcijas likumus un nepārprotami pretrunājot viņa atļaujai veikt izrakumus. Osmaņu valdība iesūdzēja Šlīmanu tiesā, šo lietu nokārtoja Šlīmans, samaksājot 50 000 Francijas franku (apmēram 2000 angļu mārciņu tajā laikā). Objekti nonāca Vācijā Otrā pasaules kara laikā, kur uz tiem pretendēja nacisti. Otrā pasaules kara beigās krievu sabiedrotie dārgumu aizveda uz Maskavu, kur tas atradās atklājās 1994. gadā .

Trojs Vilusa

Ir daži aizraujoši, bet strīdīgi pierādījumi, ka Troja un tās problēmas ar Grieķiju varētu būt pieminētas hetu dokumentos. Homēra tekstos 'Ilios' un 'Troia' bija aizstājami Trojas nosaukumi: hetu tekstos 'Wilusiya' un 'Taruisa' ir blakus esošie štati; zinātnieki nesen ir pieņēmuši, ka tie ir viens un tas pats. Hisarliks, iespējams, bija karaļa karaliskā mītne Wilus , kurš bija Hetu Lielā karaļa vasalis un cieta cīņās ar saviem kaimiņiem.

Vietnes statuss — tas ir, Trojas statuss — kā nozīmīga Rietumanatolijas reģionālā galvaspilsēta vēlajā bronzas laikmetā ir bijis konsekvents karstu debašu uzliesmojums zinātnieku vidū gandrīz visu tās mūsdienu vēstures daļu. Citadele, kaut arī tā ir stipri bojāta, ir ievērojami mazāka nekā citas vēlā bronzas laikmeta reģionālās galvaspilsētas, piemēram, Gordiona, Bujukale, Beisesultāna un Bogazkoja. Piemēram, Frenks Kolbs ir diezgan stingri apgalvojis, ka Troja VI nebija pat pilsēta, vēl jo mazāk tirdzniecības vai tirdzniecības centrs un noteikti ne galvaspilsēta.

Tā kā Hisarliks ​​ir saistīts ar Homēru, vietne, iespējams, ir tikusi intensīvi apspriesta. Taču apmetne, iespējams, bija izšķiroša vieta savā laikā, un, pamatojoties uz Korfmaņa pētījumiem, zinātnieku viedokļiem un pierādījumu pārsvaru, Hisarliks, iespējams, bija vieta, kur notika notikumi, kas veidoja Homēra dzīves pamatu. Iliāda .

Arheoloģija Hisarlikā

Pirmo reizi izmēģinājuma izrakumus Hisarlikā veica dzelzceļa inženieris Džons Bruntons 1850. gados un arheologs/diplomāts Frenks Kalverts 1860. gados. Abiem trūka sakaru un naudas no viņu daudz labāk zināmā līdzgaitnieka Heinriha Šlīmaņa, kurš no 1870. līdz 1890. gadam veica izrakumus Hisarlikā. Šlīmans lielā mērā paļāvās uz Kalvertu, taču, kā zināms, Kalverta lomu savos rakstos mazināja. Vilhelms Dorpfelds veica izrakumus Šlīmanim Hisarlikā no 1893. līdz 1894. gadam, un Kārlis Blēgens Sinsinati universitātē pagājušā gadsimta trīsdesmitajos gados.

Astoņdesmitajos gados objektā sāka darboties jauna sadarbības komanda, kuru vadīja Manfreds Korfmans no Tībingenes universitātes un K. Braiens Rouzs no Sinsinati universitātes.

Avoti

Arheologam Berkajam Dinčeram ir vairāki izcili Hisarlika fotogrāfijas savā Flickr lapā.

Visi SH. 1995. gads. 'Trojas mūru atrašana': Frenks Kalverts, ekskavators. Amerikas arheoloģijas žurnāls 99(3):379-407.

Visi SH. 1998. gads. Personisks upuris zinātnes interesēs: Kalverts, Šlīmans un Trojas dārgumi. Klasiskā pasaule 91(5):345-354.

Braiss TR. 2002. gads. Trojas karš: vai aiz leģendas ir patiesība? Tuvo Austrumu arheoloģija 65(3):182-195.

Easton DF, Hawkins JD, Sherratt AG un Sherratt ES. 2002. gads. Troja pēdējā laika perspektīvā . Anatolijas studijas 52:75-109.

Kolb F. 2004. Troja VI: Tirdzniecības centrs un tirdzniecības pilsēta? Amerikas arheoloģijas žurnāls 108(4):577-614.

Hansens O. 1997. KUB XXIII. 13: Iespējamais mūsdienu bronzas laikmeta avots Trojas maisam. Britu skolas Atēnās gadagrāmata 92:165-167.

Ivanova M. 2013. Sadzīves arhitektūra Rietumanatolijas agrīnajā bronzas laikmetā: Trojas I rindu mājas . Anatolijas studijas 63:17-33.

Jablonka P un Rose CB. 2004. gads. Foruma atbilde: Vēlā bronzas laikmeta Troja: atbilde Frankam Kolbam. Amerikas arheoloģijas žurnāls 108(4):615-630.

Maurers K. 2009. Arheoloģija kā skats: Heinriha Šlīmaņa izrakumu mediji. Germanistikas apskats 32(2):303-317.

Jakars Dž. 1979. Trojas un Anatolijas agrīnā bronzas laikmeta hronoloģija. Anatolijas studijas 29:51-67.