Prezidenta izpildvaras privilēģija

Kad Stounvolas prezidentu kongress

Vadītāja privilēģija: Stounvolas kongresa prezidenti. Valters Bibikovs / Getty Images

Izpildvaras privilēģijas ir netiešas pilnvaras, uz kurām pretendē Amerikas Savienoto Valstu prezidenti un citas amatpersonas valdības izpildvara atturēties no Kongress , tiesām vai privātpersonām, informāciju, kas ir pieprasīta vai pavēsti. Izpildvaras privilēģijas tiek izmantotas arī, lai neļautu izpildvaras darbiniekiem vai ierēdņiem liecināt Kongresa sēdēs.

Vadītāja privilēģija

• Izpildvaras privilēģijas attiecas uz noteiktām ASV prezidentu un citu Amerikas Savienoto Valstu valdības izpildvaras amatpersonu pilnvarām.
• Pieprasot izpildvaras privilēģijas, izpildvaras amatpersonas var neizpaust Kongresa pavēsti saņemto informāciju un atteikties liecināt Kongresa sēdēs.
• Lai gan ASV konstitūcijā izpildvaras privilēģiju vara nav minēta, ASV Augstākā tiesa ir nolēmusi, ka tā var būt konstitucionāla izpildvaras pilnvaru īstenošana saskaņā ar varas dalīšanas doktrīnu.
• Prezidenti parasti ir pieprasījuši izpildvaras privilēģijas lietās, kas saistītas ar valsts drošību un komunikāciju izpildvaras ietvaros.

ASV konstitūcijā nav minēts ne Kongresa, ne federālo tiesu pilnvaras pieprasīt informāciju vai izpildvaras privilēģijas jēdziens atteikt šādus pieprasījumus. Tomēr ASV Augstākā tiesa ir nolēmusi, ka izpildvaras privilēģijas var būt leģitīms aspekts varas dalīšana s doktrīna, kas balstās uz izpildvaras konstitucionālajām pilnvarām pašai vadīt savu darbību.

Gadījumā, ja Amerikas Savienotās Valstis pret Niksonu , Augstākā tiesa apstiprināja izpildvaras privilēģiju doktrīnu lietās, kurās ir pavēsti par informāciju, ko izdevusi tiesu nozare , nevis Kongress. Tiesas vairākuma atzinumā galvenais tiesnesis Vorens Burgers rakstīja, ka prezidentam ir kvalificēta privilēģija pieprasīt, lai pusei, kas meklē noteiktus dokumentus, ir pietiekami jāpierāda, ka prezidenta materiāli ir būtiski lietas taisnīgumam. Tiesnesis Bergers arī norādīja, ka prezidenta izpildvaras privilēģijas, visticamāk, būtu spēkā, ja tās tiktu piemērotas gadījumos, kad izpildvaras uzraudzība mazinātu izpildvaras spēju risināt nacionālās drošības problēmas.

Iemesli izpildvaras privilēģiju pieprasīšanai

Vēsturiski prezidenti ir izmantojuši izpildvaras privilēģijas divu veidu gadījumos: gadījumos, kas saistīti ar valsts drošību, un tajos, kas saistīti ar izpildvaras komunikāciju.

Tiesas ir nolēmušas, ka prezidenti var arī izmantot izpildvaras privilēģijas lietās, kas saistītas ar tiesībaizsardzības iestāžu veiktu izmeklēšanu, vai apspriedēs, kas saistītas ar informācijas izpaušanu vai atklāšanu civilprocesā, kas ietver federālā valdība .

Tāpat kā Kongresam ir jāpierāda, ka tam ir tiesības veikt izmeklēšanu, izpildvarai ir jāpierāda, ka tai ir pamatots iemesls informācijas neizpaušanai.

Lai gan Kongresā ir bijuši centieni pieņemt likumus, kas skaidri definē izpildvaras privilēģijas un nosaka vadlīnijas to izmantošanai, neviens šāds tiesību akts nekad nav pieņemts un, visticamāk, arī nākotnē tas netiks pieņemts.

Nacionālās drošības iemesli

Prezidenti visbiežāk pieprasa izpildvaras privilēģijas aizsargāt sensitīvu militāru vai diplomātisko informāciju, kas, ja tā tiks atklāta, varētu apdraudēt ASV drošību. Ņemot vērā prezidenta konstitucionālo varu kā ASV militārpersonu komandierim un priekšniekam, šī valsts noslēpuma prasība par izpildvaras privilēģijām tiek reti apstrīdēta.

Izpildvaras komunikācijas iemesli

Lielākā daļa sarunu starp prezidentiem un viņu augstākajiem palīgiem un padomniekiem tiek pārrakstītas vai ierakstītas elektroniski. Prezidenti ir apgalvojuši, ka izpildvaras privilēģiju noslēpums būtu jāattiecina arī uz dažu šo sarunu ierakstiem. Prezidenti apgalvo, ka, lai viņu padomnieki būtu atvērti un vaļsirdīgi, sniedzot padomus un izklāstītu visas iespējamās idejas, viņiem jājūtas droši, ka diskusijas paliks konfidenciālas. Šī izpildvaras privilēģiju piemērošana, lai arī tā ir reta, vienmēr ir pretrunīga un bieži apstrīdēta.

1974. gada Augstākās tiesas lietā Amerikas Savienotās Valstis pret Niksonu , Tiesa atzina 'pamatoto nepieciešamību aizsargāt saziņu starp augstām valdības amatpersonām un tiem, kas konsultē un palīdz viņiem pildīt daudzveidīgos pienākumus'. Tiesa turpināja norādīt, ka “cilvēku pieredze māca, ka tie, kas sagaida publisku viņu izteikumu izplatīšanu, var būt vaļsirdīgi ar bažām par šķietamību un savām interesēm, kaitējot lēmumu pieņemšanas procesam”.

Lai gan Tiesa tādējādi atzina vajadzību ievērot konfidencialitāti diskusijās starp prezidentiem un viņu padomniekiem, tā nolēma, ka prezidentu tiesības paturēt šīs diskusijas slepenībā saskaņā ar prasību par izpildvaras privilēģijām nav absolūtas, un tiesnesis tās var atcelt. Tiesas vairākuma uzskata, ka galvenais tiesnesis Vorens Burgers rakstīja: “[ne] doktrīna varas dalīšanu , kā arī nepieciešamība pēc augsta līmeņa saziņas konfidencialitātes, bez vairāk, var uzturēt absolūtu, beznosacījumu prezidenta imunitāti pret tiesas procesu jebkuros apstākļos.

Spriedums atkārtoti apstiprināja lēmumus no iepriekšējām Augstākās tiesas lietām, tostarp Mārberijs pret Medisonu, nosaka, ka ASV tiesu sistēma ir galīgā konstitucionālo jautājumu lēmēja un ka neviena persona, pat ne Amerikas Savienoto Valstu prezidents, nav augstāka par likumu.

Īsa izpildvaras privilēģiju vēsture

Kamēr Dvaits D. Eizenhauers bija pirmais prezidents, kurš faktiski lietoja frāzi izpildvaras privilēģija, katrs prezidents kopš tā laika Džordžs Vašingtons ir izmantojis sava veida varu.

1792. gadā Kongress pieprasīja informāciju no prezidenta Vašingtonas par neveiksmīgo ASV militāro ekspedīciju. Kopā ar ierakstiem par operāciju Kongress aicināja Baltā nama darbiniekus ierasties un sniegt zvērinātu liecību. Ar viņa padomu un piekrišanu kabinets , Vašingtona nolēma, ka viņam kā izpilddirektoram ir tiesības slēpt informāciju no Kongresa. Lai gan viņš galu galā nolēma sadarboties ar Kongresu, Vašingtona izveidoja pamatu izpildvaras privilēģiju izmantošanai nākotnē.

Patiešām, Džordžs Vašingtons noteica atbilstošu un tagad atzītu standartu izpildvaras privilēģiju izmantošanai: prezidenta noslēpums ir jāizmanto tikai tad, ja tas kalpo sabiedrības interesēm.