Neformāla loģika

(Tomass Bārviks/Getty Images)

Neformāla loģika ir plašs termins jebkurai no dažādajām argumentu analīzes un novērtēšanas metodēm, ko izmanto ikdienas dzīvē. Neformālā loģika parasti tiek uzskatīta par alternatīvu formālai vai matemātiskajai loģikai. Zināms arī kā neformālā loģika vai kritiskā domāšana .

Savā grāmatā Neformālās loģikas pieaugums (1996/2014), Ralfs H. Džonsons definē neformālā loģika kā 'filiāle loģika kura uzdevums ir izstrādāt neformālos standartus, kritērijus, procedūras analīzei, interpretācijai, vērtēšanai, kritikai un konstruēšanai. argumentācija ikdienas diskursā.

Novērojumi

Dons S. Levijs: Daudzi neformālie loģiķi ir pieņēmuši pieeju, kas, šķiet, ir atbilde uz nepieciešamību atzīt a retorisks argumentācijas dimensija. Šī dialogiskā pieeja, ko aizsāka C.A. Hamblina (1970) raksti par maldība , ir loģikas un retorikas hibrīds, un tam ir piekritēji abās jomās. Pieeja atzīst, ka argumentācija nenotiek retoriskā vakuumā, bet ir jāsaprot kā virkne dialektisks atbildes, kurām ir jautājumu un atbilžu forma.

Retoriskā argumentācija

Kristofers V. Tindāls: Jaunāks argumentu modelis, kas loģiski savieno ar dialektiku, ir [Ralph H.] Johnson (2000). Kopā ar savu kolēģi [Entoniju J.] Blēru Džonsons ir viens no tā, ko sauc, aizsācējiem 'neformālā loģika' attīstot to gan pedagoģiskā, gan teorētiskā līmenī. Neformālā loģika, kā šeit iecerēts, mēģina saskaņot loģikas principus ar ikdienas spriešanas praksi. Sākumā tas tika darīts, analizējot tradicionālos maldus, bet pēdējā laikā neformālie loģiķi ir meklējuši to kā argumentu teoriju. Džonsona grāmata Manifestēta racionalitāte [2000] ir liels ieguldījums šajā projektā. Šajā darbā 'arguments' ir definēts kā 'veids diskurss vai teksts — argumentācijas prakses destilāts —, kurā argumentētājs cenšas pārliecināt a patiesības otrs(-i). tēzes norādot iemeslus, kas to atbalsta” (168).

Formālā loģika un neformālā loģika

Duglass Voltons: Formālā loģika ir saistīta ar argumentu formām ( sintakse ) un patiesības vērtības ( semantika ). . . . Neformālā loģika (vai plašāk argumentācija) kā joma ir saistīta ar argumentācijas izmantošanu kontekstā dialogs , būtībā pragmatisks pasākums. Līdz ar to strikti iebilstošā pašreizējā atšķirība starp neformālo un formālo loģiku patiešām lielā mērā ir ilūzija. Labāk ir atšķirt sintaktisko/semantisko spriešanas izpēti, no vienas puses, un pragmatisko argumentācijas izpēti, no otras puses. Abi pētījumi, ja tie ir noderīgi, lai kalpotu primārajam loģikas mērķim, būtu jāuzskata par savstarpēji atkarīgiem, nevis pretrunām, kā šķiet, ka tas ir pašreizējā tradicionālajā gudrībā.

Deils Žakete: Formālie loģiķi ar radikālu ievirzi bieži noraida neformālās loģiskās metodes kā nepietiekami stingras, precīzas vai vispārīgas, savukārt to tikpat dedzīgie kolēģi neformālā loģika nometne parasti uzskata algebrisko loģiku un nosaka teorētisko semantiku kā tikai tukšu formālismu, kam trūkst gan teorētiskas nozīmes, gan praktiskas pielietojuma, ja to neinformē neformālais loģiskais saturs, ko formālie loģiķi izliekas nicinām.