Lieta par Džonu Ruskinu pret Džeimsu Vistleru

Sīkāka informācija par Nokturns melnā un zelta krāsā, krītošā raķete Džeimss Vistlers, 1875

Džons Ruskins 1877. gadā publicēja biļetenu, kurā asi kritizēja gleznu Džeimss Vistlers . Vistlers atbildēja, iesūdzot Ruskinu par apmelošanu, un no tā izrietošā tiesas prāva kļuva par publisku izrādi, rosinot plašākus jautājumus par mākslas būtību un mērķi. Šis gadījums notika, nevis nejauši, 19. gadsimta beigās. Šajā laikā notika pārmaiņas attiecībā uz mākslinieku sabiedrisko priekšstatu un paškoncepciju un mākslas lomu sabiedrībā. Džons Ruskins un Džeimss Vistlers iemiesoja pretrunīgos uzskatus par šo tēmu.

Džons Ruskins pret Džeimsu Vistleru

Nokturns melnā un zelta krāsā, krītošā raķete autors Džeimss Vistlers , 1875, izmantojot Detroitas Mākslas institūtu

1878. gadā mākslinieks Džeimss Abbots Maknīls Vistlers nodeva tiesas priekšā mākslas kritiķi Džonu Ruskinu. Par apmelošanu Vistlers izvirzīja apsūdzību pēc tam, kad viņš bija dziļi aizvainojis par Ruskina aso kritiku par viņa gleznām. Ruskins publicēja iekaisuma fragmentu 1877. gada jūlija biļetena izdevums, Galvenā iespēja , par jaunās mākslas izstādi Grosvenor galerijā Londonā. Lūk, ko Ruskins rakstīja, nicinot Džeimsa Vistlera gleznas:

jebkuriem citiem mūsdienu skolu attēliem: to ekscentriskums gandrīz vienmēr ir zināmā mērā uzspiests; un viņu nepilnības bez atlīdzības, ja ne bezkaunības, izdabājām. Vistlera kunga dēļ, ne mazāk kā pircēja aizsardzības dēļ, seram Koutsam Lindsijs nedrīkstēja ielaist galerijā darbus, kuros mākslinieka neizglītotā iedomība tik ļoti tuvojās tīšas mānīšanās aspektam. Esmu redzējis un dzirdējis daudz no Koknija nekaunības jau iepriekš; taču es nekad negaidīju, ka dzirdēsim, kā ķemmes lūgtu divsimt Gvineju, lai viņi iemetu publikai sejā krāsas podu.

Lai gan pēc pašreizējiem standartiem tas, iespējams, nav apmelojošs, Džona Ruskina dusmas joprojām ir acīmredzamas šajā fragmentā. Turklāt nav grūti saprast, kāpēc Džeimss Vistlers tik skarbi atriebās; viņš bija izcelts no savu laikabiedru vidus. Viņa gleznas tika uzskatītas par īpaši iztrūkstošām un tika pasniegtas kā jauns medija zemākais punkts.

Apelācija pret likumu Edvards Linlijs Samburns , 1878, izmantojot Delavēras Universitātes bibliotēku, Ņūarkā

Vai jums patīk šis raksts?

Pierakstieties mūsu bezmaksas iknedēļas biļetenamPievienojies!Notiek ielāde...Pievienojies!Notiek ielāde...

Lūdzu, pārbaudiet savu iesūtni, lai aktivizētu abonementu

Paldies!

Pašas tiesas prāvas process bija diezgan drūms. Galu galā Džeimss Vistlers guva virsroku. Tomēr viņam piešķirtā viena fartinga summa bija nedaudz mazāka, nekā viņš bija iztērējis tiesā, un Vistlers no šīs neveiksmes izkļuva bankrotējis. Džonam Ruskinam neklājās daudz labāk. Viņš bija saslimis pirms lietas izskatīšanas, un viņa draugs, Edvards Bērns-Džounss ,viņa vārdā apmeklēja tiesu. Viņu iesaistīšanās lietā bija iedragājusi abu pušu reputāciju, un šī emocionālā nodeva tikai pasliktināja Ruskina stāvokli. Lieta bija vispusīgi postoša dalībniekiem. Tā vietā šī tiesiskā cīņa ieguva ieskatu mākslas būtībā un mērķos, jo uztvere par to strauji mainījās.

Džons Ruskins iemiesoja mākslu kā utilitāru sabiedrības aspektu, kas atspoguļo un pastiprina sociālās vērtības. Šajā modelī māksliniekam ir noteikta atbildība pret sabiedrību un jārada māksla līdz kolektīvā progresa beigām. Džeimss Vistlers savukārt pārstāvēja jaunu mākslinieku lomas formulējumu, uzsverot tikai viņu pienākumu radīt estētiski patīkamas lietas, izslēdzot jebkādus citus apsvērumus.

Džona Ruskina perspektīva

Norhamas pils, saullēkts autors J.M.W. Tērners , apm. 1845, caur Teitu, Londonā

Džons Ruskins bija vadošā balss britu mākslas kritikā visā 19. gadsimtā. Lai labāk kontekstualizētu viņa komentārus par Džeimsa Vistlera darbu un no tā izrietošo strīdu, jāņem vērā Ruskina iedibinātā mākslas perspektīva. Savu karjeru Ruskins pavadīja kā kritiķis, apliecinot mākslas patiesuma dabai tikumu un vērtību. Viņš bija slavens aizstāvis Romantisks gleznotājs J. M. V. Tērners darbs, kas, viņaprāt, liecina par atbilstošu godbijību pret dabu un centību to pārstāvēt.

Plašāk runājot, Džons Ruskins bija ļoti norūpējies par mākslu kā sabiedrības labuma instrumentu, uzskatot, ka lielajai mākslai ir nepieciešama morālā dimensija. Faktiski Ruskina aizskarošie komentāri par Džeimsu Vistleru tika rakstīti izdevumā Galvenā iespēja iknedēļas sociālistiskais izdevums Ruskin, ko izplata Londonas strādājošajiem. Ruskinam māksla neatšķīrās no politiskās dzīves, bet tai bija nepieciešama loma. Šī iemesla dēļ Vistlera gleznas Ruskinu atbaidīja un atklāja, ka to trūkumi ir ļoti satraucoši ne tikai estētisku iemeslu dēļ.

Džeimsa Vistlera uzskati par mākslu un dabu

Simfonija baltā, Nr. 2: Mazā baltā meitene autors Džeimss Vistlers , 1864, caur Tate, Londona; ar Simfonija miesas krāsā un rozā: Frensas Leilendas kundzes portrets autors Džeimss Vistlers , 1871-74, izmantojot Frick Collection, Ņujorka

Džeimss Vistlers, protams, jutās pavisam savādāk nekā Džons Ruskins. In an 1885. gada lekcija Vistlers klajā pretrunā ar Ruskina nostāju pasludināja:

Daba satur visu attēlu elementus krāsā un formā, tāpat kā tastatūrā ir visas mūzikas notis. Taču mākslinieks ir dzimis, lai šos elementus atlasītu, izvēlētos un sagrupētu ar zinātni, lai rezultāts būtu skaists — mūziķim apkopojot notis un veidojot akordus, līdz viņš no haosa izceļ krāšņu harmoniju. Teikt gleznotājam, ka Daba ir jāuztver tāda, kāda tā ir, nozīmē teikt spēlētājam, ka viņš var sēdēt uz klavierēm. Tas, ka Dabai vienmēr ir taisnība, ir apgalvojums, mākslinieciski, tikpat nepatiess, jo tas ir tāds, kura patiesība tiek uzskatīta par pašsaprotamu. Dabai ļoti reti ir taisnība, pat tādā mērā, ka varētu gandrīz teikt, ka daba parasti kļūdās: tas ir, lietu stāvoklis, kas rada attēla cienīgu harmonijas pilnību, ir reti sastopams, un vispār ierasts.

Džeimss Vistlers neatrada nekādu patiesu vērtību, aprakstot dabu tādu, kāda tā ir. Viņam mākslinieka pienākums bija tā vietā pārkārtot un interpretēt elementus, dabas sastāvdaļas, par kaut ko lielāku estētisku vērtību.

Izpratne par konfliktu

Upes akmeņainais krasts autors Džons Ruskins , apm. 1853, izmantojot Jēlas Britu mākslas centru Ņūheivenē

Ir svarīgi atzīt, ka Džona Ruskina nepatika pret Džeimsu Vistleru nebija saistīta ar darba izteiksmīgo vai abstrakts stils . Faktiski cilvēka pēdas darinātos priekšmetos Ruskinam bija laipni gaidītas kā cienīgas, viņaprāt, paša radītāja brīvības un cilvēcības zīmes. Turklāt šīs Ruskina teorijas par amatniecību un izteiksmi bija pamats, lai izveidotu Mākslas un amatniecības kustība : amatnieku grupa, kas cīnījās pret bezjūtīgajiem rūpnieciskās ražošanas standartizācija par labu tradicionālai, amatnieciskai pieejai amatniecībai .

Patiešām, problēma, kā to redzēja Džons Ruskins, bija saistīta ar Džeimsa Vistlera nespēju notvert dabu, gleznot tās skaistuma un vērtības atspoguļojumu. Lai gan viņš visās lietās atzinīgi novērtēja izteiksmīgus pieskārienus, Ruskins nevarēja izturēt neuzmanību. Ruskina dusmas visintensīvāk tika vērstas uz vienu no Vistlera nakts ainavām ar nosaukumu Noktirns melnā un zelta krāsā: krītošā raķete (tagad atrodas Detroitas Mākslas institūta kolekcijā). Redzot šajā gleznā Vistlera šķietami nejaušās zelta krāsas šļakatas uz miglaina fona, kas veidota ar sparingiem un nenoteiktiem otas triepieniem, Ruskins sadusmojās. Vistlers, viņaprāt, gleznoja laiski, neveicot pienācīgu rūpību, necienot gan savu mediju, gan priekšmetu.

Džona Ruskina un Džeimsa Vistlera sekas

Nocturne: zila un sudraba – Chelsea autors Džeimss Vistlers , 1871, caur Teitu, Londonā

Šo Džona Ruskina un Džeimsa Vistlera savstarpējo strīdu vairāk nekā jebkuru konkrētu stilistisku strīdu var saprast kā daļu no lielākas tendences: mainīgās sociālās mākslas un mākslinieku uztveres. Ruskins uzskatīja, ka mākslas mērķis bija atspoguļot un veicināt sabiedrības labumu: tradicionālāku skatījumu, kas sakņojas pirmsmodernajā un agrīnajā modernajā mākslā. Šo perspektīvu izaicināja mākslas kustības 19. gadsimta otrajā pusē, piemēram Impresionisms , no kuras radās tāda attieksme kā Vistlera. Vistlera un tamlīdzīgi cilvēki uzstāja, ka māksliniekiem nebija nekāda pienākuma kā vien izgatavot skaistas lietas. Šī nostāja bija smaga, ņemot vērā, ka pat tieši impresionisma priekšteči, piemēram Reālisms , pilnībā ietvēra tā attēlu priekšmetu morālos apsvērumus.

Savā ziņā tas bija vecais, sociāli nozīmīgs mākslas teorijas modelis, kas tika nodots tiesai Džona Ruskina formā. Lai gan Džeimsa Vistlera uzvara bija negatīvs personīgais ieguvums, tā liecināja par kaut ko daudz lielāku: šeit triumfēja viņa versija par mākslinieku kā savrupu un tīru estētu, kas galvenokārt bija iesaistīts formālos jauninājumus. Patiešām, tieši šis jaunais mākslas un mākslinieku redzējums kļuva hegemoniskāks modernisms skrēja savu gaitu, kā rezultātā radās virkne kustību, kas arvien mazāk iesaistīja atklāti sociālo un morālo dimensiju.