Epikūrisma ētika pret stoicisma ētiku

Kā vadošās hellēnisma filozofijas skolas epikūrisms un stoicisms bija senās Grieķijas filozofiskās tradīcijas turpinājums. Lai gan tie radās kā reakcija uz agrākajām filozofijām, viņi turpināja pētīt tēmas, ar kurām pievērsās viņu priekšgājēji, un līdz ar to viņi lielā mērā veicināja filozofiskā diskursa bagātību. Viņi katrs nāca klajā ar savu metafiziku un epistemoloģiju, kā arī savas domas par tikumīgo dzīvesveidu un tādējādi attīstīja savu ētiku.

Epikūrismam un stoicismam ir dažādas pieejas šo tēmu izskatīšanai, taču no visām teorijām, ko viņi nāca klajā, šķiet, ka viņu ētika ir visvairāk pretrunā viena otrai. Tas ir kaut kas, kas bieži tiek minēts kā galvenais Konkrēta atšķirība starp abiem. Bet kāda patiesībā ir viņu ētika? Un kāpēc viņi tik ļoti atšķiras viens no otra? Redzēsim, kas viņiem abiem ir sakāms.

1. Epikūra ētika

Vispirms apskatīsim epikūrisma ētiku, un tad pāriesim pie stoicisma ētikas. Epikūrs norāda, ka ētikas mērķis ir palīdzēt cilvēkiem viņu garīgajās cīņās. Ētikai ir jānodrošina cilvēkiem komforta un laimes sajūta visas dzīves garumā.

Lai sasniegtu šos mērķus, Epikūrs saka, ka mums ir jāatbrīvojas no savām bailēm. Tās ir bailes un dzīves spiediens, kas neļauj cilvēkiem domāt un dzīvot brīvi. Viņš atpazīst 2 baiļu veidus: bailes no dieviem un bailes no nāves. Viņš saka, ka mums nav jābaidās no Dieviem, jo ​​viņi nav radījuši pasauli. Tā vietā Epikūrs saka, ka pasaule radās, savienojot un sadalot atomus. Tas ir atomi tādi ir mūsu eksistences principi, saskaņā ar Epikūru, nevis dievi.

Tomēr ir svarīgi pieminēt, ka Epikūrs nenoliedz dievu esamību. Tā vietā viņš tos redz kā būtnes, kas dzīvo starp pasaulēm un kurām nav nekādu interešu mūsu dzīvē; viņi nevēlas jaukties ar mūsu esību un nemaz neiejaucas. Tāpēc mums nevajadzētu no viņiem baidīties, viņš saka. Cilvēkiem nevajadzētu baidīties arī no nāves. Dvēselei, tāpat kā ķermenim, ir materiāla daba, saka Epikūrs. Līdz ar nāvi beidz pastāvēt arī dvēsele. Tātad arī dvēsele un ķermenis ir mirstīgi, un tāpēc mums nav jābaidās no nāves.

Epikūra ētika nav sintezēta vienā darbu kopumā, bet gan dažādu teicienu un domu kopums vienā veselumā. Viņa ētika ir individualizēta, kas nozīmē, ka tās sākumpunkts ir individuāla apmierinātība, un galapunkts vai mērķis, ko tiecas sasniegt, ir svētīga dzīve. Tāpēc Epikūrs atzīst tikai vienu vērtību, pēc kuras cilvēks tiecas – baudu, un, no otras puses, ļaunumu, no kura cilvēks pastāvīgi vēlas distancēties, un tās ir sāpes.

Kad Epikūrs saka, ka mums ir jādzīvo “dzīve saskaņā ar dabu”, viņš domā par dzīvi saskaņā ar priekiem. Šī doma ļauj mums noteikt viņa ētikas pamatideju, kas pēc būtības ir hedonistiska. Pozicionējot baudu kā augstāko vērtību no visiem, viņš izšķir divus dažādus baudas veidus: “kustīgos” priekus un “statiskos” priekus. “Pārvietošanās” prieki rodas, kad mēs esam vēlmes apmierināšanas procesā. Taču, kad šī “kustīgā” bauda ir sasniegta, tai parasti seko tas, ko viņš sauc par “statisku” baudu, kas ir sāta stāvoklis, kad vairs neesam trūkumā vai nevēlamies apmierināt savu vēlmi. Arī šis stāvoklis ir patīkams, un viņš pat saka, ka šie statiskie prieki ir vislabākie prieki.

Ir svarīgi pieminēt vēl vienu atšķirību, ko Epikūrs izdara starp prieku veidiem. Viņš apzinās atšķirību starp fiziskajām un garīgajām baudām un sāpēm. Fiziskās baudas un sāpes attiecas tikai uz tagadni. No otras puses, garīgās baudas un sāpes aptver arī pagātni un nākotni. Tāpēc Epikūrs saka, ka garīgās baudas un sāpes ir daudz spēcīgākas par ķermeniskām, norādot, ka 'caur ķermeni mēs varam sajust tikai tagadni, bet caur garu, pagātni un nākotni' un 'atmiņu par Iepriekšējais prieks ir patīkamas dzīves līdzeklis. Sasniedzot garīgu gandarījumu, mēs aktualizējam augstāko vērtību un laimes un svētlaimes punktu, kas ir miers jeb, kā to mēdza dēvēt hellēnisma periodā, ataraksija – neapmulsuša gara stāvoklis.

2. Stoiķu ētika

Lai skaidri parādītu stoiķu ētiku, kā arī šīs domas skolas ilggadējo tradīciju dēļ, labāk to iedalīt 3 kategorijās: vecā perioda ētika, viduslaika ētika un vēlīnā perioda ētika.

a) Stoiskā ētika vecajā periodā

Stoismu dibināja Zenons , kurš saka, ka dzīves mērķis ir dzīvot harmonisku dzīvi. Ar frāzi “harmoniska dzīve” Zenons saprot dzīvi saskaņā ar saprātu, t.i., dzīvi, kas nodrošina morālu dzīvi pret visu esošo tā, lai cilvēks nenoliedz sevi un nevilcinās savās domās, koncepcijās, un pārliecību, bet vienmēr ir harmonijā ar sevi un tādējādi sasniedz brīvību un svētlaimi. Zenons to uzskata par 'skaistu dzīves gaitu'.

Balstoties uz šo domu, Cleante – otrs vecā perioda pārstāvis – frāzi “harmoniska dzīve” definē kā dzīvi saskaņā ar dabu, kas patiesībā nozīmē dzīvi saskaņā ar tikumiem, jo ​​pati daba mūs ved šajā virzienā. dzīvi. Bet daba nedod cilvēkam pabeigto un veselo tikumu; tas viņam dod tikai 'sēklu' un dzirksteli. Cilvēkiem ir brīvi jāizvēlas tikums un jācenšas to pieņemt – doma, kas pēc savas būtības ir racionāla, tāpat kā visa stoiķu tradīcija. Stoiķi ir pazīstami kā lieliski loģiķi un racionālisti. Tādējādi viņi savā ētikā norāda, ka cilvēkam jāvadās pēc saprāta, tas ir, jādzīvo saskaņā ar to. No šī viedokļa stoiķi pieķeršanos un kaislības definē kā pārmērīgas tieksmes vai nepamatotas un nedabiskas garīgās kustības, kas rodas cilvēka prāta priekšā.

Krizips, izcilākais un ietekmīgākais vecā perioda domātājs, kā arī tas, kurš ir veicinājis vislielāko ieguldījumu loģikas attīstībā, saka, ka afekti rodas no nepareiza sprieduma, t.i., no nepareizas spriešanas, un tādējādi ir perversija iemesls. Viņaprāt, tas, kurš ir zinājis patiesību, ir zinājis arī vispārējo likumu, saskaņā ar kuru viss notiek un notiek un dzīvo saskaņā ar šo likumu, saskaņā ar dabu. Viņš dzīvo bez afektiem (instinktiem) un ir apguvis vērtības, kas nepieciešamas, lai norobežotu tieksmes. Spēcīgas tieksmes ir saistītas ar vāju gribu, un spēcīga griba nozīmē brīvību no jebkādām nesaprātīgām tieksmēm, patiesu apātiju - stoiķu filozofijas augstāko mērķi un vērtību, kas nozīmē bezkaislību, spēcīgu (negatīvu) kaislību neesamību.

No šī īsa pārskata par Stoisks ētika vecajā periodā, mēs varam novērot, ka tie ir pilnīgi atšķirīgi no epikūriešiem, kuru ētika bija absolūti hedonistiska, bez nosacījumiem nododoties mūsu tieksmēm vai baudām. Tāpat, kamēr peripatētiķi (aristotelieši) atrada mēru katrā aizraušanās, stoiķi tiecas pēc pilnīgas kaislību pārvaldīšanas un prāta asināšanas.

b) Stoiskā ētika vidusperiodā

Stoiķu viduslaika ētikā var pamanīt dažas novirzes no seno domām. Par to liecina Panaetija filozofija, kas atsaucas uz Sokrata, Platona, Aristoteļa, Ksenokrāta un Teofrasta mācībām, taču joprojām saglabā stoicisma garu. Viņa ētika nav tīra eklektika, bet gan stoiķu filozofijas skolas mācību pārstrādāšana un pārveidošana.

Tāpat kā viņa priekšgājēji, Panetijs uzskatīja, ka cilvēka prāts ir tas, kas padara cilvēku par cilvēku un ka prāts nosaka viņa rīcību. Bet atšķirībā no viņiem viņš uzskatīja, ka ķermenis ir arī cilvēka dabas sastāvdaļa, uzskatot prātu par 'orgānu', kas padara vīriešus par vīriešiem. Atšķirībā no Zenona, kurš uzskatīja, ka sāpes ir pretrunā ar cilvēka dabu, Panetijs saka, ka mums jāsaglabā prāta spēks pat sāpīgākajos fiziskajos un garīgajos brīžos. Pievēršoties Demokritam, Panetijs aizvieto veco stoiķu tēzi par absolūtu apātiju ar eitimijas (garīgā rāmuma) mācību.

Panetijs arī skaidro stoiķu filozofijas veco dalījumu fizikā, loģikā un ētikā šādi: fizika ir ķermenis, ko saprot kā veselumu, loģika ir kauli, bet ētika ir dvēsele. Tādā veidā Panetijs piešķir prioritāti dvēselei, t.i., ētikai, un pat saka, ka zinātnes izpētes objektam jābūt cilvēka morālajam pacēlumam, kaut kādā veidā nostādot zinātni ētikas kalpošanā.

c.) Stoiskā ētika vēlīnā perioda laikā

No vēlā Stoa perioda, Seneka mums ir vissvarīgākais. Tas ir tāpēc, ka no visiem filozofiskajiem jautājumiem Seneka visvairāk rūpējās par ētiskajiem jautājumiem, proti, par veidiem, kā sasniegt tikumus, nevis par tikumu būtības atrašanu. Viņu interesēja arī fizika, kurā viņš saskata savas teoloģijas pamatu, kas ir aizņemta ar ētiskām dilemmām un jautājumiem. Viņš paziņo, ka dvēsele ir materiālas dabas, uzturot stoiķu garu, bet – Platona iespaidā – piebilst, ka miesa ir dvēseles kaps un tēlo tās nastu un sodu. Tāpat kā viņa priekšgājēji, viņš augstu vērtē ārējos tikumus un tic, ka mēs varam tos sasniegt.

Galvenais jautājums, uz kuru Seneka cenšas atbildēt, ir: kā cilvēks var sasniegt laimīgu dzīvi? Seneka saka, ka laimīgas dzīves sasniegšanas noslēpums ir nevis dzīves priekos (kā apgalvoja Epikūrs), bet gan dzīvošanā saskaņā ar dabu. Rakstā Par labestību viņš īpaši uzsver mīlestību pret ikvienu kā tikumu, kas mums jāsatver un jākopj. Viņš saka, ka tāpat kā Dievs ļauj spīdēt saulei tiem, kas mums dara labu, tā arī cilvēkam ir jāizturas laipni un labestīgi pret visiem, negaidot no tā nekādu atlīdzību, bet gan lai ar labestību uzveiktu ļaunumu. Savukārt tas patiesībā nozīmē “dzīvi saskaņā ar dabu,” saka Seneka. Īsts gudrais Senekai nepakļaujas dzīves priekiem, bet viņam raksturīga pilnīga apātija – stipru kaislību trūkums.

3. Hellēnisma ētikas raksturojums: epikūrisms, stoicisms un skepticisms

No šī īsā stoiķu un epikūriešu mācības apskata mēs varam pamanīt vislielāko līdzību, kas viņiem visiem piemīt, lai gan viņi tai pieiet atšķirīgi. Ataraksijas jēdziens ir pazīme, kas raksturo šo filozofisko skolu mācības. Tas ir galvenais tikums, ko visi domātāji vērtē visaugstāk. Un, lai gan stoiķi savā filozofijā piešķir prioritāti apātijai kā augstākajai vērtībai, viņi joprojām vairākkārt atsaucas uz labklājību bezprāta stāvoklī – ataraksijas stāvoklī.

Lai gan šķiet, ka viņi tiecas uz vienu un to pašu, kas ir svētlaimīgas dzīves realizācija, ceļš uz šo mērķi ir atšķirīgs. Epikūrisms tiecas uz absolūtu hedonismu, akcentējot baudu kā līdzekli laimes sasniegšanai un skaistai dzīvei. Stoiķi kā epikūriešu antitēze apgalvo tieši pretējo, uzstājot uz absolūtu atturēšanos no dzīves priekiem, lai asinātu prātu, caur kuru tiek panākta apātija.

No otras puses, skepticisms kā filozofiska doktrīna un jauns filozofiskais virziens, kas attīstījās tajā pašā laika posmā, kā abas, ir radikālākā no visām iepriekšējām filozofijām. Skeptiķi ieņem neitrālu pozīciju attiecībā uz jebkādām zināšanām – mēs nevaram cerēt, ka kaut ko uzzināsim. Šī neitrālā pozīcija ir tieši tas, ko mums vajadzētu izkopt, lai sasniegtu garīgo mieru. Tāpēc, iespējams, mēs varētu iedomāties visas šīs filozofiskās skolas kā tādas, kas raka vienu un to pašu augsni, bet strādā no dažādām pusēm un ar dažādiem līdzekļiem. Neskatoties uz atšķirībām, viņu ētikas galvenais mērķis ir viens – dzīvot svētlaimīgu, laimes pilnu dzīvi.