Deivids Hjūms: Izziņa par cilvēka izpratni

Deivida Hjūma portrets, autors Alans Remzijs, 1766; ar pirmo izdevumu Izziņa par cilvēka izpratni , izmantojot SDV Mākslas un zinātnes fondu

Deivids Hjūms tiek uzskatīts par vienu no nozīmīgākajiem skotu filozofiem. Viņa filozofija ir sistemātiska un mērķtiecīga, un tā ir tieši ietekmējusi vairākus lielus domātājus. Galvenās filozofiskās attieksmes, uz kurām viņš balstīja savas idejas, ir empīrisms , skepticisms , un naturālisms . Tas nozīmē, ka tas, ko mēs zinām, galu galā sakņojas pieredzē (empīrismā); ka visa pārliecība ir rūpīgi jāapšauba, pirms to var pieņemt kā zināšanas (skepsi); un ka pasaule un cilvēku pieredze neprasa pārdabiskus skaidrojumus (naturālisms). Apvienojot šos trīs pamatjēdzienus, Hjūms nonāca pie dažiem apgaismojošiem secinājumiem par zināšanām, cēloņsakarībām un Es. Viņa idejas viņa dienas laikā izraisīja strīdus, taču izrādījās, ka tām ir ilgstoša ietekme uz nākamajiem filozofiem.

Deivida Hjūma dzīve: strīdīgs domātājs

Deivida Hjūma portrets, autors Alans Remzijs , 1754, izmantojot National Galleries Scotland, Edinburgh

Deivids Hjūms dzimis 18. gadsimta sākumā Skotijā, vidēji turīgā ģimenē. Māte jau agrā vecumā pamanīja, ka viņš ir apdāvināts, un mudināja viņu mācīties; viņa intereses apmetās uz filozofiju. Viņš publicēja savu pirmo darbu (un strīdīgs labs darbs ), ar nosaukumu The Traktāts par cilvēka dabu , pirms viņa trīsdesmitās dzimšanas dienas – grāmata netika īpaši atzinīgi novērtēta un nesaņēma lielu uzmanību no filozofa laikabiedriem. Tagad tas tiek uzskatīts par vienu no ietekmīgākajiem darbiem vesterna vēsturē filozofija . Viņa cēloņsakarības jēdziena analīze lieliski mainīja Kanta darba virzienu, kurš atzina, ka … tieši Deivida Hjūma piemiņa pirms daudziem gadiem pirmo reizi pārtrauca manu dogmatisko snaudu.

Hjūms savas dzīves laikā cieta no daudziem uzbrukumiem viņa domājamā ateisma un viņa darbos ietverto iespējamo ķecerību dēļ, kas tika raksturoti kā bīstami. Viņš tika tieši apsūdzēts par nereliģiozitāti, kas tolaik tika uzskatīta par nepieņemamu, kad viņš pieteicās Edinburgas Universitātes Morālās filozofijas katedras amatam. Hjūms vēl vairākas reizes mēģināja atrast darbu universitātē, taču viņa reputācija vienmēr traucēja. Filozofs atrada citus veidus, kā sevi uzturēt – lielāko dzīves daļu strādāja par bibliotekāru un personīgo sekretāru.

Pētījums: filozofija kā empīrisks darbs

Titullapa Pirmais izdevums “Inquiry Concerning Human Understanding”. , izmantojot SDV Mākslas un zinātnes fondu

The Izziņa par cilvēka izpratni ir viens no Deivida Hjūma galvenajiem un lasītākajiem darbiem. 1748. gadā izdotā grāmata bija Hjūma mēģinājums pārrakstīt agrāko Traktāts par cilvēka dabu, kas nebija tik veiksmīgs, kā autors cerēja; Hjūms uzskatīja, ka tas ir pārāk nepilngadīgs, garš un nekoncentrēts. Lai gan tos šķir gandrīz desmit gadi, abās grāmatās izklāstītās idejas ir ļoti līdzīgas; uz Izziņa ir daudz īsāks, racionālāks un vieglāk lasāms, kas nodrošināja tā tūlītēju popularitāti un ilgstošu ietekmi.

Vai jums patīk šis raksts?

Pierakstieties mūsu bezmaksas iknedēļas biļetenamPievienojies!Notiek ielāde...Pievienojies!Notiek ielāde...

Lūdzu, pārbaudiet savu iesūtni, lai aktivizētu abonementu

Paldies!

Dabaszinātņu panākumu un jo īpaši Īzaka Ņūtona toreizējo neseno atklājumu ietekmē Deivids Hjūms vēlējās sniegt empīrisku cilvēka dabas analīzi. Konkrētāk, filozofs ierosināja, ka ir nepieciešama mūsu prāta empīriskā analīze, lai liktu pamatu visai pārējai zinātnei un filozofijai. Vienkāršāk sakot, Hjūms vēlējās saprast un izskaidrot, kas ir mūsu garīgās spējas, kā arī kā tās darbojas. Tas noskaidrotu, kā mēs veidojam uzskatus, vai un kādos apstākļos tie ir pamatoti, un kas padara mūs neaizsargātus pret kļūdām.

Mūsu prāta saturs

Žans Kokto ar Mana Reja pašportreta stieples struktūru , c. 1925, izmantojot Christie’s, privātā kolekcija

Sava empīrisma dēļ Deivids Hjūms vēlējās savu analīzi balstīt tikai uz novērojumiem un pieredzi. Runājot par cilvēka prāta analīzi, viņš uzskatīja, ka mūsu empīriskā novērojuma objektam jābūt uztveres, ko var saprast kā jebkura veida mentālo saturu. Piemēram, mana tiešā pieredze ar sarkano ābolu ir uztvere; cilvēka bērnības atmiņas ir uztvere; dusmas ir uztvere; un tā tālāk.

Hjūms uzskatīja, ka visu mūsu garīgo saturu, t.i., visas uztveres, var iedalīt iespaidi un idejas ; pirmās var raksturot kā līdzīgas jūtām (arī caur maņām), savukārt otrie līdzinās domāšana . Galvenais Hjūma sistēmas princips ir tāds, ka ideju pamatā ir vienkārši iespaidi; citiem vārdiem sakot, visa mūsu iekšējā pasaule galu galā ir atvasināta no vienkāršas jutekļu pieredzes un sāpju un baudas pamata sajūtām.

Interesantas šī ietvara sekas ir tādas, ka Hjūms uzskata, ka mūsu iztēle un domāšana kopumā aprobežojas ar to lietu rekombināciju, ko mēs patiesībā piedzīvojām – nav iespējams iedomāties garšu, ko neesam nogaršojuši, vai iztēloties krāsu, ko esam piedzīvojuši. t redzēts; bet mēs varam viegli iedomāties ābolu, kas garšo pēc arbūza, jo mēs varam atdalīt un apvienot iepriekšējo pieredzi, kā gribam. Mēs nevaram tikt tālāk par savu pieredze .

Asociācijas principi

Neatbilstoša asociācija I, autors He Sji , 2013, Via Christie’s, Privātā kolekcija

Izpētot mūsu garīgās spējas, Deivids Hjūms pamanīja, ka mums ir tendence saistīt noteiktas idejas konkrētos modeļos; viņš šos asociācijas principus uzskatīja par cilvēka prāta darbības pamatmehānismiem. Viņš izdalīja trīs šādus principus: šķiet, ka mēs ar to saistām idejas līdzināties viens otru; mēs arī saistām idejas, kas ir cieši saistītas laiks un/vai telpa ; un visbeidzot, mēs saistām idejas, kurām ir a cēloņsakarība attiecības vienam pret otru. Hjūmu īpaši interesēja tas, kas patiesībā ir cēlonis un sekas, un jo īpaši tas, kā mēs uzzinām, ka divas lietas ir cēloņsakarībā.

Viņš ievēroja, ka zināšanas par cēloņsakarībām, šķiet, nav balstītas uz saprātu, tāpat kā matemātiskās un loģiskās patiesības; loģiskās patiesības noliegšana noved pie pretrunām (piemēram, teikšana, ka līst un nelīst, šķiet absurds), bet vajadzīgās cēloņsakarības noliegšana nekad nav iedomājama. Ja es nokožu gatavu persiku, tas parasti izraisa salduma sajūtu, bet tā nav pretrunīgi iedomāties, ka efekts varētu būt mežonīgi atšķirīgs – es varu viegli iedomāties, ka tā vietā tas ir pikants. Diemžēl tas nozīmē, ka nav iespējas pierādīt ka starp diviem notikumiem pastāv nepieciešamā cēloņsakarība. Kāpēc tad mēs uzskatām, ka dažas lietas ir cēloņsakarības?

Avinašs Čandras filozofi , 1962, izmantojot Sotheby’s, Privātā kolekcija

Atkal paļaujoties uz mūsu novērojamo pieredzi, Hjūms secina, ka cēloņu un seku jēdzieni ir balstīti uz pagātni. iespaidi . Praktiski, ja pamanām, ka divi notikumi bieži seko viens otram, mēs veidojam a ieradums tas liek mums sagaidīt otrā notikuma iestāšanos ikreiz, kad piedzīvojam pirmo notikumu. Piemēram, pagātnē es vienmēr esmu izjutis karstumu ikreiz, kad tuvojos ugunskuram; pēc vairākkārtējas šīs pašas pieredzes es sākšu saistīt siltumu ar uguni, un galu galā es sākšu ticēt, ka viens izraisa otru. Šis prāta pamatmehānisms izskaidro, kā veidojas uzskati par cēloņsakarībām.

Saiknes atslābināšana starp cēloņiem un sekām

An Džuzepes Zoki imperatora Pjetra Dūres biljarda spēlētāju plāksne , apm. 1752-1755, izmantojot Christie’s, privātā kolekcija

Deivida Hjūma cēloņsakarības filozofijai ir neparasts rezultāts: tā ir nav iemesla ticēt, ka cēlonis un sekas noteikti ir saistīti. Pasaulē nav spēka vai spēka, kas satur kopā cēloņus un sekas; cēloņsakarība ir tikai mūsu prāta pamanīšana, ka daži notikumi parasti seko viens otram, pamatojoties uz pagātnes pieredzi. Tas šķiet neizbēgami, ka, iesitot olu, tā to salauzīs, bet tā nav; nevar pierādīt, ka cēloņsakarības pastāv obligāti.

Hjūma pieņēmumi par cēloņsakarības nevajadzību tajā laikā bija diezgan pretrunīgi, jo tie bija pretrunā ar daudziem viņa laikabiedru pamatpieņēmumiem. 18. gadsimta filozofi uzskatīja, ka cēloņsakarību nosaka noteikti principi, no kuriem viens ir bēdīgi slavenais nekas nav izgatavots no nekā , t.i., nekas nerodas no nekā – kas bija būtiski pierāda Dieva esamību . Hjūma idejas nebija savienojamas ar lielāko daļu no tā, ko tradicionāli uzskatīja par pasaules kārtību, kā to radījis Dievs. Hjūms arī skaidri iebilda pret brīnumiem gan traktātā, gan izmeklēšanā. Diemžēl tas izraisīja apsūdzības par ķecerību un ateismu, kas ievērojami apslāpēja filozofa karjeru.

Deivida Hjūma priekšstats par sevi kā pieredzes kopumu

A Filozofs, kurš tur spoguli, Juzepe de Ribera , 17. gadsimts, izmantojot Christie’s, Privātā kolekcija

Pētījumā Deivids Hjūms arī ierosināja jaunu un ietekmīgu skatījumu uz Es. Domājot par to, kas ir Es, Hjūms – uzticīgi savai metodikai – lūdz mūs padomāt, vai un kā šo jēdzienu attaisno mūsu pieredze. Viņš ātri secina, ka šķiet, ka mūsu pieredzē nav nekā, kas atbilstu Es, jo Es ir tas, kas satur mūsu pieredzi un kā tādam tam vajadzētu atšķirties no pašas pieredzes.

Deivida Hjūma portrets, autors Alans Remzijs , 1766, izmantojot National Galleries Scotland, Edinburgh

Tāpēc katrs cilvēks ir jāsaprot vienkārši kā uztveres kopums, sajūtu un domu virkne, kas seko viena otrai; nav dvēseles (vai citas pamatā esošās būtnes), kas tos satur kopā. Šī pamatideja radīja personības identitātes teoriju, kurai ir atbalstītāji līdz pat šai dienai. Protams, šī teorija radīja problēmas arī Hjūmam, jo ​​tā padarīja par spēkā neesošu nemirstīgā esamību dvēsele , viens no galvenajiem kristietības pieņēmumiem. Laikabiedri to izmantoja kā papildu pierādījumu filozofa ateismam.