Argumenta samazināšana līdz absurdam

Gramatikas un retorikas terminu vārdnīca

reductio ad absurdum ir metode, kā atspēkot apgalvojumu, paplašinot loģiku līdz absurdam. Frančesko Karta fotogrāfs/Moment/Getty Images

In argumentācija un neformālā loģika , reductio ad absurdum ( RAA ) ir metode atspēkojot a prasība paplašinot oponenta argumentācijas loģiku līdz absurdam. Zināms arī kā samazināšanas arguments un arguments līdz absurdam .

'Pretrunu pierādījumi'

Līdzīgi, reductio ad absurdum var attiekties uz argumenta veidu, kurā kaut kas ir pierādīts būt patiesam, parādot, ka pretējais ir nepatiess. Zināms arī kā netiešs pierādījums, pierādījums ar pretrunu, un klasiskā redukcija līdz absurdam .

Kā norāda Morovs un Vestons Argumentu darbgrāmata (2015), argumentus izstrādāja reductio ad absurdum Tos bieži izmanto, lai pierādītu matemātikas teorēmas. Matemātiķi “šos argumentus bieži sauc par “pretrunu pierādījumiem”. Viņi izmanto šo nosaukumu matemātikas dēļ samazināšana argumenti noved pie pretrunām, piemēram, apgalvojuma, ka N ir un nav lielākais pirmskaitlis. Tā kā pretrunas nevar būt patiesas, tās ir ļoti spēcīgas samazināšana argumenti.'

Tāpat kā jebkura argumentēta stratēģija, reductio ad absurdum var izmantot ļaunprātīgi un ļaunprātīgi, bet pats par sevi tā ir nē forma maldīgs pamatojums . Saistīta argumenta forma, slidenas nogāzes arguments, ņem reductio ad absurdum līdz galējībai un bieži (bet ne vienmēr) ir maldīgs.

Etimoloģija: No latīņu valodas 'reducēšana līdz absurdam'

Izruna: ri-DUK-tee-o ab-SUR-dum

Samazinājums līdz absurdam akadēmiskajā vidē

Akadēmiķi un retoriķi ir piedāvājuši dažādus skaidrojumus par to, kas veido reductio ad absurdum argumentus, kā to parāda turpmākie citāti.

Viljams Harmons un Hjū Holmans

• -' Reductio ad absurdum . “Pazemināšana līdz absurdam”, lai parādītu argumenta vai nostājas nepatiesību. Varētu teikt, piemēram, jo ​​vairāk guļ, jo veselīgāks viņš ir, un tad pēc loģikas reductio ad absurdum Šajā procesā kāds noteikti norādītu, ka, ievērojot šādus nosacījumus, tas, kurš slimo ar miega slimību un guļ mēnešiem ilgi, patiešām ir pie labākās veselības. Šis termins attiecas arī uz reduktīvo-deduktīvo veidu siloģisms :
  Galvenais priekšnoteikums: Vai nu A, vai B ir taisnība.
  Neliela priekšnoteikums: A nav patiesība.
  Secinājums: B ir taisnība.' ( Literatūras rokasgrāmata , 10. izd. Pīrsons, 2006)

Džeimss Jasinksi

• - 'Šī stratēģija ir ilustrēta Dilberta karikatūrā no 1995. gada aprīļa. Spicmatainais priekšnieks paziņo par plānu ierindot visus inženierus 'no labākajiem līdz sliktākajiem', lai 'atbrīvotos no zemākajiem 10%. Dilberta līdzstrādnieks Volijs, kas iekļauts zemākajos 10%, atbild, ka plāns ir “loģiski kļūdains”, un turpina paplašināt sava priekšnieka argumentu loku. Volijs apgalvo, ka priekšnieka plāns, ja tas tiks padarīts par pastāvīgu, nozīmēs nepārtrauktas atlaišanas (vienmēr būs zemākie 10%), līdz būs mazāk par 10 inženieriem un priekšniekam 'būs jāatlaiž ķermeņa daļas, nevis veseli cilvēki'. Bosa loģisko gribu, Volijs apgalvo (ar nelielu pieskārienu hiperbola ), noved pie tā, ka rumpis un dziedzeri klīst apkārt, nevarot lietot tastatūras. . ., visur asinis un žults!' Šie šausminošie rezultāti būs sekas pagarinot priekšnieka argumentācijas līnija; tātad priekšnieka amats ir jānoraida.'
  ( Avotu grāmata par retoriku: galvenie jēdzieni mūsdienu retoriskajās studijās . Sage, 2001)

Valters Sinots-Ārmstrongs un Roberts Fogelins

• '[A] reductio ad absurdum arguments mēģina parādīt, ka viens apgalvojums, X , ir nepatiess, jo tas nozīmē citu apgalvojumu Y , tas ir absurds. Lai novērtētu šādu argumentu, jāuzdod šādi jautājumi:
  1. Ir Y tiešām absurds?
  2. Vai X tiešām nozīmē Y ?
  3. Var X nenozīmīgi pārveidot, lai tas vairs nenozīmētu Y ? Ja atbilde uz vienu no pirmajiem diviem jautājumiem ir noliedzoša, reduction neizdodas; ja uz trešo jautājumu tiek sniegta apstiprinoša atbilde, tad redukcija ir sekla. Pretējā gadījumā arguments reductio ad absurdum ir gan veiksmīgs, gan dziļš.
  ( Argumentu izpratne: ievads neformālajā loģikā , 8. izd. Vadsvorta, 2010)

Adamss Šermans Hils

• “Arguments, uz kuru var atbildēt reductio ad absurdum tiek teikts, ka tas pierāda pārāk daudz — tas ir, pārāk daudz tā spēkam kā argumentam; jo, ja secinājums ir patiess, patiess ir arī vispārējs apgalvojums, kas slēpjas aiz tā un ietver to. Parādīt šo vispārīgo priekšlikumu tā absurdā nozīmē apgāzt secinājumu. Arguments pats par sevi sevī sevī nes sev līdzi iznīcināšanas līdzekli. Piemēram:
  (1) Iemaņaspubliska runair pakļauts lielai ļaunprātīgai izmantošanai; tāpēc to nevajadzētu kultivēt.
  (2) Publiskas runas prasme ir pakļauta lielai ļaunprātīgai izmantošanai; bet tāpat ir labākās lietas pasaulē — veselība, bagātība, vara, militārās prasmes; Tāpēc nevajadzētu kultivēt labākās lietas pasaulē. Šajā piemērā netiešais arguments (2) apgāž tiešo argumentu (1) punktā, parādot vispārējo priekšlikumu, kas ir izlaists no (1), bet tajā ir ietverts, proti, ka nedrīkst kultivēt neko tādu, kas varētu būt ļoti ļaunprātīgi. . Šī vispārīgā priekšlikuma absurdums ir redzams no konkrētiem minētajiem gadījumiem.
  “Arguments, ka futbola spēles ir jāatsakās, jo spēlētāji dažkārt gūst smagas traumas, var tikt iznīcināti līdzīgi; jātnieki un laivotāji nav atbrīvoti no briesmām.
  'Platona dialogos Sokrats bieži attiecas reductio ad absurdum uz pretinieka argumentu. Tādējādi Trasimahs grāmatā “Republika” nosaka principu, ka taisnīgums ir spēcīgākā interese. Šo principu viņš skaidro, sakot, ka vara katrā valstī pieder valdniekiem, un tāpēc taisnīgums prasa to, kas ir valdnieku interesēs. Tāpēc Sokrats liek viņam atzīt, ka pavalstniekiem ir vienkārši jāpakļaujas saviem valdniekiem, kā arī to, ka valdnieki, nebūdami nekļūdīgi, var netīšām pavēlēt to, kas viņiem kaitē. 'Tad taisnīgums, saskaņā ar jūsu argumentu,' secina Sokrats, 'ir ne tikai spēcīgākā interese, bet arī otrādi.'
  'Vēl viens piemērs reductio ad absurdum ir sniegta ar atbildi uz argumentiem, ar kuriem mēģināts pierādīt, izmantojot iespējamo šifru, ka Bekons rakstīja lugas piedēvēt Šekspīrs . Visi argumenti, kas tiek izvirzīti par labu šim priekšlikumam, kā apgalvo tā oponenti, var tikt izmantoti, lai pierādītu, ka kāds ir kaut ko uzrakstījis.
  (Adamss Šermans Hils, Retorikas principi , rev. izdevums. American Book Company, 1895)

Reliģija, filozofija un populārā kultūra

Reductio ad absurdum ir izmantots arī dažādās jomās, sākot no Jēzus mācības, filozofijas pamatiem un pat populāriem TV šoviem, kā liecina šie izņēmumi.

Džo Kārters un Džons Kolmans

• -' Reductio ad absurdum ir labs un nepieciešams veids, kā risināt pozīcijas loģiskās sekas. Lielākā daļa Plāksnes Republika ir stāsts par Sokrata mēģinājumiem vadīt klausītājus pie loģiskiem secinājumiem par viņu uzskatiem par taisnīgumu, demokrātiju un draudzību, cita starpā, izmantojot ilgstošus reductio ad absurdum . Šo paņēmienu izmantoja arī Amerikas Savienoto Valstu Augstākā tiesa, pasludinot spriedumu slavenajā 1954. gada lietā Brauns pret Izglītības padomi . . . . Kamēr reductio ad absurdum var novest pie gariem un sarežģītiem strīdiem, bieži vien tas ir diezgan vienkārši un praktiski noderīgi. Kā piemēru ņemiet šādu sarunu:
  Māte (redzot, kā viņas bērns paņem akmeni no Akropoles): Tev tā nevajadzētu darīt!
  Bērns: Kāpēc ne? Tas ir tikai viens akmens!
  Māte: Jā, bet, ja visi paņemtu akmeni, tas sabojātu vietni! . . . Kā tu redzi, reductio ad absurdum var būt ārkārtīgi efektīva gan sarežģītos tiesas strīdos, gan ikdienas sarunās.
  'Tomēr no tā ir viegli pārvietoties reductio ad absurdum ko daži cilvēki sauc par slidenas nogāzes maldība . Slidenā slīpuma kļūdas gadījumā tiek izmantota loģiskā ķēde, kas ir līdzīga tai, kas tiek izmantota reductio ad absurdum tas rada nepamatotus loģiskus lēcienus, no kuriem daudzi ietver tā sauktos 'psiholoģiskos kontinuumus', kas ir ļoti maz ticami.
  ( Kā strīdēties kā Jēzus: mācieties pārliecināšanu no vēstures lielākā komunikatora . Crossway Books, 2009)

Leonards, Penija un Šeldons

• Leonards: Penij, ja tu apsolīsi nekošļāt no mūsu kauliem, kamēr mēs guļam, tu vari palikt.
  Penijs: Kas?
  Šeldons: Viņš iesaistās reductio ad absurdum . Tā ir loģiska maldība, ja kāda argumentu izvērš līdz smieklīgām proporcijām un pēc tam kritizē rezultātu. Un es to nenovērtēju.
  ('Pelmeņu paradokss'. Lielā sprādziena teorija , 2007)

Kristofers Bifls

• 'Pamatideja par arguments līdz absurdam ir tas, ka, ja var parādīt, ka pārliecība noved pie acīmredzama absurda, tad pārliecība ir nepatiesa. Tādējādi pieņemsim, ka kāds uzskatīja, ka atrašanās ārā ar slapjiem matiem izraisa iekaisis kakls. Jūs varētu uzbrukt šai pārliecībai, parādot, ka, ja tā būtu taisnība, ka atrašanās ārā ar slapjiem matiem izraisīja kakla sāpes, tad tā būtu arī taisnība, ka peldēšana, kas saistīta ar matu saslapināšanu, izraisīja kakla sāpes. Bet, tā kā ir absurdi teikt, ka peldēšana sāpina kaklu, tad ir aplami teikt, ka atrodoties ārā ar slapjiem matiem, sāp kakls.'
  ( Gudrības ainava: Rietumu filozofijas ekskursija gida pavadībā . Mayfield, 1998)