3 Aristoteļa galvenās idejas par politiku

Kāds ir politikas un tās teorijas studiju mērķis? Kam šīs zināšanas ir noderīgas, un kā tās ir noderīgas? Šajā rakstā ir aplūkots Aristoteļa ieskats šajos jautājumos. Tas sākas, izpētot politikas lomu plašākā Aristoteļa zinātnes un zināšanu sistēmā. Pēc tam mēs apspriežam politisko kontekstu, kurā būtu jāsaprot Aristoteļa darbs. Rakstā tālāk aplūkots politiskās teorijas mērķis, ierobežojumi, kas valdībām tiek uzlikti to centienos pārveidot sabiedrību, un Aristoteļa pieejas politikai nozīme.

Aristoteļa politika viņa vispārējā darba kontekstā

Aristoteļa politika ir jāsaprot viņa zināšanu sadalījuma trīs zinātnēs kontekstā. Pirmkārt, ir kontemplatīvās zinātnes, kas ietver tiekšanos pēc patiesības vai zināšanām pašu labā. Tālāk ir praktiskās zinātnes, kuru mērķis ir noteikt, kāda ir pareizā rīcība dažādos kontekstos. Visbeidzot, ir produktīvās zinātnes, kas ietver burtisku objektu radīšanu.

Politika stingri pieder praktisko zinātņu sfērai. Faktiski politika tiek raksturota kā tāda, kas pārvalda visas citas praktiskās zinātnes, piemēram, militāro zinātni, mājsaimniecības pārvaldību un retorika . Lai gan var šķist neparasti kādu no tiem, īpaši retoriku, uzskatīt par zinātnes veidu, ir svarīgi saprast, ka Aristotelim “zinātne” galvenokārt attiecas uz organizētu zināšanu kopumu. Tāpēc principā jebkuru jomu var pētīt zinātniski.

Atēnu politikas nozīme

Tāpat kā mums ir jāsaprot Aristoteļa politika viņa plašākās domas kontekstā, ir svarīgi ņemt vērā arī tā laika politisko fonu. Liela daļa Aristoteļa karjeras attīstījās Atēnās, kur viņš studēja Trauki Akadēmiju, izveidoja savu skolu un, iespējams, uzrakstīja daudzus aristoteļa tekstus, kas mums ir šodien, lai uz tiem balstītos lekcijas un mācītu (daži no tiem paliek mums piezīmju veidā).

Filozofiskā darbība Atēnās, īpaši politikas teorija, ir jāsaprot, ņemot vērā ievērojamās demokrātiskās valdības struktūras, kas pastāvēja šajā periodā. Apkoposim Atēnu demokrātisko sistēmu un tās funkcijas.

Mērķis Atēnu demokrātija bija izveidot valdības sistēmu, kurā tiesīgie pilsoņi varētu tieši piedalīties lēmumu pieņemšanas procesā. Zīmīgi, ka pilsonība bija galvenais politiskās līdzdalības kritērijs. Ikviens, kurš bija pilsonis, varēja piedalīties un tika mudināts piedalīties demokrātijas procesā. Tomēr pilsonība tika piešķirta tikai vīriešiem vecumā, kuriem bija īpašums.

Viena no galvenajām Atēnu demokrātijas iezīmēm bija Asambleja, galvenā institūcija, kas atbild par lēmumu pieņemšanu. Tajā bija visi tiesīgie vīriešu dzimuma pilsoņi, kuriem bija tiesības apspriest un balsot par tādiem jautājumiem kā likumi, politika un svarīgi jautājumi. “500 padome” bija atbildīga par Asamblejas darba kārtības sagatavošanu un tās lēmumu izpildi. Padomes locekļu atlase tika veikta ar loterijas palīdzību, lai nodrošinātu plašu iedzīvotāju pārstāvniecību.

Atēnu tiesu sistēma ietvēra tiesas, kurās pilsoņi kalpoja kā zvērinātie. Šīs tiesas izskatīja lietas un pieņēma spriedumus, tostarp lēmumus krimināllietās un tiesas prāvās. Kopumā Atēnu demokrātijas mērķis bija nodrošināt tiesīgos pilsoņus pilsētvalsts pārvaldībā. Tās mērķi bija veicināt vienlīdzību, novērst varas koncentrāciju un iesaistīt iedzīvotājus lēmumu pieņemšanas procesos.

1. Kāds ir politikas teorijas mērķis?

Aristotelis velk analoģiju starp politikas zinātni un medicīnas zinātnēm. Politikas zinātne ir zināšanu kopums, ko politiķi var izmantot, pieņemot politiskus lēmumus, līdzīgi kā medicīnas zinātne ir zināšanu kopums, ko ārsti izmanto, nosakot diagnozes un veicot operācijas.

Pēc Aristoteļa domām, politiķi, no vienas puses, galvenokārt nodarbojas ar likumu formulēšanu, juridisko un politisko paražu attīstību un institūciju izveidi, bet no otras – ar šādu likumu, paražu un institūciju uzturēšanu.

Vēl viena līdzīga līdzība Aristoteļa politiskajos rakstos ir politiķa un amatnieka salīdzinājums. Lai gan amatniecība pārsvarā ietilpst produktīvo zinātņu, nevis praktisko zinātņu (piemēram, politikas) jomā, tā ir būtiska, jo politika ievēro noteiktus universālus principus, kas ierobežo to, cik lielā mērā politiķi var pārveidot sabiedrību.

Pirms iedziļināties šo ierobežojumu detaļās, ir svarīgi saprast aristoteļa pamatjēdzienu: cēloņsakarība . Aristotelis identificē četrus cēloņsakarību veidus. Materiālais cēlonis attiecas uz vielu, no kuras tiek izgatavotas lietas, piemēram, māls podam. Formālais iemesls attiecas uz katla formu vai formu. Efektīvais cēlonis ir aģents vai spēks, kas rada katla izveidi. Visbeidzot, galīgais iemesls norāda katla mērķi vai funkciju, piemēram, satur šķidrumu. Šī cēloņsakarības teorija īpaši tiešā un izgaismojošā veidā attiecas uz politiku.

2. Četru aristoteļa cēloņu piemērošana politikā

Kā jau minējām, Aristoteļa skatījumā jebkurai lietai ir četri iemesli: materiālais, formālais, efektīvais un galīgais cēlonis. Pilsoņi, zeme un pieejamie resursi veido valsts materiālo cēloni.

Aristotelis valsts formālo cēloni definē kā “noteiktu pilsētvalsts iedzīvotāju sakārtotību”, proti, to, ko mēs mūsdienās dēvētu par “konstitūciju”. Liela daļa mūsdienu politiskās teorijas, iespējams, ir meklējama šajā ur-koncentrācijā uz konstitūciju, kas nodrošina valsts teorētisko pamatu. Tas kalpo kā nepārprotams valsts pamatprincipu izklāsts.

Valdnieks vai štatos ar vairākiem valdniekiem suverēna iestāde darbojas kā efektīvais cēlonis. Viņi nosaka konstitūciju un izmanto operatīvo un izšķirošo spēku valstī. Valsts galvenais mērķis, ko Aristotelis uzskata par izšķirošu politikā, ir nodrošināt labu dzīvi visiem tās locekļiem. Šis apgalvojums šķiet diezgan neapstrīdams. Politiskā kopiena, kas ir Aristoteļa augstākais kopienas veids, var pilnībā īstenot šo galīgo mērķi. Tā kā katras kopienas mērķis ir kaut kas labs un politiskajai kopienai ir augstākā autoritāte, pēc Aristoteļa domām, politikai jātiecas uz augstāko iespējamo labumu.

Viena no būtiskām sekām ir tāda, ka valsts autoritāte izriet no labā, ko tā var paveikt. Citiem vārdiem sakot, valsts vara ne tikai sevi attaisno, ne arī teoloģisku iemeslu dēļ (piemēram, valdnieku dievišķās tiesības, kas ir viens no visizplatītākajiem valsts varas attaisnojumiem daudzviet pasaulē).

3. Aristotelis par valsts varas robežām

Pilsētvalsti, aizņemoties no Freda Millera terminoloģijas, var uzskatīt par 'hilomorfu savienojumu'. Izpratne par Aristoteļa perspektīvu ir ļoti atkarīga no termina “hilomorfs”, kas kopumā attiecas uz jēdzienu, ka kaut kam ir gan formāla sastāvdaļa, gan materiāla sastāvdaļa vai kas ir īpaša forma, kas veidota no konkrēta materiāla.

Viena no būtiskām politiskajām idejām ir tāda, ka, uzskatot, ka tai ir materiāls elements ar savām īpašībām, tiek ierobežotas valdības pamatoti cerības sasniegt. Citiem vārdiem sakot, pastāv ierobežojumi tam, cik lielā mērā valdības var mainīt pārvaldīto sabiedrību, un šīs robežas nav tikai ētiskas, bet arī dabiskas iespējamības jautājums. Likumdevējam nevajadzētu likt valdībai rīkoties tādā veidā, kas ir pretrunā pilsoņu dabai.

Šo uzskatu var interpretēt kā netiešu kritiku pret Platona politikas teoriju, kas bija utopiska tādā nozīmē, ka tā paredzēja, ka valsts var uzspiest plašas sociālās izmaiņas, kas ietekmē visus pilsoņu dzīves aspektus. Atsevišķos punktos Aristotelis skaidri nošķir personisko un politisko, apgalvojot, ka cilvēkiem ir dabisks fakts, ka viņi vislielāko uzmanību pievērš savam īpašumam un mazāk komunālām lietām (izņemot gadījumus, kad kopiena viņiem ir tieši labvēlīga). ).

Paplašinot šo jautājumu, lai gan Platona politikas koncepcija plaši pieņem, ka valstij būtu jādara viss, kas tai hipotētiski būtu labāks (un tāpēc var to darīt), Aristotelis apgalvo, ka, lai saprastu, ko valsts var darīt, mums vispirms ir jāsniedz pārskats par cilvēka daba. Tie ir divas atšķirīgas politiskās teorijas sugas, kurām abām ir savi mūsdienu ekvivalenti. Jautājumi par cilvēka dabas kaļamību neizbēgami mijiedarbosies ar jautājumiem par politiskā totalizāciju. Aristotelis apgalvo, ka pastāv politiskā sfēra, kas dzīvē ir ārkārtīgi svarīga, taču tā nav dzīves veselums, un parastos apstākļos tai nevajadzētu censties par tādu kļūt.