Nika Bostroma simulācijas teorija: mēs varētu dzīvot matricā

Lielākā daļa no mums uzskata, ka pasaule ap mums ir reāla. Mēs uzskatām par pašsaprotamu, ka viss, ar ko mēs mijiedarbojamies, ir patiesā realitātes būtība, nevis kāda cita radīta ilūzija. Galu galā šī pasaule ir viss, ko mēs jebkad esam pazinuši. Mēs varam izskaidrot, kā tas darbojas, izmantojot zinātni, filozofiju un citas zināšanu jomas… vai ne? 2003. gadā filozofs Niks Bostroms iepazīstināja ar savu slaveno simulācijas teoriju, kurā viņš pēta varbūtību, ka mēs visi dzīvojam mākslīgā simulācijā. Bostroms apspriež, kā nākotnes sabiedrība varētu kļūt tik tehnoloģiski attīstīta, ka tās iedzīvotāji iemācās ģenerēt sarežģītas mākslīgās pasaules, izmantojot jaudīgus datorus. Ja tas ir iespējams, tad varbūtība, ka mēs dzīvojam datorsimulācijā, Matrica -stils, ir ārkārtīgi augsts.

Šīs idejas sekas ir satraucošas. Ko darīt, ja nekas, kas mums ir mācīts par sevi un pasauli, nav patiess? Ko darīt, ja kāds nolemj izslēgt simulāciju? Vai tas nozīmē, ka ir Dievs (mūsu radītāju veidolā)? Šajā rakstā sīkāk tiek pētīta Nika Bostroma teorija, kā arī daži no tās izvirzītajiem filozofiskajiem jautājumiem.

Nika Bostroma idejas par postcilvēkiem un mākslīgā cilvēka prāta attīstību

Gerda Leonharda attēls, izmantojot Flickr

Lai izprastu simulācijas argumentu, Bostroms mums piedāvā dažas darbības, ar kurām strādāt. Viņš sāk savu teoriju, apspriežot, kā attīstīta pēccilvēku sabiedrība varētu attīstīt mākslīgu cilvēka prātu. Šajā scenārijā postcilvēki ir super būtņu veidi, kuriem ir izdevies paplašināt savas kognitīvās un fiziskās spējas, pārsniedzot robežas, kuras mēs uzskatītu par normālām. Postcilvēki varētu dzīvot ilgāk par mums vai labāk kontrolēt savas emocijas (t.i., viņiem varētu būt imunitāte pret iracionālām fobijām).

Nav nepamatoti uzskatīt, ka tik attīstīta sabiedrība spēs attīstīt milzīgu skaitļošanas jaudu. Bostroms apspriež, cik daudz šīs skaitļošanas jaudas varētu izmantot, lai atkārtotu apzinātu cilvēku prātu. Viņš arī pārdomā, kā postcilvēki varētu izlemt ievietot šos mākslīgos prātus detalizētā un reālistiskā mākslīgā vidē. Vienīgais, kas šeit jāatceras, ir tas, ka šiem replicētajiem prātiem nedrīkst dot nekādas zināšanas par to, ka tie pastāv simulācijas ietvaros.

Vai jums patīk šis raksts?

Pierakstieties mūsu bezmaksas iknedēļas biļetenamPievienojies!Notiek ielāde...Pievienojies!Notiek ielāde...

Lūdzu, pārbaudiet savu iesūtni, lai aktivizētu abonementu

Paldies!

Kad mēs domājam par progresu, ko cilvēki jau ir panākuši videospēļu jomā, ir viegli saprast, kā kādu dienu varētu pastāvēt milzīgas, Zemes izmēra datorsimulācijas. Kad Pong pirmo reizi parādījās 1970. gados, spēle sastāvēja no dažiem pikseļiem ekrānā, kas simulēja galda tenisa 2D spēli. Pēc piecdesmit gadiem mēs varam izmantot virtuālās realitātes austiņas, lai iekļūtu 3D pasaulēs un mijiedarbotos ar dzīvībai līdzīgiem tēlotiem tēliem.

Nākotnes pēccilvēka civilizācija kādu dienu varētu radīt detalizētu pasauli daudz lielākā mērogā. Pasaule, kurā varoņi uzskata, ka viņi ir apzinātas, neatkarīgas būtnes. Pasaule, kurā vide ir tik izteiksmīga un skaidra, ka to nevar atšķirt no realitātes. Citiem vārdiem sakot, tāda pasaule kā mūsējā.

Arguments simulācijas teorijas centrā

Vīrietis spēlē spēli ar VR austiņām, izmantojot DigitalSpy.

Pēc dažu aprēķinu veikšanas Bostroms noslēdz sava darba pirmo daļu, norādot, ka pēccilvēku civilizācijas patiešām spēs radīt pietiekami daudz datora jaudas, lai veiktu ļoti sarežģītas simulācijas.

Bostroms uzskata, ka “senču simulācijas” būtu īpaši interesantas pēccilvēkiem. Tas ir tāpat kā mēs izmantojam datora jaudu, lai radītu precīzu simulāciju Senā Roma vai Mongolijas impērija . Bet šajā situācijā, mēs vai senči tiek simulēti. Un kaut kur tur mūsu tehnoloģiski attīstītie pēcnācēji vēro, kā mēs iedzīvojamies ikdienas dzīvē.

Mēs varam secināt, ka pēccilvēka civilizācijai pieejamā skaitļošanas jauda ir pietiekama, lai veiktu milzīgu skaitu senču simulāciju, pat ja tā šim mērķim atvēl tikai nelielu daļu no saviem resursiem (Bostrom, 2003). Tātad, kas tālāk? Nu, ja mēs pieņemam, ka kādu dienu cilvēki sasniegs pēccilvēka stadiju, kas spēj vadīt senču simulācijas, kā jūs zināt, ka pats nedzīvojat šādā simulācijā?

Simulācijas teorija: pirmais un otrais priekšlikums

Yagi Studios/Getty Images, izmantojot NPR .

Bostroms piedāvā trīs iespējamās atbildes. Pirmais piedāvājums nosaka, ka cilvēce nespēs sasniegt posthuman stadiju. Cilvēce var pilnībā izmirt vai var notikt liela mēroga katastrofa, kas kavē turpmāku tehnoloģiju attīstību (t.i., pasaules kodolkaru). Abos šajos scenārijos pēccilvēka civilizācija nekad nevarētu attīstīties. Tāpēc senču simulācijas nekad neradīsies.

Vēl viena iespēja ir cilvēki darīt sasniedz postcilvēcisko stadiju, bet neviens tajā nav attīstīta sabiedrība ir kāda interese par senču simulācijas vadīšanu. Varbūt viņi nevēlas izlietot savus resursus šādai darbībai, vai arī viņu sabiedrība ir ieviesusi likumus, kas aizliedz šāda veida darbību.

Sākumā šis otrais priekšlikums šķiet ļoti maz ticams. Galu galā daudzi no mums labprāt varētu izveidot ļoti detalizētu mākslīgu simulāciju par mūsu iecienītāko laiku vēsturē, vai nu akadēmiskiem nolūkiem, vai vienkārši kā izklaidi. Taču mums nav ne jausmas, kā izskatītos pēccilvēku sabiedrība. Lai gan šobrīd tas šķiet maz ticams, cilvēku intereses nākotnē varētu radikāli mainīties. Kā norāda Bostroms: iespējams, ikviens, kas kļūst par postcilvēku, daudzas mūsu cilvēciskās vēlmes uzskatīs par muļķīgām (Bostrom, 2003). Šajā gadījumā senču simulācijas atkal neizdosies izveidoties.

Trešais priekšlikums: senču simulācijas pastāv

Getty Images/iStockphoto, izmantojot Neatkarīgā .

Trešajā scenārijā cilvēki sasniedz pēccilvēka stadiju un arī izvēlas vadīt spēcīgas senču simulācijas. Bostroms apgalvo, ka, ja šis trešais apgalvojums ir pareizs, tad mēs gandrīz noteikti dzīvojam simulācijā.

Reālā pasaule, kurā dzīvo šī attīstītā sabiedrība, ir bieži saukta par 'bāzes realitāti' . Ja pamata realitātes pasaule ir pietiekami spēcīga, lai radītu tūkstoš simulētu, tad kādas ir izredzes, ka mēs dzīvojam vienā “īstajā” realitātē? Ir daudz lielāka iespēja, ka mēs dzīvojam vienā no tūkstošiem simulēto pasauļu, nevis sākotnējā reālajā pasaulē. Tā ir dziļi satraucoša doma. Tas nozīmē, ka viss, ko mēs zinām par Visumu, ir tikai traips daudz lielākā realitātē, kas mums ir pilnībā paslēpta.

Kāpēc lai kāds traucētu vadīt simulāciju?

Ekrānuzņēmums no Matrica (1999) , izmantojot The Guardian.

Kāpēc cilvēkiem būtu jāpūlas vadīt simulāciju? Pat attīstītā sabiedrībā, lai izveidotu virkni ļoti sarežģītu mākslīgo pasauļu, būtu nepieciešams daudz resursu un datora jaudas. Atkarībā no tā, kā darbojas simulācija, tās izveidotājam, iespējams, būs jāpavada diezgan daudz laika, lai pārraudzītu arī tās darbību. Tātad, kāpēc vispār kāds to vēlētos darīt?

Dažos veidos pirmā atbilde uz šo jautājumu ir: kāpēc ne? Cilvēki jau izklaidējas ar tādām spēlēm kā The Sims. “Spēlēt Dievu” ar simulētu cilvēku grupu ir pieņemams un jautrs veids, kā pavadīt laiku. Nav iemesla domāt, ka nākotnē tas kaut kā mainīsies. Šis arguments atsaucas uz otro Bostroma priekšlikumu un to, cik maz ticams, ka postcilvēkiem nebūtu nekādas intereses vadīt simulāciju.

Ekrānuzņēmums no The Sims (2000) datorspēles, izmantojot SimsVIP.

Daži filozofi uzskata, ka attīstīta civilizācija varētu arī izmantot simulācijas, lai izspēlētu dažādus katastrofu scenārijus. Piemēram, varat palaist SIM karti, lai analizētu, kuri apstākļi, visticamāk, izraisa pastāvīgas klimata pārmaiņas. Vai arī tas, kā varētu izvērsties iespējamais Trešais pasaules karš. Šajā scenārijā mūsu simulācija varētu darboties līdz brīdim, kad notiks attiecīgā katastrofa. Vai arī mūsu virskungi varētu nolemt turpināt to vadīt un uzzināt, kā arī cilvēki varētu izdzīvot tik katastrofālā notikumā.

Bostroms domā, ka postcilvēkiem varētu būt aizliegts vadīt simulācijas ētisku iemeslu dēļ. Līdzīgi argumentiem par progresīvu robotika , postcilvēki var nolemt, ka ir amorāli vadīt visu Visumu, kurā cilvēkiem līdzīgas būtnes uzskata, ka tās ir īstas un var sajust sāpes, ciest un nodarīt vardarbību pret citām apzinātām būtnēm.

Dažas Nika Bostroma simulācijas teorijas sekas

Havjera Zaracina attēls izmantojot Vox

Simulācijas teorijas sekas ir aizraujošas un dažkārt biedējošas. Bostroms savā rakstā apspriež trešā priekšlikuma galvenās sekas. Piemēram, viņš spekulē par reliģiskajām sekām. Postcilvēki kļūtu par dieviem līdzīgiem radītājiem, kas pārrauga viņu radīšanu.

Galu galā viņu izveidotās simulācijas varētu kļūt tik attīstītas, ka simulētie cilvēki sasniedz arī (imitēto) pēccilvēka stadiju un veic paši savas simulācijas. Un tā tālāk, mūžīgi! Bostroms pārdomā iespēju hierarhiska reliģija kas izriet no šīs iekārtas, kurā radītāji ir Dievi un simulācijas-simulācijas ir zemākas garīgās esamības ķēdes lejā.

Daudzi cilvēki arī reaģē ar instinktīvām bailēm uz domu, ka mēs kaut kādā veidā esam 'nereāli'. Simulācijas teorija palielina varbūtību, ka viss, ko mēs domājam zinām par pasauli, ir meli. Tomēr Bostroms neuzskata, ka trešajam priekšlikumam vajadzētu vest cilvēkus neprātīgā panikā.

Šķiet, ka (3) galvenā empīriskā nozīme šobrīd ir saistīta ar tās lomu iepriekš noteiktajā trīspusējā secinājumā. Mēs varam cerēt, ka (3) ir taisnība, jo tas samazinātu (1) varbūtību, lai gan, ja skaitļošanas ierobežojumi padara iespējamu, ka simulatori izbeigs simulāciju, pirms tā sasniegs pēccilvēcisko līmeni, tad mūsu labākā cerība būtu, ka (2) ir taisnība (Bostrom, 2003).

Filozofa Nika Bostroma fotogrāfija, izmantojot Washington Post.

Niks Bostroms šo rakstu uzrakstīja 2003. gadā. Tehnoloģijas jau ir strauji attīstījušās pēdējo pāris gadu desmitu laikā. Tomēr kodolkarš, klimata pārmaiņas un pat mākslīgā intelekta attīstība apdraud cilvēces turpmāko izdzīvošanu. Joprojām ir grūti pateikt, vai mūsu cilvēku pēcnācēji sasniegs pēccilvēka stadiju, un, ja sasniegs, vai viņi vēlēsies vadīt senču simulācijas?

Bostroms uzskata, ka mums vajadzētu vienādi ticēt visos trīs priekšlikumos. Viņš nobeidz, sakot: Ja mēs tagad nedzīvojam simulācijā, mūsu pēcnācēji gandrīz noteikti nekad nevadīs senču simulāciju (Bostrom, 2003). Pēc viņa domām, ja mēs jau neesam nejauši dalībnieki milzīgajā The Sims versijā, tad ir maz ticams, ka mēs kādreiz būsim…

Bibliogrāfija

Niks Bostroms, Vai jūs dzīvojat datorsimulācijā? Filozofiskais ceturksnis, 2003, 53. sēj., 211. nr., 1. lpp. 243-255.