Kas ir vairākuma viedoklis: definīcija un pārskats

Kā šie viedokļi nosaka lietas

2017. gada 1. jūnijs. Alekss Vongs / Personāls / Getty Images

Vairākuma viedoklis ir skaidrojums par Augstākās tiesas vairākuma lēmuma pamatojumu. Runājot par Amerikas Savienoto Valstu Augstāko tiesu, vairākuma viedokli raksta tiesnesis, kuru izvēlējies vai nu Augstākās tiesas priekšsēdētājs vai ja viņš nav vairākumā, tad vecākais tiesnesis, kurš nobalsoja ar vairākumu. Vairākuma viedoklis bieži tiek minēts kā precedents argumentos un lēmumos citu tiesu lietu laikā. Divi papildu viedokļi, ka tiesneši ASV Augstākā tiesa var izdot, iekļaujot piekrītošu viedokli un a atšķirīgs viedoklis .

Kā lietas nonāk Augstākajā tiesā

Augstākajā tiesā, kas pazīstama kā valsts augstākā tiesa, ir deviņi tiesneši, kuri izlemj, vai viņi izskatīs lietu. Viņi izmanto noteikumu, kas pazīstams kā 'Četru noteikums', kas nozīmē, ka, ja vismaz četri tiesneši vēlas izskatīt lietu, viņi izdos juridisku rīkojumu, ko sauc par apliecinošu dokumentu, lai pārskatītu lietas ierakstus. No 10 000 lūgumrakstu gadā tiek izskatītas tikai aptuveni 75 līdz 85 lietas. Bieži vien apstiprinātajos gadījumos ir iesaistīta visa valsts, nevis atsevišķi cilvēki. Tas tiek darīts, lai tiktu ņemts vērā jebkurš gadījums, kam var būt liela ietekme, kas var skart ievērojamu skaitu cilvēku, piemēram, visu tautu.

Vienojošs viedoklis

Lai gan vairākuma viedoklis ir tiesas viedoklis, par kuru vienojas vairāk nekā puse tiesas, piekrītošs viedoklis nodrošina lielāku juridisko atbalstu. Ja visi deviņi tiesneši nevar vienoties par lietas izšķiršanu un/vai iemesliem, kas to atbalsta, viens vai vairāki tiesneši var radīt vienotus viedokļus, kas sakrīt ar vairākuma izskatīto lietas risināšanas veidu. Tomēr vienotajā atzinumā ir norādīti papildu iemesli, lai panāktu tādu pašu risinājumu. Lai gan vienprātīgie viedokļi atbalsta vairākuma lēmumu, tas galu galā uzsver dažādus konstitucionālos vai juridiskos pamatus spriedumam.

Atšķirīgais viedoklis

Pretstatā vienprātīgam viedoklim, atšķirīgs viedoklis tieši iebilst pret visu vai daļu vairākuma lēmuma viedokli. Atšķirīgie viedokļi analizē tiesību principus, un tos bieži izmanto zemākas instances tiesās. Vairākuma viedokļi ne vienmēr var būt pareizi, tāpēc domstarpības rada konstitucionālu dialogu par pamatā esošajiem jautājumiem, kas var ietvert izmaiņas vairākuma viedokļos.

Galvenais šo atšķirīgo viedokļu iemesls ir tas, ka deviņiem tiesnešiem parasti ir domstarpības par lietas risināšanas metodi, ko uzskata vairākums. Izsakot savu domstarpību vai rakstot viedokli par to, kāpēc viņi nepiekrīt, argumentācija galu galā var mainīt tiesas vairākumu, izraisot lietas ilgumu.

Ievērojamas domstarpības vēsturē

• Dreds Skots pret Sandfordu, 1857. gada 6. marts
• Plessy v. Fērgusons, 1896. gada 18. maijs
• Olmsteda pret ASV, 1928. gada 4. jūnijs
• Minersvilas skolas apgabals pret Gobīti, 1940. gada 3. jūnijs
• Korematsu pret ASV, 1944. gada 18. decembris
• Abingtonas skolas apgabals v. Schempp, 1963. gada 17. jūnijs
• FCC pret Pacifica fondu, 1978. gada 3. jūlijs
• Lawrence v. Texas, 2003. gada 26. jūnijs