Kas ir arguments?

Priekšnoteikumu izpratne, secinājumi un secinājumi

Alisters Bergs/Digital Vision/Getty Images

Kad cilvēki veido un kritizē argumentus, ir noderīgi saprast, kas ir un kas nav arguments. Dažreiz strīds tiek uzskatīts par verbālu cīņu, bet tas nav domāts šie diskusijas. Dažreiz cilvēks domā, ka viņš piedāvā argumentu, bet tikai sniedz apgalvojumus.

Kas ir arguments?

Iespējams, vienkāršākais argumenta skaidrojums nāk no Monty Python “Argument Clinic” skices:

• Arguments ir saistīta apgalvojumu virkne, kas paredzēta noteikta priekšlikuma izveidošanai. ...strīds ir intelektuāls process... pretruna ir tikai automātiska atteikšanās no visa, ko otrs saka.

Iespējams, šī bija komēdijas skice, taču tā izceļ izplatītu pārpratumu: lai piedāvātu argumentu, jūs nevarat vienkārši izvirzīt pretenziju vai atspēkot to, ko apgalvo citi.

Arguments ir apzināts mēģinājums virzīties tālāk, nekā tikai apgalvojums. Piedāvājot argumentu, jūs piedāvājat virkni saistītu apgalvojumu, kas atspoguļo mēģinājumu atbalsts šis apgalvojums — dot citiem pamatotus iemeslus uzskatīt, ka tas, ko jūs apgalvojat, ir patiesība, nevis nepatiesa.

Šeit ir apgalvojumu piemēri:

1. Šekspīrs uzrakstīja lugu Hamlets .
2. Pilsoņu karu izraisīja nesaskaņas verdzības jautājumā.
3. Dievs eksistē.
4. Prostitūcija ir amorāla.

Dažreiz jūs dzirdat šādus paziņojumus, kas tiek dēvēti par priekšlikumi . Tehniski runājot, priekšlikums ir jebkura paziņojuma vai apgalvojuma informatīvais saturs. Lai apgalvojumu kvalificētu kā priekšlikumu, tam jābūt patiesam vai nepatiesam.

Kas padara argumentu par veiksmīgu?

Iepriekš minētie ir amati, kurus cilvēki ieņem, bet kuriem citi var nepiekrist. Tikai iepriekš minēto apgalvojumu izteikšana nav arguments, lai arī cik bieži apgalvojumi tiktu atkārtoti. Lai radītu argumentu, personai, kas iesniedz pretenzijas, ir jāpiedāvā papildu apgalvojumi, kas vismaz teorētiski apstiprina apgalvojumus. Ja prasība tiek atbalstīta, arguments ir veiksmīgs; ja prasība netiek atbalstīta, arguments neizdodas.

Šis ir argumenta mērķis: piedāvāt iemeslus un pierādījumus, lai noteiktu priekšlikuma patiesuma vērtību, kas var nozīmēt vai nu apgalvojuma patiesuma konstatēšanu, vai apgalvojuma nepatiesības konstatēšanu. Ja virkne apgalvojumu to nedara, tas nav arguments.

Trīs argumenta daļas

Vēl viens argumentu izpratnes aspekts ir daļu pārbaude. Argumentu var iedalīt trīs galvenajos komponentos: telpas , secinājumi un a secinājums .

Premisas ir apgalvojumi par (pieņemtajiem) faktiem, kuriem ir jāparāda iemesli un/vai pierādījumi, lai uzskatītu pretenziju. Apgalvojums savukārt ir secinājums: ar ko jūs pabeidzat strīda beigās. Ja arguments ir vienkāršs, jums var būt tikai dažas pieņēmumi un secinājums:

1. Ārsti pelna daudz naudas. (priekšnoteikums)
2. Es vēlos nopelnīt daudz naudas. (priekšnoteikums)
3. Man vajadzētu kļūt par ārstu. (secinājums)

Secinājumi ir argumentācijas argumentācijas daļas. Secinājumi ir secinājuma veids, bet vienmēr galīgais secinājums. Parasti arguments ir pietiekami sarežģīts, lai prasītu secinājumus, kas saista telpas ar galīgo secinājumu:

1. Ārsti pelna daudz naudas. (priekšnoteikums)
2. Ar lielu naudu cilvēks var daudz ceļot. (priekšnoteikums)
3. Ārsti var daudz ceļot. (secinājums, no 1 un 2)
4. Es gribu daudz ceļot. (priekšnoteikums)
5. Man vajadzētu kļūt par ārstu. (no 3 un 4)

Šeit mēs redzam divus dažādus apgalvojumu veidus, kas var rasties argumentā. Pirmais ir a faktisks apgalvojumu, un tas piedāvā pierādījumus. Pirmie divi iepriekš minētie apgalvojumi ir faktu apgalvojumi, un parasti tiem netiek veltīts daudz laika — vai nu tie ir patiesi, vai nav.

Otrais veids ir an secinošs apgalvojums — tas pauž domu, ka kāds fakts ir saistīts ar vēlamo secinājumu. Tas ir mēģinājums sasaistīt faktu apgalvojumu ar secinājumu tā, lai tas pamatotu secinājumu. Trešais iepriekš minētais apgalvojums ir secinošs apgalvojums, jo tas secina no iepriekšējiem diviem apgalvojumiem, ka ārsti var daudz ceļot.

Bez secinājuma apgalvojuma nebūtu skaidras saiknes starp telpām un secinājumu. Reti ir strīds, kurā secinošiem apgalvojumiem nav nekādas nozīmes. Dažkārt jūs saskaraties ar argumentu, kur ir nepieciešami secinoši apgalvojumi, bet trūkst — jūs nevarēsit saskatīt saikni starp faktu apgalvojumiem un secinājumiem, un tie būs jāprasa.

Pieņemot, ka šādi secinoši apgalvojumi patiešām pastāv, jūs lielāko daļu sava laika veltīsit tiem, izvērtējot un kritizējot argumentu. Ja faktiskie apgalvojumi ir patiesi, tas ir ar secinājumiem, ka strīds pastāvēs vai kritīsies, un tieši šeit jūs atradīsiet pieļautās kļūdas.

Diemžēl lielākā daļa argumentu nav sniegti tik loģiskā un skaidrā veidā kā iepriekš minētie piemēri, tāpēc dažreiz tos ir grūti atšifrēt. Bet katrs arguments, kas patiešām ir argumentu jāspēj pārformulēt šādā veidā. Ja jūs to nevarat izdarīt, tad ir pamatotas aizdomas, ka kaut kas nav kārtībā.