Kas ir apstiprinājuma novirze?

Gramatikas un retorikas terminu vārdnīca

Džons Mūrs / Personāls / Getty Images

In argumentācija , apstiprinājuma neobjektivitāte ir tieksme pieņemt pierādījumi kas apstiprina mūsu uzskatus un noraidīt pierādījumus, kas tiem ir pretrunā. Zināms arī kā apstiprinoša neobjektivitāte .

Veicot pētījumiem , cilvēki var pielikt pūles, lai pārvarētu apstiprinājuma aizspriedumus, apzināti meklējot pierādījumus, kas ir pretrunā viņu pašu viedokļiem.

Jēdzieni par uztveres aizsardzības aizspriedumi un pretaizdedzes efekts ir saistīti ar apstiprinājuma novirzi.

Termiņš apstiprinājuma neobjektivitāte izdomāja angļu kognitīvais psihologs Pīters Katkarts Vasons (1924-2003) saistībā ar eksperimentu, par kuru viņš ziņoja 1960. gadā.

Piemēri un novērojumi

• 'Apstiprinājuma neobjektivitāte ir uztveres darbības sekas. Uzskati veido cerības, kas savukārt veido uztveri, kas pēc tam veido secinājumus . Tādējādi mēs redzam to, ko mēs sagaidām redzēt, un secinām, ko mēs ceram noslēgt. Kā Henrijs Deivids Toro saki: 'Mēs dzirdam un uztveram tikai to, ko jau daļēji zinām.' Patiesība, Es ticēšu, kad ieraudzīšu varētu būt labāk formulēts Es to redzēšu, kad ticēšu .
  'Spēcīgā cerību ietekme uz uztveri tika parādīta nākamajā eksperimentā. Kad pētāmajiem tika dots dzēriens, kas, viņuprāt, satur alkoholu, bet patiesībā nē, viņi piedzīvoja samazinātu sociālo trauksmi. Tomēr citi subjekti, kuriem tika teikts, ka viņiem tiek doti bezalkoholiskie dzērieni, kad viņi faktiski bija alkoholiķi, sociālās situācijās nesamazināja trauksmi. (David R. Aronson, 'Uz pierādījumiem balstīta tehniskā analīze'. Wiley, 2007)

Saprāta robežas

• 'Sievietes ir sliktas autovadītājas, Sadams plānoja 11. septembri, Obama nav dzimis Amerikā, un Irākai bija masu iznīcināšanas ieroči: lai ticētu kādam no tiem, ir jāatceļ daži no mūsu kritiskā domāšana spējas un tā vietā ļauties tādam iracionalitātei, kas loģiski domājošos padara traku. Tas palīdz, piemēram, izmantot apstiprinājuma neobjektivitāti (redzot un atgādinot tikai pierādījumus, kas apstiprina jūsu uzskatus, lai jūs varētu minēt piemērus, kad sievietes brauc ar ātrumu 40 jūdzes stundā pa ātro joslu). Tas arī palīdz nepārbaudīt savu pārliecību pret empīriskiem datiem (kur tieši ir masu iznīcināšanas ieroči pēc septiņiem gadiem, kad ASV spēki rāpo pa visu Irāku?); nepakļaut uzskatus ticamības pārbaudei (Obamas dzimšanas apliecības viltošana prasītu, cik plaši izplatīta sazvērestība?); un vadīties pēc emocijām (tūkstošiem amerikāņu dzīvību zaudēšana Irākā šķiet pamatotāka, ja mēs atriebjamies par 11. septembri). (Šarona Beglija, “Saprāta robežas”. Newsweek, 2010. gada 16. augusts)

Informācijas pārslodze

• “Principā lielas informācijas pieejamība varētu mūs pasargāt no apstiprinājuma aizspriedumiem; mēs varētu izmantot informācijas avotus, lai atrastu alternatīvas nostājas un iebildumus, kas izvirzīti pret savējiem. Ja mēs to darītu un rūpīgi domātu par rezultātiem, mēs pakļautu sevi vērtīgam dialektiskais process iebildumus un atbildes. Tomēr problēma ir tā, ka ir pārāk daudz informācijas, lai pievērstu tam uzmanību. Mums ir jāatlasa, un mums ir spēcīga tieksme atlasīt atbilstoši tam, kam ticam un kam patīk ticēt. Bet, ja mēs rūpējamies tikai par datu apstiprināšanu, mēs atņemam sev iespēju iegūt labi pamatotu, godīgu un precīzu pārliecību. (Trūdija Govjē, “Praktiskais argumentu pētījums”, 7. izd. Vadsvorta, 2010)

Atgriešanās efekts un afektīvie beigu punkti

• “Spēcīgākā neobjektivitāte Amerikas politikā nav liberāla vai konservatīva neobjektivitāte; tas ir apstiprinājuma neobjektivitāte jeb tieksme ticēt tikai lietām, kas apstiprina to, ko jūs jau uzskatāt par patiesību. Mums ir ne tikai tendence meklēt un atcerēties informāciju, kas vēlreiz apstiprina to, kam mēs jau ticam, bet arī pretaizdedzes efekts , kurā redzams, ka cilvēki divkāršo savu pārliecību pēc tam, kad viņiem ir iesniegti pierādījumi, kas ir pretrunā ar tiem.
  'Tātad, kur mēs ejam no šejienes? Nav vienkāršas atbildes, taču vienīgais veids, kā cilvēki sāks noraidīt viņiem piedēvētus nepatiesības, ir saskarties ar neērtām patiesībām. Faktu pārbaude ir kā ekspozīcijas terapija partizāniem, un ir zināms iemesls ticēt tam, ko pētnieki sauc par efektīvs lūzuma punkts , kur 'motivētie argumentētāji' sāk pieņemt skarbās patiesības pēc tam, kad ir redzējuši pietiekami daudz apgalvojumu, kas tiek atspēkoti atkal un atkal. (Emma Rollera, “Your Facts or Mine?” The New York Times, 2016. gada 25. oktobris)

Uztveres aizsardzības novirze

• 'Tāpat kā citiem aizspriedumiem, apstiprinājuma aizspriedumiem ir arī pretējs, ko tradicionāli sauc uztveres aizsardzības aizspriedumi . Šis process attiecas uz automātiska atteikšanās no neapstiprinošiem stimuliem, kas aizsargā indivīdu pret informāciju, idejām vai situācijām, kas apdraud esošo uztveri vai attieksmi . Tas ir process, kas veicina stimulu uztveri, ņemot vērā zināmo un pazīstamo. (Džons Mārtins un Mārtins Felencs, “Organizational Behavior and Management”, 4. izdevums. South Western Educational Publishing, 2010)

Apstiprinājuma novirze Facebook

• “Apstiprinājuma aizspriedumi — psiholoģiska tendence cilvēkiem pieņemt jaunu informāciju kā tādu, kas apstiprina viņu jau pastāvošos uzskatus, un ignorēt pierādījumus, kas to nedara, Facebook sociālajā ekosistēmā izpaužas jaunā veidā. Atšķirībā no Twitter vai reālās dzīves, kur mijiedarbība ar tiem, kuri nepiekrīt jums politiskos jautājumos, ir neizbēgama, Facebook lietotāji var bloķēt, izslēgt un atslēgt jebkuru noietu vai personu, kas vēl vairāk nepastiprinās viņu pašreizējo pasaules uzskatu.
  'Pat Facebook savā vietnē redz lietotāju segmentāciju atbilstoši politiskajām līnijām — un sinhronizē to ne tikai ar ziņām, ko lietotāji redz, bet arī ar viņiem rādītajām reklāmām.' (Skots Biksbijs, 'Trampa gals': How Facebook Deepens Millennials, Confirmation Bias. The Guardian [Apvienotā Karaliste], 2016. gada 1. oktobris)

Toro par novērojumu ķēdēm

• “Cilvēks saņem tikai to, ko viņš ir gatavs saņemt fiziski, intelektuāli vai morāli, jo dzīvnieki ieņem savu veidu tikai noteiktos gadalaikos. Mēs dzirdam un uztveram tikai to, ko jau daļēji zinām. Ja ir kaut kas, kas neattiecas uz mani, kas ir ārpus manas līnijas, kam pieredze vai ģenialitāte nepievērš manu uzmanību, lai cik jauns un ievērojams tas būtu, ja tas tiek runāts, es to nedzirdu, ja tas ir ir uzrakstīts, es to nelasu, vai, ja es to izlasīju, tas mani neaiztur. Katrs vīrietis tā izseko sevi caur dzīvi, visā viņa dzirdēšanā un lasīšanā, vērošanā un ceļošanā. Viņa novērojumi veido ķēdi. Parādību vai faktu, ko nekādā ziņā nevar saistīt ar pārējo, ko viņš ir novērojis, viņš neievēro.
  (Henrijs Deivids Toro, 'Journals', 1860. gada 5. janvāris)