Izpratne par šizofrēniju: R. D. Lainga ideja par sadalīto Es

Pretēji tradicionālajam veidam, kādā garīgi slimie tika uzskatīti par Citu, kas jāatšifrē, objektīvi jāanalizē un jāizmēra, fenomenoloģiski ietvars, ko Laings izklāsta, lielu nozīmi piešķir garīgi slimo uzklausīšanai. Šajā rakstā mēs izmantosim šizoīda tipa piemēru, lai parādītu, kā R. D. Laings pievērsās garīgām slimībām.

Šizoīda cilvēka izpratne sākas ar ontoloģiskās nedrošības jēdziena ieviešanu. Laings apgalvo, ka, lai gan dažiem cilvēkiem ir iezemēta sevis izjūta, kas saglabājas viņu pieredzē, citi var justies atdalīti no sevis, atvienoti no sava ķermeņa un nespēj izjust laicīgu nepārtrauktību. Cilvēkiem ar ontoloģisko nedrošību viņu identitātes izjūtu apdraud notikumi, kurus lielākā daļa no mums dēvētu par ikdienišķiem. Tā attīstās psihoze.

R. D. Lainga identitātes zaudēšanas trīs veidu iedalījums kategorijās

R. D. Laings izšķir trīs identitātes zaudēšanas veidus. Pirmais ir Engulfment. Apņemšanās ir bailes būt saistītam, redzētam, saprastam, atklātam, pat mīlētam; īsi sakot, sajūta, ka tevi saprot cits.

Reaģējot uz šīm bailēm no Apņemšanas, indivīds var norobežoties no citiem un sevis, radīt distanci vai mērķtiecīgi traucēt un atvairīt jebkādas iespējas tikt saprastam. Šis fakts arī izskaidro bieži sastopamo pretestību, ko psihiatri saņem no noteiktiem pacientiem, un negatīvo reakciju, kas rodas pacientiem, kad psihiatrs vai psihologs par viņiem saprot kaut ko tādu, ko viņi nav gribējuši atklāt.

Vēl viena forma ir Implosion, kurā pacients izmisīgi cenšas saglabāt savu identitāti kā nebūtību. Katrs kontakts ar realitāti, ar noteiktu esības formu šeit tiek uzskatīts par draudu tukšumam, ko viņi izjūt sevī.

Pēdējā forma ir pārakmeņošanās un depersonalizācija. Tas ir saistīts ar bailēm tikt pārvērstam par “To”, par objektu, kam nav subjektivitātes un nav rīcības brīvības. Šeit personai ir nepieciešams pastāvīgs apstiprinājums, ka viņš patiesībā ir cilvēks, kas spēj izdarīt izvēli, un ir nepieciešams, lai viņu eksistenci apstiprinātu citi.

Iemiesotais un neiemiesotais Es

Normāls cilvēks iet cauri savai dzīvei, jūtot, ka viņš ir ietverts , kas ir iezemēti savos ķermeņos un ir saistīti ar tiem tādā veidā, kas nodrošina komunikācijas iespēju. No otras puses, neiemiesotais cilvēks neiet cauri dzīvei, kas iesūcas savā ķermenī, bet vienmēr šķiet atrauts no tās, tālumā. Tie veido divus radikāli atšķirīgus cilvēces pieredzes veidus.

Ķermenis bezķermenim tiek piedzīvots kā vienkāršs objekts starp citiem objektiem, nevis kā viņa būtības pamats pasaulē. Ķermenis nav es kodols, bet gan viltus Es, kas ir atdalīts no patiesā Es. Šāda šķiršanās veicina sajūtas rašanos nerealitāte neiemiesotajā es, kur viss, kas notiek ap to, šķiet, nespēj sasniegt 'patiesā' es kodolu. Neiemiesotais es ir hiperapzināts. Tā ņem vērā ķermeņa sajūtas un viņa darbības drošā attālumā. Šeit notiek šķelšanās, kur vispirms sāk augt asimetriskā plaisa starp neīsto un patieso.

Stāsts par Dāvidu

Tāds bija gadījums ar vienu no R. D. Lainga pacientiem vārdā Deivids. Deivids visu savu dzīvi pavadīja attālināti no sevis, nekad neatdodot sevi, neizpaužot neko patiesu, neatklājot savas identitātes kodolu. Viņa personība tika rūpīgi konstruēta, ko veidoja dažādi aprēķināti iespaidi, kas kalpoja mērķim noslēpt viņa patieso Es, kas bija pasargāts no jebkādas saskares ar realitāti, ieslodzīts dziļi viņa smadzenēs.

Šie fragmenti sāk dzīvot paši un kļūst autonomi. Indivīds veido sevis mikrokosmosu, kas anulē realitāti un slēpj viņa kodolu. Deivids apmeklēja lekcijas universitātē, valkājot apmetni un nēsājot dzērvi. Viņa skolotājs viņa uzvedību raksturoja kā pilnīgi mākslīgu, un viņa runa lielākoties sastāvēja no citātiem.

Pēc mātes nāves bērnībā Deivids uzņēmās viņas lomu mājas darbos. Arī skolā, būdams bērns, viņš spēlēja tēlus, kurus viņš mainīja, tiklīdz tie kļuva nepopulāri viņa skolasbiedru vidū. Viņš nekad neļāva sev paslīdēt savās darbībās, nekad to neatklāja. Tas vienmēr bija akts, luga, ko viņš iestudēja. Ja cilvēkiem nepatika kāds raksturs, tas bija labi. Tas īsti nav viņš. Viņš ir aizsargāts attālumā no sava viltus būtības sekām.

Deivida gadījumā pasaule tiek piedzīvota kā nereāla, tā ir sublatēta. Viss, kas notiek, ir sekas un notiek ar viltus Es, kas kalpo kā vēstnieks starp sevi un pasauli. Nekas neskar sevi tieši. Nav kontakta, nav berzes. Kā saka Laings:

“Ja indivīds visus darījumus starp sevi un otru deleģē sistēmai savā būtībā, kas nav “viņš”, tad pasaule tiek piedzīvota kā nereāla, un viss, kas pieder šai sistēmai, tiek uzskatīts par nepatiesu, veltīgu un bezjēdzīgu. ”

Pats saglabā savu nespecifisko raksturu. Tas neuzņemas saistības pret pasauli, nesadarbojas tieši ar to. Viss notiek ar starpniecību un tāpēc netiek pieredzēts kā dzīvs. Viss ir miris, nekustīgs un sevī nevar atstāt nekādus iespaidus. Laings apgalvo, ka bezķermeņa indivīds baidās no hēgeliskā akta. Darbība ir kaut kas vienkāršs, noteicošs, un tas nozīmē aktualizāciju tam, kas šizoīda prātā bija tīra bezgalīga potenciāla. Cilvēks ar savu darbību tieši saista sevi ar pasauli, tā kļūst par viņa darbību, cilvēks kļūst par konkrētu cilvēku.

“Akts ir “vienkāršs, noteikts, universāls…”. Bet viņa patība vēlas būt sarežģīta, nenoteikta un unikāla. Akts ir “ko par to var teikt”. Bet viņš nekad nedrīkst būt tas, ko par viņu var teikt. Viņam vienmēr jāpaliek nesatveramam, netveramam, pārpasaulīgam. Darbs ir “tāds un tāds… tas ir tas, un atsevišķais cilvēks ir tas, kas ir akts”. Bet viņš par katru cenu nedrīkst būt tāds, kāds viņš ir.

Šizoīds baidās no iespējas tikt izmērītam, kartētam un nosvērtam pasaulē. Darbs vienmēr tiek nodots neīstajam Es.

Stāsts par Pēteri

Pīters, 25 gadus vecs Laingas pacients, sūdzējās par nepatīkamu smaku, kas nāk no viņa, smaku, no kuras viņš nevarēja atbrīvoties, neskatoties uz to, ka vairākas reizes dienā mazgājās dušā. Bērnībā Laings stāsta, ka Pēteri nerūpēja viņa vecāki. Viņi nebija īpaši aizskaroši. Viņi par viņu rūpējās materiāli, baroja un apģērba, bet viņi viņu nepamanīja. Viņa piedzimšana neizraisīja nekādas izmaiņas viņu ikdienas dzīvē. Viņi viņu īpaši nevēlējās, un pats Pēteris juta, ka viņi viņam nepiedeva piedzimšanu.

Pēteris arī juta, ka viņš nav dzīvs un ka viņam nav nekādas vērtības. Viņa fizisko klātbūtni pasaulē gandrīz neatzina. Viņš jutās vainīgs par to, ka vienkārši atradās pasaulē. Viņa māte bija narcistiska, un tēvs nebija pret viņu uzmanīgs. Viņš nebija redzēts. Pēteris sašķēlās starp savu patieso 'es' un fiktīvo 'es', kas bija saderīgs ar viņa vecākiem, skolotājiem un apkārtējiem cilvēkiem, balstoties uz viņu priekšstatu par parastu, vienotu cilvēku.

Viņš arvien vairāk baidījās, ka citi cilvēki varētu iekļūt viņa viltus personā un viņu atmaskot. Pēteris šķelšanos fiktīvajā es nosauca par “atsaisti”, un ar to viņš varēja uzņemties lomu, kas slēpa viņa “es” jebkurā situācijā ap cilvēkiem. Protams, Pēteris patiesībā ne smakas. Tas bija viņa izdomājums par to, cik neērti viņš bija ar domu par noteiktu ķermeni, kas aizņem vietu, par ko viņš jutās vainīgs.

Kā R. D. Lainga sašķeltais sevis pāriet uz psihozi?

Ilustrējis eksistenciāli-fenomenoloģiskos pamatus, kuros aug šizoīdais skatījums, R. D. Laings vēlas izklāstīt, kā pāreja uz faktisko. psihoze rodas.

Ja norobežošanās un izolācija turpinās, es zaudē jebkādu kontaktu ar realitāti: to ieskauj tikai tās šķeltās identitātes, kas ir starpnieks realitātei. Šīs identitātes var atņemt savu dzīvi un kļūt autonomas, ja es zaudē centrālo kontroli pār tām.

Kam ir identitāte nepieciešama cita esamība, kas apstiprina šo identitāti un kurā atspoguļojas mūsu identitāte, no kā šizoīds izvairās par katru cenu. Tieksme pēc sevis visvarenības noved pie impotences, un es kļūst bez satura, atņemts no jebkādas būtības vai virziena. Pats ir jebkas fantāzijā un nekas patiesībā. Realitāte tiek piedzīvota kā attālināta, īslaicīga. Tiklīdz es sniedzu roku, lai tai pieskartos, tā jau ir mirusi. Viss, ko es jūtu, pieskaros un domāju, ir aizsegts ar nerealitāti brīdī, kad tas sajūt manu pieeju.

Laings atceras dažus gadījumus. Viens no gadījumiem ir gadījums ar jaunu vīrieti, kurš pēkšņi ar laivu devās jūrā un pēc dažām stundām tika atrasts tālu no sauszemes, atsakoties tikt izglābts, iesaucoties, ka atradīs Dievu. Piecdesmit gadus vecs vīrietis, kurš nekad nav cietis no psihozes, kurš nejauši – ģimenes piknika laikā – izģērbjas, ieiet upē, sāk mest sev ūdeni un saka, ka kristījas par grēku, ka nemīl savu sievu un bērnus.

Abos šajos gadījumos fasāde tiek saglabāta līdz sabrukumam, lūzuma punktam, kas atklāj to, kas bija paslēpts aiz parastā izskata.