Derīgo argumentu definīcija un piemēri

Gramatikas un retorikas terminu vārdnīca

AIMSTOCK / Getty Images

Iekšā deduktīvs arguments , derīgums ir princips, ka, ja visi telpas ir patiesi, secinājums jābūt arī patiesībai. Zināms arī kā formāls derīgums un derīgs arguments.

In loģika , derīgums nav tas pats, kas patiesība . Kā norāda Pols Tomasi, “derīgums ir argumentu īpašība. Patiesība ir indivīda īpašums teikumi . Turklāt ne katrs derīgs arguments ir pamatots arguments” ( Loģika , 1999). Saskaņā ar populāro saukli: 'Derīgi argumenti ir derīgi to formas dēļ' (lai gan ne visi loģiķi tam pilnībā piekristu). Argumenti, kas nav derīgi, tiek uzskatīti par nederīgiem.

In retorika , saka Džeimss Krosvaits, 'derīgs arguments ir tāds, kas iegūst universāluma piekrišanu auditorija . Vienkārši efektīvs arguments gūst panākumus tikai ar noteiktu auditoriju. Saprāta retorika , 1996). Citiem vārdiem sakot, derīgums ir retorikas kompetences produkts.

Formāli derīgi argumenti

“Formāli derīgs arguments, kam ir patiesas premisas, tiek uzskatīts par pamatotu argumentu. In debates vai diskusija, tāpēc argumentam var uzbrukt divējādi: mēģinot parādīt, ka viena no tā premisām ir nepatiesa, vai mēģinot parādīt, ka tā nav nederīga. No otras puses, ja kāds atzīst formāli pamatota argumenta premisu patiesumu, viņam ir jāatzīst arī secinājuma patiesums — vai arī jābūt vainīgam iracionalitātē. (Mārtins P. Goldings, Juridiskais pamatojums . Broadview Press, 2001)

'... Reiz es dzirdēju bijušo RIBA prezidentu Džeku Pringlu aizstāvam plakanos jumtus ar sekojošo siloģisms : Mums visiem patīk Edvarda laika terases. Edvarda laika terasēs tiek izmantotas aizkaru sienas, lai paslēptu slīpos jumtus un izliktos, ka tie ir plakani. Tāpēc mums visiem ir jāpatīk plakani jumti. Izņemot to, ka mēs to nedarām, un tie joprojām noplūst. (Džonatans Morisons, “Mani ienīstākie arhitektūras piecinieki”. The Guardian , 2007. gada 1. novembris)

Argumenta pamatotības analīze

'Galvenais rīks deduktīvā spriešana ir siloģisms, trīsdaļīgs arguments, kas sastāv no divām premisām un secinājuma:

Visas Rembranta gleznas ir lieliski mākslas darbi.
Nakts sardze ir Rembranta glezna.
Tāpēc Nakts sardze ir lielisks mākslas darbs.

Visi ārsti ir švaki.
Smits ir ārsts.
Līdz ar to Smits ir kvēklis.

Siloģisms ir instruments argumenta pamatotības analīzei. Jūs reti atradīsit formālu siloģismu ārpus mācību grāmatām loģika . Lielākoties jūs atradīsiet entimēmas , saīsināti siloģismi ar vienu vai vairākām daļām, kas nav norādītas:

Nakts sardze ir Rembrandts, vai ne? Un Rembrandts ir lielisks gleznotājs, vai ne?

Skatieties, Smits ir ārsts. Viņam ir jābūt ķekatam.

Šādu apgalvojumu pārtulkošana siloģismā ļauj loģiku izskatīt vēsāk un skaidrāk, nekā tas varētu būt citādi. Ja abas siloģisma premisas ir patiesas un spriešanas process no vienas siloģisma daļas uz otru ir derīgs, secinājumi tiks pierādīti. (Sāra Skvīra un Deivids Skvairs, Rakstīšana ar tēzi: retorika un lasītājs , 12. izd. Vadsvorta, Cendža, 2014)

Derīgas argumentu formas

“Ir ļoti daudz pamatotu argumentu formu, bet mēs apskatīsim tikai četras pamata formas. Tie ir pamata tādā nozīmē, ka tie ir sastopami ikdienas lietošanā un ka visas pārējās derīgās argumentu formas var atvasināt no šīm četrām formām:

Apliecinot priekšteci

Ja p, tad q.
lpp.
Tāpēc q.

Sekas noliegšana

Ja p, tad q.
Not-q.
Tāpēc ne-p.

Ķēdes arguments

Ja p, tad q.
Ja q, tad r.
Tāpēc, ja p, tad r.

Disjunktīvs siloģisms

Vai nu p vai q.
Ne-p.
Tāpēc q.

Ikreiz, kad atrodam argumentu, kura forma ir identiska kādai no šīm derīgajām argumentu formām, mēs zinām, ka tam ir jābūt derīgam argumentam.' (Viljams Hjūzs un Džonatans Leiverijs, Kritiskā domāšana: ievads pamatprasmēs . Broadview Press, 2004)