Blackstone komentāri un sieviešu tiesības

Bettmann/Getty Images

19. gadsimtā amerikāņu un britu sieviešu tiesības vai to trūkums lielā mērā bija atkarīgas no Viljama Blekstona komentāriem, kas definēja precētu sievieti un vīrieti kā vienu personu saskaņā ar likumu. Lūk, ko Viljams Blekstons rakstīja 1765. gadā:

Laulībā vīrs un sieva ir viena likuma persona: tas ir, pašas sievietes pastāvēšana vai likumīga pastāvēšana laulības laikā tiek apturēta vai vismaz tiek iekļauta un nostiprināta vīra dzīvē; zem kura paspārna, aizsardzībā un piesegt , viņa izpilda visu; un tāpēc mūsu likumā tiek saukts-franču a mātīte klāta, mātīte kopā ar tēviņu ; teikts, ka ir slēptais-barons , vai vīra aizsardzībā un ietekmē, viņas barons , vai kungs; un viņas stāvokli laulības laikā sauc par viņu aizsegs . No šī principa par personu savienību vīrā un sievā ir atkarīgas gandrīz visas likumīgās tiesības, pienākumi un invaliditātes, ko katrs no viņiem iegūst laulībā. Es šobrīd nerunāju par īpašuma tiesībām, bet par tādām, kas ir tikai personisks . Šā iemesla dēļ vīrietis nevar neko dāvināt savai sievai vai slēgt ar viņu derību: jo tas nozīmētu pieņemt, ka viņa dzīvo atsevišķi; un noslēgt derību ar viņu nozīmētu tikai ar viņu pašu; un tāpēc arī kopumā ir taisnība, ka visi līgumi, kas noslēgti starp vīru un sievu, kad viņi ir neprecēti, tiek anulēti jauktu laulību rezultātā. Sieviete patiešām var būt sava vīra advokāte; jo tas nenozīmē atdalīšanu no viņas kunga, bet drīzāk ir viņas reprezentācija. Un arī vīrs ar testamentu var novēlēt sievai jebko; jo tas nevar stāties spēkā, kamēr slēpšana nav noteikta pēc viņa nāves. Vīram saskaņā ar likumu ir pienākums nodrošināt savu sievu ar nepieciešamajām lietām, tāpat kā viņam pašam; un, ja viņa par tiem slēdz parādus, viņam ir pienākums tos samaksāt; bet par visu, izņemot nepieciešamās lietas, viņam nav jāmaksā. Arī tad, ja sieva aizbēg un dzīvo kopā ar citu vīrieti, vīram nav jāmaksā pat par nepieciešamajām lietām; vismaz tad, ja persona, kas tos iekārto, ir pietiekami informēta par viņas bēgšanu. Ja sieva ir parādā pirms laulībām, vīram ir pienākums pēc tam atmaksāt parādu; jo viņš ir pieņēmis viņu un viņas apstākļus kopā. Ja sievai tiek nodarīts kaitējums viņas personā vai viņas īpašumā, viņa nevar celt prasību par atlīdzību bez vīra piekrišanas un viņa vārdā, kā arī savā vārdā; arī viņu nevar iesūdzēt tiesā, nepadarot vīru par atbildētāju. Patiešām ir viens gadījums, kad sieva iesūdz tiesā un tiks iesūdzēta kā sieviešu zole, proti. kur vīrs ir pārkāpis valstību vai ir izraidīts, jo tad viņš ir miris likumā; un, ja vīrs tādējādi nespēj tiesāties par sievu vai aizstāvēt viņu, būtu visnesaprātīgāk, ja viņai nebūtu nekādu tiesību aizsardzības līdzekļu vai viņa vispār nevarētu aizstāvēties. Tiesa, kriminālvajāšanā sievai var izvirzīt apsūdzību un sodīt atsevišķi; jo savienība ir tikai civila savienība. Taču jebkāda veida prāvās viņiem nav atļauts būt vienam par otru vai pret: daļēji tāpēc, ka tas nav iespējams, viņu liecībai jābūt vienaldzīgai, bet galvenokārt personu savienības dēļ; un tādēļ, ja viņi tiktu uzņemti kā liecinieki priekš viens otram, tie būtu pretrunā ar vienu likuma maksimu, neviens nedrīkst būt liecinieks savā lietā '; un ja pret viens otram, tie būtu pretrunā ar citu maksimu, Nevienam nav pienākums sevi apsūdzēt .' Bet, ja nodarījums ir tieši pret sievas personu, šis noteikums parasti ir iztikts; un tāpēc ar likumu 3. Vist. VII, c. 2, ja sieviete tiek piespiedu kārtā aizvesta un apprecēta, viņa var būt lieciniece pret šādu savu vīru, lai viņu notiesātu par noziegumu. Jo šajā gadījumā viņa nevar tikt uzskatīta par viņa sievu; jo galvenā sastāvdaļa, viņas piekrišana, bija vēlme slēgt līgumu: un ir arī cita likuma maksima, ka neviens nedrīkst izmantot savu ļaunumu; ko darītu šejienes ķērājs, ja, piespiedu kārtā apprecot sievieti, varētu liegt viņai būt lieciniecei, kas varbūt ir vienīgais šī fakta liecinieks.

Civillikumā vīrs un sieva tiek uzskatīti par divām atsevišķām personām, un tiem var būt atsevišķi īpašumi, līgumi, parādi un miesas bojājumi; un tāpēc mūsu baznīcas tiesās sieviete var tiesāties un tikt iesūdzēta bez vīra.

Bet, lai gan mūsu likums kopumā uzskata vīrieti un sievu par vienu personu, tomēr ir daži gadījumi, kad viņu uzskata atsevišķi; kā zemāks par viņu un rīkojas pēc viņa piespiešanas. Un tāpēc visi darbi un darbības, ko viņa veikusi viņas slēpšanas laikā, ir spēkā neesoša; izņemot naudas sodu vai līdzīgu ierakstīšanas veidu, tādā gadījumā viņa ir jāpārbauda tikai un vienīgi slepeni, lai uzzinātu, vai viņas rīcība ir brīvprātīga. Viņa nevar pēc savas gribas izdomāt zemi savam vīram, ja vien nav radušies īpaši apstākļi; jo tā izgatavošanas brīdī viņai vajadzētu būt viņa piespiešanai. Un dažos noziedzīgos nodarījumos un citos zemākos noziegumos, ko viņa izdarījusi vīra piespiedu kārtā, likums viņu attaisno, bet tas neattiecas uz nodevību vai slepkavībām.

Arī vīrs saskaņā ar veco likumu var savai sievai veikt mērenas korekcijas. Jo, tā kā viņam bija jāatbild par viņas nepareizo uzvedību, likums uzskatīja par saprātīgu uzticēt viņam šo spēku, lai viņu savaldītu ar mājas pārmācību tādā pašā mērenībā, kādā vīrietis drīkst labot savus mācekļus vai bērnus; par kuriem atsevišķos gadījumos ir atbildīgs arī kapteinis vai vecāks. Taču šīs labošanas tiesības tika ierobežotas saprātīgās robežās, un vīram bija aizliegts izmantot jebkādu vardarbību pret sievu, citādi nekā vīram, viņa sievas varas un pārmācības dēļ, likumīgi un pamatoti . Civillikums piešķīra vīram tādu pašu vai lielāku varu pār sievu: atļāva viņam par dažiem pārkāpumiem, smagi sist savu sievu ar pātagas un nūjām ; citiem, tikai piemērot mērenu pārmācību . Bet pie mums, Kārļa Otrā pieklājīgajā valdīšanas laikā, par šo labošanas spēku sāka šaubīties; un sieva tagad var nodrošināt mieru pret savu vīru; vai pretī vīrs pret sievu. Tomēr cilvēku zemākā pakāpe, kas vienmēr mīlēja vecās parastās tiesības, joprojām pieprasa un izmanto savu seno privilēģiju: un tiesas joprojām ļaus vīram ierobežot sievu jebkādas rupjas nepareizas uzvedības gadījumā. .

Šīs ir galvenās laulības juridiskās sekas slēpšanās laikā; uz ko mēs varam novērot, ka pat invaliditāte, ar ko slimo sieva, lielākoties ir paredzētas viņas aizsardzībai un labumam: Anglijas likumu sieviešu dzimums ir tik liels mīļākais.

Avots

Viljams Blekstons. Komentāri par Anglijas likumiem . Vol, 1 (1765), 442-445 lpp.