1964. gada pilsoņu tiesību akts neizbeidza vienlīdzības kustību

ASV vēstniecība Ņūdeli / Flickr CC

Cīņa pret rasu netaisnību nebeidzās pēc 1964. gada Civiltiesību likuma pieņemšanas, taču likums ļāva aktīvistiem sasniegt savus galvenos mērķus. Likumdošana radās pēc tam prezidents Lindons B. Džonsons lūdza Kongresu pieņemt visaptverošu pilsoņu tiesību likumprojektu. Priekšsēdētājs Džons F. Kenedijs bija ierosinājis šādu likumprojektu 1963. gada jūnijā, tikai mēnešus pirms viņa nāves, un Džonsons izmantoja Kenedija atmiņu, lai pārliecinātu amerikāņus, ka ir pienācis laiks risināt segregācijas problēmu.

Civiltiesību likuma priekšvēsture

Pēc rekonstrukcijas beigām baltie dienvidnieki atguva politisko varu un ķērās pie rasu attiecību pārkārtošanas. Akciju audzēšana kļuva par kompromisu, kas valdīja dienvidu ekonomikā, un vairāki melnādaini cilvēki pārcēlās uz dienvidu pilsētām, atstājot lauku dzīvi aiz muguras. Pieaugot melnādaino iedzīvotāju skaitam dienvidu pilsētās, baltie sāka pieņemt ierobežojošus segregācijas likumus, norobežojot pilsētu telpas pēc rasu līnijām.

Šī jaunā rasu kārtība, kas galu galā tika nosaukta par ' Džims Krovs ' laikmets — nepalika bez izaicinājumiem. Viena ievērojama tiesas prāva, kas izrietēja no jaunajiem likumiem, nonāca Augstākajā tiesā 1896. Plessy v. Fergusons .

Homērs Plesijs bija 30 gadus vecs kurpnieks 1892. gada jūnijā, kad viņš nolēma pieņemt Luiziānas Atsevišķo automobiļu likumu, nosakot atsevišķus vilcienu vagonus baltajiem un melnajiem pasažieriem. Plesija rīcība bija apzināts lēmums apstrīdēt jaunā likuma likumību. Plesijs bija rasu ziņā jaukts — septiņas astotdaļas White —, un viņa klātbūtne “tikai baltajiem” automašīnā apšaubīja “viena piliena” noteikumu, stingro melnbalto rases definīciju 19. gadsimta beigās ASV.

Kad Plesija lieta nonāca Augstākajā tiesā, tiesneši nolēma, ka Luiziānas Atsevišķo automašīnu likums ir konstitucionāls, balsojot ar 7 pret 1. Kamēr atsevišķas telpas melnbaltajiem bija vienādas — “atsevišķi, bet vienādi” – Džima Krova likumi nepārkāpa Satversmi.

Līdz 1954. gadam ASV pilsoņu tiesību kustība apstrīdēja Džima Krova likumus tiesās, pamatojoties uz to, ka iespējas nebija vienādas, taču šī stratēģija mainījās Brauns pret Topekas Izglītības padomi (1954), kad Turgūds Māršals apgalvoja, ka atsevišķas telpas pēc būtības ir nevienlīdzīgas.

Un tad nāca Montgomerijas autobusu boikots 1955. gadā, 1960. gada sēdes un 1961. gada Brīvības braucieni.

Tā kā arvien vairāk melnādaino aktīvistu riskēja ar savām dzīvībām, lai atklātu Dienvidu rasu likumu un kārtības skarbumu. Brūns lēmumu, federālā valdība, tostarp prezidents, vairs nevarēja ignorēt segregāciju.

Civiltiesību likums

Piecas dienas pēc Kenedija slepkavības Džonsons paziņoja par savu nodomu virzīt cauri civiltiesību likumprojektam: 'Šajā valstī mēs esam pietiekami ilgi runājuši par vienlīdzīgām tiesībām. Mēs esam runājuši 100 vai vairāk gadus. Tagad ir pienācis laiks rakstīt nākamo nodaļu un ierakstīt to likumu grāmatās. Izmantojot savu personīgo varu Kongresā, lai iegūtu nepieciešamās balsis, Džonsons nodrošināja tā pieņemšanu un parakstīja to likumā 1964. gada jūlijā.

Likuma pirmajā daļā ir noteikts, ka tā mērķis ir “Ieviest konstitucionālās tiesības balsot, piešķirt Amerikas Savienoto Valstu apgabaltiesām jurisdikciju nodrošināt aizliegumu pret diskrimināciju sabiedriskās telpās, pilnvarot Ģenerālprokurors ierosināt tiesas prāvas, lai aizsargātu konstitucionālās tiesības sabiedriskās iestādēs un valsts izglītībā, paplašinātu Pilsoņu tiesību komisiju, novērstu diskrimināciju federāli atbalstītās programmās, izveidot Vienlīdzīgu nodarbinātības iespēju komisija , un citiem mērķiem.

Likumprojekts aizliedza rasu diskrimināciju sabiedrībā un aizliedza diskrimināciju darba vietās. Šim nolūkam ar likumu tika izveidota Vienlīdzīgu nodarbinātības iespēju komisija, lai izmeklētu sūdzības par diskrimināciju. Šis akts izbeidza fragmentāro integrācijas stratēģiju, vienreiz un uz visiem laikiem izbeidzot Džimu Krovu.

Likuma ietekme

1964. gada Civiltiesību akts to nebeidza cilvēktiesību kustība , protams. Baltie dienvidnieki joprojām izmantoja likumīgus un ārpustiesiskus līdzekļus, lai atņemtu melnajiem dienvidniekiem viņu konstitucionālās tiesības. Un ziemeļos de facto segregācija nozīmēja, ka bieži vien melnādainie cilvēki dzīvoja sliktākajos pilsētu rajonos un viņiem bija jāapmeklē sliktākās pilsētas skolas. Taču, tā kā šis akts ieņēma spēcīgu nostāju par civiltiesībām, tas ievadīja jaunu ēru, kurā amerikāņi varēja meklēt tiesisku atlīdzību par civiltiesību pārkāpumiem. Akts ne tikai vadīja ceļu uz 1965. gada balsstiesību akts bet arī pavēra ceļu tādām programmām kā pozitīva rīcība .