Vai popmūzika ir māksla? Teodors Adorno un karš pret moderno mūziku

Teodors Adorno bija topošs komponists, kurš kļuva par filozofu. Nav pārsteidzoši, ka viņam bija pirksts pīrāgā, runājot par mūzikas filozofiju. Tradicionālā estētika ir ļoti stingra un bieži vien noraidoša, kad runa ir par mūzikas diskusijām. Slavenais filozofs Imanuels Kants lielākoties tiek aplaudēts kā ietekmīgākais estētikas filozofs. Savā 'Sprieduma kritikā' viņš apgalvoja, ka visa instrumentālā mūzika ir skaisti, bet galu galā triviāli .

Teodors Adorno daudzējādā ziņā darbojas kā antitēze Kanta nostājai par mūziku, jo viņš aizstāvēja mūzikas potenciālu kļūt par cienījamu mākslas veidu. Viņš redzēja skaistumu un nozīmi, ko mūzika var glabāt viņa paša pieredzē. Tomēr tāpat kā Adorno lauza Estētikas tradīcijas, viņš arī ieviesa savus stingros noteikumus. Adorno bija pēdējais cienīgas mūzikas logs klasiskā mūzika 1910. gados .

Ševaliera Luidži Bernjēri Riharda Vāgnera fotogrāfija , 1881, izmantojot Nacionālo portretu galeriju.

Mūzikas filozofija bieži vien ir saistīta ar klasiskās mūzikas būtību. Tajā maz uzmanības tiek pievērsta jaunākajām mūzikas formām, piemēram, džezam vai popmūzikai. Daudzās diskusijās par estētiku ir ietverta atšķirība starp “nopietno” un “populāro” mūziku. Jau tagad mēs varam redzēt zināmu elitismu, raksturojot klasisko mūziku kā “nopietnu”, atšķirībā no tās. pop kolēģi .

Doma bija, ka “populārā” mūzika kaut kā aptraipa mūzikas mākslu. Tas var būt saistīts ar dziesmu tekstu iekļaušanu, nomāktām muzikālajām īpašībām vai veidu, kā sabiedrība baudīja “populāro” mūziku.

Kāpēc Adorno bija tik negatīvs par populāro mūziku?

Teodors Adorno 1968. gadā , izmantojot The New Statesman

Vai jums patīk šis raksts?

Pierakstieties mūsu bezmaksas iknedēļas biļetenamPievienojies!Notiek ielāde...Pievienojies!Notiek ielāde...

Lūdzu, pārbaudiet savu iesūtni, lai aktivizētu abonementu

Paldies!

PriekšTeodors Adorno, “populārās” mūzikas kritika sakņojas tās funkcijās auditorijai. Viņš apgalvoja, ka populāro mūziku var raksturot tikai ar “standartizāciju”. Savā slavenajā avīzē 'Par populāro mūziku' , Adorno vēlējās uzsvērt dzejoļu-tilts-kora struktūras blāvo raksturu. Tas nozīmēja, ka no populārās mūzikas nevarēja radīt neko jaunu. Adorno uzskatīja, ka populārā mūzika sabojā veidu, kā mēs patērējam mākslu. Viņš uzskatīja, ka šī mūzikas standartizācija ir mūzikas izplatīšanas rezultāts kapitālistiskajā sabiedrībā.

Adorno savā dokumentā mēģināja atklāt, ka, izmantojot standartizāciju, mēs jau esam “iepriekš patērējuši” mūziku, ko dzirdam. Tā kā mēs esam apmācīti pievērst uzmanību standarta funkcijām populārās dziesmās, mēs jau zinām, ko sagaidīt, klausoties tās. Tas nozīmē, ka Adorno viņi nespēj turēt emocionālu un intelektuālu spēku, kas ir salīdzināms ar klasisko mūziku. “Populārās” dziesmās nevar notikt nekas negaidīts. Alternatīvi, klasiskā mūzika tiek radīta tā, lai to klausītos uzmanīgi, un katra nots ir svarīga skaņdarba kopumam.

Šķiet, ka Adorno skatījums uz populāro mūziku ir ļoti pretrunā tam, kā mēs šodien uztveram dziesmas. Tā dēvētajai “populārajai” mūzikai ir liela nozīme cilvēku dzīvē. Paskatieties, cik norūpējušies pāri uztver, pie kuras dziesmas būs viņu pirmā kāzu deja. Turklāt cilvēki nebūtu tik sajūsmā par jaunu mūziku, ja tai nebūtu kaut kādas vērtības! Kaut kur Adorno ir kļūdījies, pilnībā atsakoties no populārās mūzikas.

Adorno pretenziju vēsture

pāri, kas dejo uz deju grīdas , 1938, izmantojot LOC

Varbūt mēs varam labāk izprast Adorno perspektīvu, ņemot vērā kultūras kontekstu, kas ieskauj viņa apgalvojumus. Adorno publicēja savu rakstu 1941. gadā. Tolaik “populārajā” mūzikā dominēja svinga, bigbenda, džeza un kantrī mūzikas mūzika. Tā gada oriģināldziesma bija visaugstākajā topā Čatanūga Čo Čo autors Glens Millers. Pat no mūsdienu klausītāja viedokļa ir manāma līdzība starp daudzām slavenām tā laika dziesmām. Tas daļēji ir saistīts ar svinga mūzikas popularitātes dominēšanu. Mūzikas industrija centās reproducēt svinga dziesmas, jo tā bija darba formula, kas pārdod ierakstus.

Tas nenozīmē, ka svinga mūzikai nav nekādas vērtības! Tomēr tā dominēšana topos varētu būt spēcīgs faktors, lai izprastu Adorno perspektīvu. Ņemot vērā tā laika mūziku, Adorno apgalvojumiem par standartizāciju ir zināma nozīme no mūsdienu perspektīvas.

Adorno lasa mūziku , izmantojot Karaliskās mūzikas asociācijas Mūzikas un filozofijas studiju grupu.

Kad es uzliku svinga dziesmu no 40. gadiem, es zinu kas ko gaidīt, kad to klausos. Man jāatzīst, ka lielākā daļa no tā mani īpaši neaizkustina. Protams, es rakstu, ņemot vērā 21. gadsimta skatījumu uz mūziku. Svinga mūzika ir ļoti tālu no tā, kas mūsdienās ir modē! Esmu pārliecināts, ka 40. gados liela daļa svinga mūzikas tika uzskatīta par diezgan revolucionāru. Klausoties 40. gadu svinga mūziku, esmu atradis daudz patīkamu un māksliniecisku nopelnu cienīgu dziesmu piemēru. Piemēri ietver Bugle Call Rag autors The Metronome All-Stars. Tomēr paliek fakts, ka dziesmas seko stingrai struktūrai, tāpēc Adorno vērtējums ir saprotams.

Adorno domas par džezu

Pāris, kas dejo džeza pavadījumā 1940. gadu Sietlā , izmantojot NYT

Tātad, ko Adorno izdarīja no džeza improvizācijām? Intuitīvi šķiet, ka improvizācijas ideja mūzikā ir pretrunā standartizācija . Improvizācija ir nekas cits kā standarta! Adorno bija šis Par šo jautājumu teikt: Lai gan džeza mūziķi joprojām improvizē praksē, viņu improvizācijas ir kļuvušas tik “normalizētas”, ka ļauj izstrādāt veselu terminoloģiju, lai izteiktu standarta ierīces. Tas, ko Adorno šeit saprot, ir tas, ka džeza improvizācija tajā laikā sastāvēja no dažādām kopīgām laizām un progresēm. Tas Adorno radīja nepatiesu improvizācijas sajūtu. Viņam šķita, ka džeza izpildītāji neimprovizē. Viņi vienkārši dažādos veidos atgrūda vienas un tās pašas melodijas un ritmus.

Šķiet, ka Adorno apgalvojumiem ir nedaudz lielāka jēga, ņemot vērā vēsturisko kontekstu. Adorno secina, ka ‘populārā’ mūzika publikai nesniedza neko jaunu vai subjektīvu. Tas ir tāpēc, ka mūzika tajā laikā ietilpa standartizētā pulkā, ko lielā mērā noteica tirgus prasības. Viņš secināja, ka [populārā mūzika] ir katarse masām, bet katarse, kas tās stingri notur rindā. Tā kā populārā mūzika darbojās tikai kā neizaicinoša katarse, tā saglabāja status quo. Tomēr viņš domāja, ka klasiskā mūzika sniedz iespēju cīnīties ar spēcīgām emocijām, piemēram, vilšanos, un ir brīva no tirgus ietekmes.

Kur Adorno kļūdījās?

Alberta Gleizeša skaņdarbs džezam , 1915, caur Gugenheimu.

Problēma ar Adorno apgalvojumiem ir tāda, ka viņš atteicās saskatīt jebkādu potenciālu populārās mūzikas attīstībā. Fakts, ka populāro mūziku veido tirgus, nenozīmē, ka tai ir jāatbilst konformisma domāšanas veidam. Daudzi kritiķi arī ir iebilduši, ka šī atteikšanās nodarboties ar populāro mūziku bija aizspriedumu un rasisma pamatā. Tas ir tāpēc, ka afroamerikāņi izgudroja un dominēja tādus žanrus kā džezs un svings.

Adorno arguments izriet arī no bailēm, ka mēs varam sākt zaudēt izpratni par klasisko mūziku. Adorno nevēlējās, lai klasiskās mūzikas vērtība laika gaitā samazinātos. Likās, ka populārā mūzika nopietni apdraud klasisko mūziku, jo tā bija tik atšķirīga no tās. Tas, ko Adorno neņēma vērā, ir tas, ka cilvēki spēj novērtēt dažādus mūzikas veidus. Klausoties klasisko mūziku, viņi novērtē atšķirīgus elementus nekā popmūzikas klausīšanās laikā. Daļa no Adorno atteikšanās no pop un džeza mūzikas sakņojas faktā, ka viņš atteicās iemācīties to klausīties.

Sesila Teilore uzstājas , pateicoties NPR

Ja Adorno būtu publicējis tos pašus standartizācijas argumentus tikai četrpadsmit gadus vēlāk 1956. gadā, tas būtu cits stāsts. Viņa argumentiem jau būtu spēcīgi pretpiemēri avangarda džeza pasaulē. Sesils Teilors revolucionārs albums Jazz Advance ir nekas cits kā standarta. Laužot sagaidāmo harmoniju status quo, Teilora darbs darbojas kā spļāviens sejā Adorno apgalvojumiem. Adorno vairs nevarēja apgalvot, ka tā sauktā 'populārā mūzika' ir atkarīga no primitīvām harmonijām. Viņš arī nevarēja apgalvot, ka džeza improvizācijas vairs nav standarta. Teilora improvizācijas bija nekas cits kā standarta un patiesi izaicina viņa klausītājus līdz pat šai dienai.

Ja viņš būtu gaidījis līdz 1965. gadam un atbrīvošanu Bītli albums Gumijas dvēsele , viņa arguments kļūtu mazāk attaisnojams. Brīvās formas džeza leģendas, piemēram, Sesila Teilore, nesasniedza galveno auditoriju, kas varētu padarīt tās imūnas pret Adorno kritiku. Tomēr jūs noteikti nevarat apgalvot to pašu par Beatles!

The Beatles pēdējais koncerts — ekrānuzņēmums no 2021. gada dokumentālās filmas Get Back.

Gumijas dvēsele iezīmēja to, ko mēs tagad atzīstam par mūsdienu albuma koncepciju. Tas bija negaidīts un ik uz soļa pārkāpj likumus ne tikai skaņas ziņā, iekļaujot austrumu skalas, bet arī liriski. Liriskais saturs ir lielā mērā iedvesmots no psihedēliskā pretkultūru kustība . Šī kustība lielā mērā bija pretēja konformisma domāšanas veidam, ko Adorno apzīmēja kā “populāru” mūziku.

Mūsdienu skatījums uz Adorno argumentiem

Kendriks Lamārs uzstājas Day N Vegas festivālā , izmantojot CA Times.

Vai pašreizējā populārās mūzikas ainava nojauc Adorno kritiku par “populāro mūziku” no 21. gadsimta perspektīvas? Šķiet, ka Adorno argumentācija no standartizācijas joprojām ir spēkā, ja to piemēro dažiem tukšākiem mūsdienu popmūzikas piemēriem. Piemēram, One Direction Labākā dziesma jebkad ' , kas lieliski iekļaujas Adorno populārās mūzikas negatīvo funkciju aprakstos. Dziesma klausītājam nesniedz harmonisku izaicinājumu vai ievērojamu emocionālo svaru. Tās dziesmu teksti pastāv tikai tāpēc, lai iepriecinātu jauniešus. Šajā ziņā mēs varētu apgalvot, ka tā funkcija ir noturēt auditoriju rindā.

Tomēr neprātīgas popdziesmas šķiet daudz mazāk briesmīgas, ja tās vairs nav vienīgais populārais mūzikas veids, ko cilvēki patērē. Paskatieties uz tādiem galvenajiem repa māksliniekiem kā K Endriks Lamārs. Lamārs savā mūzikā, piemēram, savā slavētajā albumā, ir pastāvīgi izteicis pārdomātu kapitālisma kritiku. Pimp a Butterfly . Lamāra albumā ir arī dažas izaicinošas skaņas īpašības, piemēram, murgu izraisošā dziesma ' iekšā . Lamārs un daudzi citi populāri mākslinieki ir pretrunā Adorno idejai, ka populārās mūzikas standartizācija nozīmē, ka tā pastāv, lai ievērotu standartus un atbilstu tiem.

Vai Adorno bija taisnība par populāro mūziku?

Adorno piemiņas plāksne , izmantojot vietni TheCollector.com

No šodienas perspektīvas “populārā” mūzika vairs nevar iekļauties Adorno pasaules skatījumā. Lai gan liela daļa populārās mūzikas joprojām ir standartizēta, tas nenozīmē, ka daļa no tās nespēj apstrīdēt atbilstību. Tāpat nav nekāda pamata atšķirt ‘nopietno’ mūziku no ‘populārās’ mūzikas! Kā redzējām, daudzas mūsdienu mūzikas var būt nopietnas un mākslinieciskas atzinības vērtas.

Diemžēl Adorno rakstam ir maza filozofiska interese par pašreizējām diskusijām par mūziku. Raksts ir interesants no vēsturiskā viedokļa un izceļ ievērojamus punktus par tirgus lomu mūzikas veidošanā. Tomēr tas atklāj arī Adorno dziļi iesakņojušos aizspriedumus pret populāro mūziku. Es uzskatu, ka šis Adorno liedza ieraudzīt mūsdienu mūzikas patieso potenciālu. Tāpēc, lūdzu, ignorējiet Adorno šajā gadījumā un izturieties pret mūsdienu mūziku ar mīlestību, ko tā ir pelnījusi!