Imanuela Kanta Estētikas filozofija: ieskats 2 idejās

immanual kant philosophy Mount Holyoke

Imanuels Kants ir viens no visu laiku slavenākajiem filozofiem. Kanta filozofija ir pazīstama ar savu ļoti tehnisko un specifisko valodu. Neskatoties uz viņa pamatdarbu ētikas jomā un viņa dziļo ietekmi uz mūsdienu dzīvi, viens no Imanuela Kanta lielākajiem darbiem tika uzrakstīts par estētiku. Darbu sauc par Sprieduma kritika, un tas iezīmē pilnīgi jaunu filozofiskās estētikas horizontu. Šajā rakstā es sniegšu lasītājam ieskatu, kāds ir šāds jauns apvārsnis: pirmkārt, aplūkojot Imanuela Kanta ideju par “neinteresētību” attiecībā uz mākslu un pēc tam norādot uz dažiem acīmredzamiem tās trūkumiem. Pēc tam es darīšu to pašu ar Kanta ideju par 'universalitāti'.





Imanuela Kanta filozofija par estētiskā sprieduma neieinteresēto dabu

immanuāls kanta portrets

Imanuels Kants , mākslinieks nezināms, apm. 1790, izmantojot Wikimedia Commons

Imanuela Kanta 'trešā kritika' ar nosaukumu Sprieduma kritika, ir grāmatas garuma filozofisks traktāts, kas sākas ar četru “mirkļu” izklāstu, kurus Kants uzskata par nozīmīgāko Estētisks . Pirmajā viņš uzskata, ka estētiskie spriedumi ir neieinteresēts , un metode, ko viņš izmanto, lai nonāktu pie šī secinājuma, ir fenomenoloģija vai pašu parādību (estētiskā sprieduma) izpēte.



Vispirms ir noderīgi saprast, ko Imanuels Kants saprot ar terminu “neinteresētība”, jo pirmā saskarsme ar to mani radīja diezgan neizpratni. Termins neattiecas uz burtiski neieinteresētība, t.i., a trūkums sajūtu vai emocionālo saturu, jo tas novestu pie vismaz viena paradoksa. Ja es skatos uz mākslas darbu vai ainu dabā bez jebkāda emocionāla satura, es nevarētu gūt nekādu baudu vai sajūtu.

sprieduma kritika vācu titullapā

Sprieduma kritikas vācu titullapa , parādīts Hackett izdevumā, izmantojot Wikimedia Commons



Tā vietā, lai neieinteresētību interpretētu kā pilnīgi aukstu reakciju (domājiet par Spoku Zvaigžņu ceļš ), Kants vēlas, lai mēs redzētu estētiku bez procentiem , un saprast, ka (neieinteresētais) spriedums ir pirms baudas vai sajūtas . Imanuels Kants raksta (9. sadaļa): Ja prieks būtu pirmajā vietā... tad šī procedūra būtu pretrunīga. Ar to es saprotu, ka spriedums sabruktu tikai patīkamā, ja bauda būtu augstāka par neieinteresētu spriedumu. Bet es neesmu pārliecināts, cik tālu Kants var virzīt šo ideju. Mūsdienu diskusiju par šo skat Venzels (2008).

Vai jums patīk šis raksts?

Pierakstieties mūsu bezmaksas iknedēļas biļetenamPievienojies!Notiek ielāde...Pievienojies!Notiek ielāde...

Lūdzu, pārbaudiet savu iesūtni, lai aktivizētu abonementu

Paldies! ziemas pils panorāma

Ziemas pils Maskavā , Alekss Fedorovs, izmantojot Wikimedia Commons

Šajā kontekstā redzēt estētiku bez intereses nozīmē neinteresēties par objektu kā objektu . Imanuels Kants to izsaka lakoniski, paziņojot (2. sadaļa): …vai manu priekšmeta izklāstu pavada patika, lai cik vienaldzīgs man būtu par objekta esamību…. Šeit viņš saka, ka estētiskajos spriedumos mums ir vienalga, vai objekts eksistē vai nē, un tāpēc mēs par tiem neinteresējamies.

Guillaume Seignac the wave

Vilnis, Gijoms Sejnaks , 1870-1924



Divas situācijas palīdzēs noskaidrot viņa domu. Kā mēs skatāmies Seignac's Vilnis, 1870-1924, un nodarboties ar estētisku spriedumu, vai tas ir svarīgi, ka sieviete neeksistē? Novērtējot šo darbu (tehniskā detaļa, laika apturēšanas izskats un tēma) par skaistu, mēs skaidri redzam, ka atbilde ir nē. Paša Kanta piemērs bija “jautātājs”, kurš citam jautā, vai pils ir skaista. Neatkarīgi no tā, kāda atbilde tiek sniegta, jautātājam ir vienalga, vai domājamā pils eksistē, vienkārši, ja tās prezentācija izraisa estētiku. Kants arī atbalsta šo “neinteresētības” definīciju, sakot: “Lai spēlētu tiesnesi gaumes jautājumos, mēs nedrīkstam būt ne mazākā neobjektīvam par labu lietas esamībai, bet mums jābūt pilnīgi vienaldzīgiem pret to.

skats no Holyoke kalna met

Skats no Holyoke kalna , Thomas Cole, 1836, izmantojot Met Museum



Tagad es turpināšu izklāstīt dažas problēmas saistībā ar Imanuela Kanta estētikas filozofiju. Pirmkārt, ļaujiet man parādīt, kāpēc viņa atbalsts ir vājš, ar manu domu eksperimentu. Iedomājieties, ka pirms jums ir visskaistākās gleznas, kuras varat iedomāties. Daži piemēri, kas man nāk prātā, ir Rafaela glezna Atēnu skola, 1511, vai Sandro Botičelli Veneras dzimšana, 1486. gads . Tagad, ja šis konkrētais darbs būtu tieši jūsu acu priekšā, vai jūs patiesi interesēties par tā esamību?

Skatīšanās daba

Ja tā vietā jums varētu būt pastāvīgs garīgs tēls, ko jūs vienmēr varētu atcerēties, vai tas būtu labāks, sliktāks vai tas pats, salīdzinot ar grandiozu gleznu? Vai jūs labprātāk aplūkotu gleznu Instagram vai klātienē? Es domāju, ka lielākā daļa cilvēku piekristu, ka faktiskais objekts ir daudz pārāks par garīgo attēlu vai fotoattēlu. Turklāt, kad teicu padomāt par skaistāko gleznu, kādu vien iespējams, jūs izvēlējāties konkrētu darbu un tādējādi pierādījāt, ka par to jūs interesē. Šie divi novērojumi liecina, ka Imanuela Kanta stingrā filozofija būt pilnīgi vienaldzīgam pret objektu, ir nepieņemama.



Es varētu Imanuelu Kantu interpretēt mazliet netaisnīgi kā viņa pretenziju uz neieinteresētību varētu jāinterpretē nevis kā neieinteresētība pret fizisko objektu, bet gan, iespējams, tā priekšmets no darba, piemēram, Venēra Botičelli Veneras dzimšana, 1486. ​​Vai mums ir vienalga, vai subjekts, vai tas būtu cilvēks, vieta vai lieta mākslā, eksistē?

Atēnu Rafaela skola

Rafaela Atēnu skola , c. 1509-11, caur Musei Vaticani, Vatikāns



Šķiet, ka tas ir neskaidrs. Es vēlos, lai es varētu ieiet Rafaela Atēnu skola, 1509-11 (mans mīļākais mākslinieks) un runāt ar filozofiem vai aplūkot Paolo Veronēzes satriecošo cildenumu. Olimpa zāle, 1560-61, ar savām acīm (jūs varat uzzināt vairāk par pēdējo šeit ). Otrkārt, pieņemot attieksmi, kurā estētiskais spriedums prasa, lai mēs vispār nebūtu neobjektīvi par labu lietas pastāvēšanai, noved pie ļoti savdabīgiem rezultātiem.

Estētisku spriedumu pieņemšana

No šīs uzspiestās pārliecības izriet, ka mūsu estētiskie spriedumi būtu “apmākušies”, ja mēs mākslas nodarbībā pētītu mākslu kāda projekta dēļ vai ja mēs savu otro pusīti uzskatītu par skaistu. Pat šķiet, ka mēs varētu spriest par gleznu tikai pirmajā reizē, kad to ieraugām, jo ​​pirmie iespaidi neļaus mums būt neieinteresētiem. Un šķiet, ka mēs nevarējām spriest par savām iecienītākajām gleznām, jo ​​tās ir mūsu iecienītākās, un mēs tās neskatāmies neieinteresēti. Turklāt tas nav iespējams ienest jebkādus aizspriedumus vai iepriekšējus spriedumus jebkurā situācijā, un tāpēc nevar būt tā, ka mēs pieņemam pilnīgi neieinteresētus estētiskus spriedumus vai pat var .

altāris aftrican Ikegobo

Altāris Ezomo Ehenua rokai (Ikegobo) , 18-19 c., izmantojot Met Museum

Šīs problēmas nenozīmē, ka Imanuela Kanta pirmā filozofija būtu pilnībā neņemama vērā, un ideja, ka dažos estētiskajos spriedumos ir jāiekļauj neieinteresētības elements, ir izcils ieskats. Bet tas ir jāpārformulē. Tā kā nav iespējams pieņemt spriedumus ar radikālu neieinteresētību, mums nav citas izvēles, kā ar to sadzīvot. Iespējams, ka plašāka neieinteresētības definīcija būtu 'neinteresētība, ciktāl to nelietoju sevis dēļ (kā tikai līdzekli), bet gan pārdomāju to kā pašmērķi.' galu valstībā (cits jēdziens Imanuela Kanta filozofijā), kā mēs uzskatītu tādas lietas kā beidzas paši par sevi, nevis vienkāršiem līdzekļiem.

Ieinteresētības jēdziena izpēte

Šķiet, ka estētisko spriedumu neieinteresētība noved pie vēl vairāk paradoksi . Kā Kants norāda savā otrajā kritikā, pastāv sava veida ilūzija par neieinteresētību filozofijas morālajā sfērā. Mēs to nedarām tiešām zināt, vai mēs patiešām rīkojamies tikai sava pienākuma dēļ vai kaut kādu slēptu motīvu dēļ. To pašu var teikt par estētiku – mēs varam nezināt, vai mūsu spriedumi ir tīri neieinteresēti; galu galā mums ir daudz aklo zonu un kognitīvo aizspriedumu.

Piemēram, atzīt par manu otro pusīti burtiski 'visskaistākā meitene pasaulē', visticamāk, ir mana dēļ interese viņā. Vai arī Rietumu mākslas atzīšana par “labāko pasaulē” varētu būt saistīta ar kultūras ekspozīciju, kas man ir bijusi ar to; ja es uzaugu Āfrikā, mans vērtējums varētu būt citāds. Šķiet, ka šie paradoksi ir liktenīgi Kantijas mirkļiem, vismaz no šī ierobežotā viedokļa.

Kanta filozofija par estētiskā sprieduma universālumu

van Goga kviešu lauks ar cipresēm

Kviešu lauks ar cipresēm , van Gogs, 1889. caur Met Museum

Vēl viens Kanta mirklis ir universālums estētiskajiem spriedumiem. Saskaņā ar Kanta teikto, spriedumi par sajūtu vien vai spriedumi par lietām, kas mūs iepriecina, nerada nekādas prasības pret citiem, un mēs to nedarām. aprūpi vai citi viņiem piekrīt. Citiem vārdiem sakot, manam apgalvojumam, ka Snickers ir labākā konfekte, nav nekādu spēku par citu, lai piekristu, un arī man par to nevajadzētu rūpēties. No otras puses, spriedelējumi par skaisto darīt ir pretenzijas uz universālumu. Kad mēs vērtējam kaut ko par skaistu, mēs to sakām visi vajadzētu lai to aplūkotu kā tādu.

Tomēr nav tā, ka estētiskā sprieduma universālums ir tāds pats kā citiem spriedumiem. Nešķiet, ka spriedums Šis dators ir pelēks, ietver tādu pašu apgalvojumu par universālumu kā X ir skaists. Ar izziņas un morāli spriedumus, Kants spēj apgalvot, ka tie ir universāli tāpēc ka pati spēja tos radīja, bet trešajā kritikā viņš nevar veikt to pašu kustību, jo spriedumi par skaisto netiek iekļauti jēdzienā (sal. Kanta deduction of Taste, kurā viņš ievēro citu estētisko jēdzienu izpratnes stratēģiju). nekā atrodams viņa zināšanu filozofijā).

klaidonis virs miglas Kaspars Frīdrihs

Klejotājs virs miglas jūras , Kaspars Deivids Frīdrihs, c. 1817, caur Kunsthalle Hamburg

Kanta arguments par estētisko pretenziju universālumu balstās uz viņa pretenziju uz neieinteresētību pieņēmumu. Viņš saka: jo, ja kādam kaut kas patīk un viņš apzinās, ka viņš pats to dara bez jebkādas intereses, tad viņš nevar nespriest, ka tas satur pamatu, lai visi patiktu. Arguments ir šāds: es pieņemu neieinteresētību par objektu, kas nozīmē, ka man nav privātu iemeslu saukt to par skaistu. Bet, tā kā es to saucu par skaistu, iemesliem ir jābūt publiskiem. Un, ja tie ir publiski, tad tie ir pieejami visiem. Tāpēc šāds spriedums ir universāls.

Var izteikt trīs iebildumus: (1) Var noraidīt pieņēmumu par neieinteresētību, uz kuru balstās šis arguments. Ja tas tiek darīts, ļoti iespējams, pat iespējams, ka var tikt atrasti privāti iemesli, tādējādi ļaujot secinājumam nesekot. (2) Tas, ka nevar atklāt nekādus privātus iemeslus, nenozīmē, ka tie neeksistē. (3) Šķiet, ka mēs vienkārši neapgalvojam, ka mūsu estētiskie spriedumi ir vispārēji derīgi ikvienam tādā pašā nozīmē kā kognitīvie spriedumi. Estētikā ir gaumes elements, kas citos spriedumos nav sastopams.

Estētiskie spriedumi ir savādāk no morāles spriedumiem vai kognitīviem spriedumiem, jo, kā norāda Kants, to universālums nevar rasties no jēdzieniem. Mēs bieži domājam, ka estētiskie spriedumi tiek uztverti kā universāli, taču atšķirībā no kognitīvā sprieduma, piemēram, “zāle ir zaļa”, persona, kas nepiekrīt, netiks uzskatīta par nesaprātīgu vai maldīgu savā izziņā, ņemot vērā gaumi un subjektivitāti. Citiem vārdiem sakot, estētiskie spriedumi vienkārši šķiet universāli, taču tie nav tādi, kā kognitīvie vai morālie spriedumi.

kokakola, ko veidojis Andijs Vorhols

Kokss , Endijs Vorhols, 1962, izmantojot MoMA

Vēl viena Kanta darbā atrodama problēma ir tā, ka viņš ne pārāk labi strīdas kāpēc patīkami spriedumi dara satur universālumu. Divi cilvēki, kas strīdas par dzēriena izvēli – kolu vai pepsi – ir iesaistīti spriedumos par patīkamo, un, ja viņi apgalvotu, ka viņu vēlmēm ir vispārēja piekrišana, Kants vienkārši teiktu, ka viņi ir neracionāli. Bet mēs to darām visu laiku, un, tā kā mēs atrodam iemeslus, lai atbalstītu mūsu gaumi, tas nemaz nešķiet neracionāli. Iespējams, šis un daudz kas cits ir piemērs tam, ka sistēma piespiež Kantu ( Systemzwang ).

Imanuels Kants un Mākslas filozofija — turpmāki pielietojumi?

Bernīni Apollo un Dafne

Apollons un Dafne , Džans Lorenco Bernīni, 1622-25, izmantojot Borgēzes galeriju

Kants ir grūts. Kā jau minēju iepriekš, lasītājs saskaras ar daudzām grūtībām, iesaistoties Kanta sarežģītajā filozofijā. Taču cieša viņa darbu lasīšana ir nenovērtējama tiem, kurus interesē estētika. Kā esmu parādījis, Kanta ieskatu pielietojums ir plašs, sākot no glezniecības, skulptūra un vēl.

Tā kā Kants to rakstīja 18. gadsimtā, viņš nevarēja paredzēt mākslas pasaules straujās pārmaiņas. Tas atstāj lasītājam uzdevumu. Vai viņi var uztvert Kanta darbu un padarīt to atbilstošu mūsdienu laikmetam, pielietojot to jaunā veidā? Par ko Kantam būtu sakāms Džeksons Polloks ? Par ko Turrels strādāt? Un kā ar cildens , kas pati par sevi tiek apspriesta visā Kanta kritikas otrajā pusē? Es to atstāju lasītājam, kurš tagad ir pakļauts vienam no filozofiskās estētikas titāniem, izlemt.