“Šaura pieradināšana”: feministisks lasījums

Kā mūsdienu feministu lasītājai būtu jāreaģē uz “Šaura pieradināšanu”?

Petručo (Kevins Bleks) un Keita (Emīlija Džordana) no Karmela Šekspīra festivāla iestudējuma “The Taming of the Shrew” āra Meža teātrī Karmelā, Kalifornijā, 2003. gada oktobrī.

Smatprt/Pacific Repertory Theatre/Wikimedia Commons

A feminisma lasīšana no Šekspīra Izrādes pieradināšana uzdod dažus interesantus jautājumus mūsdienu auditorijai.

Varam novērtēt, ka šī luga tapusi pirms vairāk nekā 400 gadiem, un līdz ar to varam saprast, ka toreiz vērtības un attieksme pret sievieti un viņu lomu sabiedrībā bija pavisam citāda nekā tagad.

Subordinācija

Šī luga ir sievietes pakļaušanas svētki. Ketrīna ne tikai kļūst par pasīvu un paklausīgu Petručo partneri (tā kā viņš badoja viņu ar pārtiku un miegu), bet arī pieņem šo uzskatu par sievietēm un evaņģelizē šo esības veidu citām sievietēm.

Viņas pēdējā runa nosaka, ka sievietēm ir jāpaklausa saviem vīriem un jābūt pateicīgām. Viņa ierosina, ka, ja sievietes apstrīd savus vīrus, viņi tiek uzskatīti par 'skaistuma zaudējušiem'.

Viņiem ir jāizskatās skaisti un jābūt klusiem. Viņa pat liek domāt, ka sievietes anatomija nav piemērota smagam darbam, būdama mīksta un vāja, viņa nav piemērota darbam un ka sievietes izturēšanās jāatspoguļo viņas mīkstajā un gludajā ārpusē.

Mūsdienu kontrasti

Tas ir pretrunā tam, ko mēs uzzinām par sievietēm mūsdienu “vienlīdzīgajā” sabiedrībā. Tomēr, ja ņem vērā vienu no pēdējā laika veiksmīgākajām grāmatām; Greja piecdesmit nokrāsas , par jaunu sievieti Anastasiju, kas mācās būt pakļauta savam seksuāli dominējošajam partnerim Kristiānam, grāmata ir īpaši iecienīta sieviešu vidū; jādomā, vai ir kaut kas pievilcīgs sievietēm tajā, ka vīrietis uzņemas atbildību un “pieradina” sievieti attiecībās?

Arvien biežāk sievietes ieņem augstākus amatus darbavietā un sabiedrībā kopumā. Vai līdz ar to ideja, ka vīrietis uzņemas visu atbildību un darba nastu, ir pievilcīgāka? Vai tiešām visas sievietes gribētu būt “noturētas par sievietēm”, ar nelielu atlaidi, kad viņiem pretī ir jāpakļaujas jūsu vīriešu tautai? Vai mēs esam gatavi maksāt cenu par vīriešu brutalitāti pār sievietēm par klusu dzīvi, kāda ir Ketrīnai?

Cerams, ka atbilde ir nē.

Ketrīna - feministu ikona?

Ketrīna ir a raksturs kura sākotnēji pauž savu viedokli, viņa ir spēcīga un asprātīga, un ir gudrāka par daudziem viņas kolēģiem vīriešiem. To var apbrīnot sieviešu lasītāju auditorija. Un otrādi, kura sieviete vēlētos līdzināties Bjankas varonim, kurš būtībā ir tikai skaists, bet nenozīmīgs citos sava rakstura aspektos?

Diemžēl šķiet, ka Ketrīna vēlas līdzināties savai māsai un galu galā kļūst vēl mazāk gatava nekā Bjanka izaicināt savus vīriešus savā dzīvē. Vai nepieciešamība pēc biedriskuma Ketrīnai bija svarīgāka par viņas neatkarību un individualitāti?

Varētu iebilst, ka sievietes joprojām tiek vairāk slavētas par savu skaistumu nekā par jebkuru citu sasniegumu mūsdienu sabiedrībā.

Daudzas sievietes internalizē misogīnu un uzvedas atbilstoši, pat nezinot. Sievietēm patīk Rianna, un viņas izskatās seksuāli pieejamas MTV, lai iemantotu vīriešu fantāziju, lai pārdotu savu mūziku.

Viņi skūst visu, lai atbilstu pašreizējai vīriešu fantāzijai, kas tiek demonstrēta auglīgajā pornogrāfijā. Sievietes mūsdienu sabiedrībā nav vienlīdzīgas, un varētu iebilst, ka tās ir vēl mazāk nekā Šekspīra laikos... vismaz Ketrīna tika radīta, lai būtu pakārtota un seksuāli pieejama vienam vīrietim, nevis miljoniem.

Kā jūs varat atrisināt tādu problēmu kā Ketrīna

Draudzīgā, atklātā, pašpārliecinātā Ketrīna bija problēma, kas šajā lugā jāatrisina.

Varbūt Šekspīrs demonstrēja veidu, kādā sievietes tiek sistas, kritizētas un izsmietas par to, ka viņi ir viņas pašas, un ironiskā veidā to apstrīdēja? Petručo nav simpātisks tēls; viņš piekrīt apprecēt Ketrīnu naudas dēļ un visu laiku izturas pret viņu slikti, skatītāju simpātijas viņu nejūt.

Skatītāji var apbrīnot Petručo augstprātību un neatlaidību, taču mēs arī ļoti labi apzināmies viņa brutalitāti. Varbūt tas padara viņu nedaudz pievilcīgu ar to, ka viņš ir tik vīrišķīgs, varbūt tas ir vēl pievilcīgāks mūsdienu auditorijai, kas ir nogurusi no metroseksuāla vīrieša un vēlas, lai alu cilvēks atdzimtu?

Lai arī kāda būtu atbilde uz šiem jautājumiem, mēs esam zināmā mērā konstatējuši, ka sievietes šobrīd ir tikai nedaudz vairāk emancipētas nekā Šekspīra Lielbritānijā (pat šis apgalvojums ir apstrīdams). Štruntiņa pieradināšana rada jautājumus par sieviešu vēlmēm:

• Vai sievietes patiešām vēlas, lai vīrietis viņām pasaka, ko darīt un uzņemties atbildību, vai arī viņām ir jātiecas uz vienlīdzīgu partnerību?
• Ja sieviete vēlas, lai vīrietis būtu atbildīgs, vai tas viņu padara par feministes ienaidnieku?
• Ja sieviete izbauda Skaņas pieradināšana vai Greja piecdesmit nokrāsas (Atvainojiet, ka salīdzinu abus, Greja piecdesmit nokrāsas literārā ziņā nekādā ziņā nav līdzvērtīga!) vai viņa internalizē patriarhālo kontroli vai reaģē uz iedzimtu vēlmi tikt kontrolētai?

Varbūt tad, kad sievietes būs pilnībā emancipētas, sievietes pilnībā noraidīs šos stāstījumus?

Jebkurā gadījumā mēs varam mācīties no Skaņas pieradināšana par mūsu pašu kultūru, priekšstatiem un aizspriedumiem.