Par būt ciniskiem

Stefano Bjančeti / Getty Images

Vai ir pieņemami, taisnīgi vai labi, ja cilvēks ir cinisks? Tas ir interesants jautājums, kas jāizklaidē.

Sengrieķu ciniķi

Cinisms ir attieksme, ko nedrīkst sajaukt ar sengrieķu ciniķu filozofiju parakstīšanu. Tie ietvēra domāšanas skolu, kas sakņojas jebkādu sociālo konvenciju neievērošanā pašpietiekamības, uzskatu un rīcības brīvības vārdā. Kamēr termiņš cinisks Atvasināts no Senās Grieķijas filozofijas ciniķiem, tas kopumā ir ņirgāšanās par tiem, kuri izrādīja cinisku attieksmi. Tomēr starp abiem, iespējams, bija arī dažas analoģijas. Cinisms ir vilšanās un pesimisma sajaukums attiecībā uz jebkuru lietu, kurā ir iesaistīti cilvēki; tas bieži vien nozīmē, ka cilvēku konvencijas ir lemtas neveiksmei vai pastāv nevis cilvēka stāvokļa uzlabošanai, bet gan konkrētu indivīdu interešu uzturēšanai. No otras puses, lai gan sengrieķu ciniķu mērķis varēja būt laba dzīve, ciniķim šāda mērķa var nebūt; visbiežāk viņa dzīvo katru dienu un pieņem praktisku skatījumu uz cilvēka lietām.

Cinisms un makiavelisms

Viens no mūsdienu izcilākajiem ciniskajiem filozofiem ir Nikolo Makjavelli . Nodaļās Princis Pētot princim raksturīgos tikumus, Makjavelli atgādina, ka daudzi, piemēram, Platons, Aristotelis un viņu sekotāji, ir iztēlojušies valstis un karaļvalstis, kas nekad nav bijušas, liekot valdniekiem ievērot tādu uzvedību, kas būtu piemērotāka tiem, kas dzīvo debesīs, nekā tiem, kas dzīvo uz zemes. Makjavelli uzskata, ka morāles normas visbiežāk ir piepildītas ar liekulību, un princim nav ieteicams tās ievērot, ja viņš vēlas saglabāt varu. Makjavelli morāle noteikti ir piepildīta ar ilūziju attiecībā uz cilvēka lietām; viņš bija aculiecinieks tam, kā valdnieki tika nogalināti vai gāzti, jo viņiem nebija reālistiskas pieejas saviem centieniem.

Vai cinisms ir slikts?

Manuprāt, Makjavelli piemērs var mums lielā mērā palīdzēt atrisināt strīdīgos cinisma aspektus. Deklarējot sevi ciniķis bieži tiek uzskatīts par drosmīgu paziņojumu, gandrīz izaicinājumu visvienkāršākajiem principiem, kas satur sabiedrību kopā. Vai tiešām tas ir cinisku cilvēku mērķis – apstrīdēt status quo un, iespējams, apstrīdēt jebkuru mēģinājumu veidot un uzturēt sabiedrību?

Tiesa, dažkārt cinisms var būt vērsts uz konkrētu konstitūciju; tātad, ja uzskatāt, ka pašreizējā valdība – bet nē jebkura valdība – jāinterpretē kā darbošanās kādu interešu vārdā, kas atšķiras no oficiāli paustajām un kurām ir lemts sagraut, tad valdībā esošie tevi var uzskatīt par savu antagonistu, ja ne ienaidnieku.

Tomēr ciniska attieksme var būt arī nesagraujoša. Piemēram, cilvēks var pieņemt cinisku attieksmi kā pašaizsardzības mehānismu, tas ir, kā līdzekli ikdienas lietu risināšanai, neaizvainojot vai negatīvi neietekmējot (piemēram, no ekonomiskā vai sociālpolitiskā viedokļa). . Saskaņā ar šo attieksmes versiju ciniskam cilvēkam nav jābūt lielai shēmai par to, kā valdība vai jebkura valdība darbojas; viņai arī nav vajadzīga liela shēma, kā cilvēki darbojas; Šķiet vienkārši saprātīgāk pieņemt, ka cilvēki rīkojas pašlabuma dēļ, bieži pārvērtējot savus apstākļus vai galu galā viņus ietekmē neveiksme. Es uzskatu, ka šajā ziņā ciniskums var būt attaisnojams vai pat reizēm ieteicams.