Nirnbergas prāvas: 6 fakti, kurus jūs nezinājāt

1945. gada 8. maijā tas, kas bija palicis pāri no Trešā reiha, bez nosacījumiem padevās sabiedrotajiem. Nacistu režīma pastrādātie noziegumi bija milzīgi un nenoliedzami šausmīgi. Tomēr četras sabiedroto lielvaras — Apvienotā Karaliste, ASV, Padomju Savienība un Francija — nevarēja izlemt, ko darīt ar nacistu vadītājiem. Bija skaidrs, ka kaut kāds sods ir jāievieš, bet kas?

Galu galā Londonas sabiedroto līderu konference nolēma, ka risinājums ir virkne prāvu, ko vadīja modificētās vispārējās tiesības pret personām nacistu režīmā. Pastāvīgā vieta izmēģinājumiem bija Berlīne , bet slavenākie pēckara tiesas procesi notika Nirnbergā, pilsētā Bavārijā. Lielākā daļa cilvēku saprot, ka Nirnbergas process ir slavens ar nacistu notiesāšanu, bet zina maz ko citu. Šeit ir 6 fakti, kas izskaidro mazāk zināmos Nirnbergas Starptautiskā militārā tribunāla aspektus no 1945. līdz 1949. gadam.

1. Par Nirnbergas procesa nodibināšanu sākotnēji netika panākta vienošanās

Sākot ar 1943. gadu, sabiedroto lielvaras sāka plānot pēckara apsūdzības nacistu režīmam. Tā paša gada 1. novembrī sabiedrotie nāca klajā ar paziņojumu, kurā solīja kriminālvajāšanu likuma ietvaros par nacistu pastrādātajiem noziegumiem. Tomēr pēc Jaltas konferences 1945. gada februārī vēl nebija izlemts, kā izskatīsies tiesas process.

Padomju Savienība vēlējās paraugprāvu, kas nozīmētu ātru notiesāšanu un reparācijas, lai palīdzētu atjaunot viņu ekonomiku. ASV uzstāja uz taisnīgu tiesu, norādot uz nepieciešamību veikt reformas Vācija . Tās bija pamatotas bažas, uzskatot par Vācijas pārņemšanu fašisms daļēji notika pēc Pirmais pasaules karš sankcijas. Briti nesaskatīja nekādu labumu nevienā tiesas procesā un tā vietā lobēja nacistu amatpersonu nāvessoda izpildi.

Londonas konference, kas notika no 1945. gada jūnija līdz augustam, mēģināja rast risinājumu apsūdzības izskatīšanai. Visu sabiedroto valstu, tostarp Francijas, pārstāvji apsprieda vairāku veidu izrēķināšanos. Amerikāņu delegācija draudēja aiziet no konferences, notika vairākas karstas diskusijas, un neviens nebija pārliecināts, ka tiesa vispār tiks rīkota. Tomēr 1945. gada 8. augustā Nirnbergas harta tika izdota, un tā deleģēja atmaksas noteikumus, kas tiks izmantoti pret vāciešiem.

Tā vietā, lai sauktu pie atbildības valsti, harta sauca personas pie atbildības par kara noziegumiem, agresijas noziegumiem un noziegumiem pret cilvēci, kas pastrādāti kara laikā. Tajā arī īpaši norādīts, ka hartas noteikumi tiks izmantoti tikai Vācijā, jo sabiedrotie vēlējās izvairīties no to izmantošanas pret viņu cita tribunāla darbības. Tika nolemts, ka Nirnberga būs tiesas prāvu norises vieta, jo tā bija īpaši smeldzīga vieta nacistu partijai. Sabiedrotie uzskatīja, ka ir pareizi notiesāt nacistus tajā vietā, kur simboliski atradās viņu partija izveidota . Nacistu Tiesu pils Nirnbergā arī bija noteicošais faktors atrašanās vietā, jo tā bija pietiekami liela tribunālam un tajā varēja izmitināt ieslodzītos.

1945. gada 20. novembrī sākās pirmais tiesas process. Apsūdzības tika izvirzītas 24 augsta līmeņa nacistiem, un tika uzsākts Starptautiskais militārais tribunāls (IMT).

2. Prokurori saskārās ar laikabiedru strīdiem

Četri tiesneši no katras sabiedrotās valsts vadīja tiesas prāvas Nirnbergā. Katra valsts kopā ar viņiem apvienoja apsūdzības komandu, kuras vissvarīgākais loceklis bija vadošais prokurors. Prezidents Trūmens iecēla Augstākās tiesas tiesneša asociēto Robertu H. Džeksonu par ASV prokuroru un Frensisu Bidlu, bijušo ģenerālprokuroru, par tiesnesi. Lielbritānijas prokurors bija Leiboristu partijas politiķis Hārtlijs Šokross, bet tiesnesis bija sers Džeferijs Lorenss, kurš teorētiski bija tribunāla prezidents, taču praksē Baidlam tika piešķirtas lielākas pilnvaras. Francūžiem prokurors bija Ogists Šampetjē de Ribss kopā ar tiesnesi Anrī Donedjē de Vabresu.

The padomju laiki , joprojām gaidot paraugprāvu, iecēla Ionu Ņikičenko par tiesnesi un Romānu Rudenko par prokuroru, kuri abi bija paraugprāvas advokāti, un Ņikičenko vadīja Maskavas prāvas no 1936. līdz 1938. gadam . Padomju juristiem bija vismazākā ietekme tiesas procesos, ja ne tikai angļu valodas un starptautiskās diplomātijas zināšanu trūkuma dēļ. Viņi nevarēja pieņemt lēmumus, neapspriežoties ar Maskavā bāzētu komisiju, kas pārzina diplomātiju un starptautisko politiku.

Mūsdienu reakcijas uz izmēģinājumiem bija dažādas. Vairums šo reakciju bija balstītas uz diezgan ironisko prāvu raksturu, uzskatot, ka sabiedrotie vajā vāciešus par noziegumiem, ko viņi paši bija pastrādājuši vai bija pastrādājuši. Daudzi tiesas prāvas uzskatīja par uzvarētāja atriebības izrādi, lai satriektu sabiedroto ego un novērstu uzmanību no visiem noziegumiem, ko viņi bija pastrādājuši tādā pašā virzienā. Augstākās tiesas priekšsēdētājs Hārlans Stouns apgalvoja, ka tiesas prāvas bija vienkārši 'augstas klases linča ballīte'.

Vadošajam prokuroram Robertam Džeksonam bija savas šaubas par tiesas procesiem. Vēstulē prezidentam viņš rakstīja: 'Mēs sodām par laupīšanu, un mūsu sabiedrotie to piekopj... Mēs sakām, ka agresīvs karš ir noziegums, un viens no mūsu sabiedrotajiem apliecina suverenitāti pār Baltijas valstīm, pamatojoties uz citiem tituliem, izņemot iekarošanu.' Turklāt Džeksons norādīja, ka franči pret vācu ieslodzītajiem izturas bargāk nekā vācieši pret karagūstekņiem, par kuru franči gatavojas saukt pie atbildības nacistus.

Neatkarīgi no apšaubāmās tiesas prāvu morāles, daudzi uzskatīja, ka tie ir nepilnīgi, pamatojoties uz juridiskiem tehniskajiem aspektiem. Nacistu līderi tika notiesāti par noziegumiem, kas to izdarīšanas brīdī nepastāvēja, un IMT pieņēma pierādījumus bez jebkāda cita pamata, izņemot viņu viedokli par to pamatotību. Tas lika juristiem Vācijā un ārpus tās uzskatīja, ka tiesas prāvas ir negodīgas.

3. Nirnbergas prāvas bija pilnas ar pirmajiem gadījumiem

Lai gan ir jāņem vērā Nirnbergas procesa juridiskā un morālā neskaidrība, ir jāņem vērā arī jauninājumi, ko tas ienesa starptautiskajos juridiskajos procesos. Nirnbergas process bija pirmais, kurā tika ierosināta kriminālvajāšana par noziegumiem pret cilvēci. Šī frāze tika izstrādāta, lai izskaidrotu sistemātiskus cilvēktiesību pārkāpumus valsts vārdā. Tas pārsniedza jau konstatētos kara noziegumus, jo noziegumi pret cilvēci netika definēti kara kontekstā. Šis termiņš tika iekasēts pret vairākām lielvarām pirms Nirnbergas procesa, bet personas par šo noziegumu pirmo reizi tika apsūdzētas 1945. gadā.

Nirnbergas prāvas rezultātā radās arī termins “genocīds”. Rafaels Limkins bija poļu advokāts, kurš kalpoja par padomnieku Amerikas prokuratūras komandā, un viņš izdomāja šo vārdu 1944. gadā, apvienojot grieķu vārdu “geno”, kas nozīmē “rase” un “-cide”, latīņu vārdu, kas apzīmē nogalināšanu. Lemkins šo vārdu definēja kā 'saskaņotu dažādu darbību plānu, kas vērsts uz nacionālo grupu dzīves būtisko pamatu iznīcināšanu ar mērķi iznīcināt pašas grupas'. Pirmo reizi Nirnbergas process apsūdzēja cilvēkus genocīda noziegumā.

Problēma, ar kuru IMT saskārās, plānojot izmēģinājumus, bija valodas barjera. Tiesvedības laikā tika izmantotas angļu, franču, vācu un krievu valodas, un tulks būtu nevajadzīgi pagarinājis tiesas procesu. IBM piedāvāja risinājumu, izmantojot sinhrono tulkošanu, kurā dalībnieki varētu izmantot austiņas, lai dzirdētu tulkojumus reāllaikā. Sinhronā tulkošana strādāja pie mikrofona gaismas sistēmas, kas brīdināja skaļruņus, ja viņiem vajadzēja palēnināt vai atkārtot.

4. Piespriestie teikumi nebija vienveidīgi un daži vispār netika piespriesti

No 24 vīriešiem, kas apsūdzēti kara noziegumos, noziegumos pret cilvēci un noziegumos pret mieru, tikai trīs tika attaisnoti. Divpadsmit tika piespriests nāves sods, pakarot, trīs tika notiesāti uz mūža ieslodzījumu, bet četri tika notiesāti uz 10 līdz 20 gadiem. Sodi tika apspriesti atkarībā no tā, cik noziegumos apsūdzētie tika apsūdzēti. Vienam apsūdzētajam Martinam Bormanam tika piespriests nāvessods, pakarot aizmuguriski, jo tribunāls tobrīd nezināja par viņa nāvi. Augsta ranga nacistu administrators Roberts Lejs pirms tiesas nomira pašnāvībā, un Vācijas ekonomikas līderis Gustavs Krups bija pārāk slims, lai stātos tiesā.

Līdz ar to klāt bija 21 apsūdzētais, tostarp daudzi ievērojami ministriju vadītāji, propagandisti, ekonomikas vadītāji un politiķi, kuri bija atbalstījuši nacistu valdību. Vīriešiem, kuriem tika piespriests cietumsods, pret viņiem nebija tik daudz pierādījumu kā pret nāvessodu notiesātajiem, un attaisnotie tika atzīti tiesnešu strupceļa dēļ.

Francam fon Papenam tika izvirzīta apsūdzība, pamatojoties uz viņa kā Hitlera priekšteča kanclera lomu un turpmāko vicekanclera lomu, kas palīdzēja izplatīt nacismu. Viņš tika attaisnots, jo nebija pietiekami daudz pierādījumu, kas apstiprinātu viņa tiešu līdzdalību agresīva kara uzsākšanā. Hjalmars Šahts, zema līmeņa nacistu ierēdnis, tika apsūdzēts par tādiem pašiem argumentiem kā fon Papens, lai gan bija ļoti maz pierādījumu, kas viņu saistītu ar kara noziegumiem, izņemot viņa nepatiku pret Versaļas līgumu un viņa ticību Austrijas aneksijai. Visbeidzot Hansam Friče tika izvirzīta apsūdzība nacistu propagandas izplatīšanā kā nacistu laikmeta izcilajam radio raidorganizācijai. Tomēr nevarēja noteikt, vai Fritzsche tikai piekrita Džozefa Gebelsa prasībām, vai arī viņš patiešām rakstīja materiālu.

5. Nāvessods tribunālam bija zemākais punkts

1946. gada 15. oktobra naktī Hermanis Gērings , visslavenākā nacistu amatpersona, kas tika notiesāta tiesas procesos, nogalināja sevi savā cietuma kamerā. Ģērbies zīda pidžamā, Gērings paņēma kālija cianīda kapsulu, ko viņam bija izdevies nelegāli ievest cietumā, un nomira. Gērings atstāja savai sievai pašnāvības vēstuli, kurā viņš rakstīja, ka būtu pieņēmis, ka viņam tiktu izpildīts nāvessods ar nošaušanu, taču nevarētu paciest nāvi, pakarot, jo tas bija zem viņa. Viņa vārdi bija: 'Es esmu nolēmis atņemt sev dzīvību, lai mani ienaidnieki man netiktu izpildīti tik šausmīgā nāvē.'

Gēringa pašnāvība izraisīja neprātu sabiedroto vidū, un viņi nekavējoties lika nekavējoties pakārt pārējos uz nāvi notiesātos. Atlikušie desmit vīrieši tika saslēgti rokudzelžos pie apsargiem un ātri veica pēdējos rituālus, kad cietuma sporta zālē tika uzbūvētas sastatnes. Pēc aculiecinieku teiktā, nāvessodu izpilde ilga gandrīz divas stundas, un tajās bija daudz kļūdu. Amerikas Savienoto Valstu armijas oficiālais bende virsseržants Džons Vudss apgalvoja, ka nāvessoda izpilde noritējusi bez aizķeršanās, taču aculiecinieki stāstīja, ka tie tika “nežēlīgi sajaukti”. Virves tika nogrieztas pārāk īsas, un platformas tika uzbūvētas pārāk mazas, kas nozīmēja, ka pakārtie lēnām nosmaka līdz nāvei, nevis saņēma ātru nāvi no lauzta kakla.

6. Bija daudz sekojošu Nirnbergas prāvu

Pēc sākotnējās tiesas prāvas pret 24 augsta līmeņa nacistu līderiem, 12 pēc tam izmēģinājumi izvirzīja apsūdzības 177 nacistu amatpersonām un līdzjutējiem. Tas ietvēra apsūdzētos ārstus cilvēku eksperimenti , militārie locekļi, kas apsūdzēti par cietsirdīgu izturēšanos pret karagūstekņiem un koncentrācijas nometņu ieslodzītajiem, advokāti un tiesneši, kuri īstenoja nacistu 'rasu tīrību', un rūpnieki, kuri izmantoja vergu darbu un guva peļņu no nacistu režīma. Atšķirībā no sākotnējiem Nirnbergas tiesas procesiem, šos prāvas vadīja tikai ASV Militārais tribunāls, pieaugot nemieriem ap Aukstais karš . No apsūdzētajiem 142 tika notiesāti, un 25 tika pasludināti nāvessodi. Kamēr Nirnbergā notika 13 tiesas prāvas, 20. gadsimta otrajā pusē dažādās vietās notika vairāk nekā 900 papildu tribunālu.