McCulloch pret Merilendu

Džons Māršals.

Virdžīnijas atmiņa/publiskais domēns

1819. gada 6. marta tiesas lieta, kas pazīstama kā McCulloch pret Merilendu, bija pamatīga Augstākās tiesas lieta, kas apstiprināja tiesības uz netiešām pilnvarām, ka pastāv federālās valdības pilnvaras kas nebija īpaši minēti Konstitūcijā, bet bija tajā ietverti. Turklāt Augstākā tiesa konstatēja, ka štati nedrīkst pieņemt likumus, kas traucētu konstitūcijā atļautajiem Kongresa likumiem.

Ātrie fakti: McCulloch pret Merilendu

Lieta argumentēta : 1819. gada 23. februāris — 3. marts

Izdots lēmums: 1819. gada 6. marts

Lūgumraksta iesniedzējs: Džeimss V. Makuloks,

Respondents: Merilendas štats

Galvenie jautājumi: Vai Kongresam bija tiesības noformēt banku, un, uzliekot bankai nodokļus, Merilendas štats rīkojās ārpus konstitūcijas?

Vienbalsīgs lēmums: Tiesneši Māršals, Vašingtona, Džonsons, Livingstons, Duvāls un stāsts

Lēmums: Tiesa uzskatīja, ka Kongresam bija tiesības dibināt banku un ka Merilendas štats nevarēja aplikt ar nodokli valsts valdības instrumentus, kas tiek izmantoti konstitucionālo pilnvaru izpildē.

Fons

1816. gada aprīlī Kongress izveidoja likumu, kas ļāva izveidot ASV Otro banku. 1817. gadā Baltimorā, Merilendas štatā, tika atvērta šīs nacionālās bankas filiāle. Valsts kopā ar daudziem citiem apšaubīja, vai valsts valdībai ir tiesības izveidot šādu banku valsts robežās. Merilendas štatam bija vēlme ierobežot federālās valdības pilnvaras.

Mērilendas Ģenerālā asambleja 1818. gada 11. februārī pieņēma likumu, kas noteica nodokli visām banknotēm, kas radušās ārpus štata robežām. Saskaņā ar likumu “...minētajai filiālei, atlaižu un depozīta iestādei vai samaksas un saņemšanas iestādei nav atļauts jebkādā veidā izdot banknotes, kuru nominālvērtība ir tikai pieci, desmit, divdesmit, piecdesmit, simts, pieci simti un tūkstotis dolāru, un banknotes nedrīkst izdot, izņemot tikai uz apzīmogota papīra. Šajā apzīmogotajā papīrā bija iekļauts nodoklis par katru nominālu. Turklāt likumā bija teikts, ka 'prezidents, kasieris, katrs no direktoriem un virsniekiem .... pārkāpjot iepriekš minētos noteikumus, par katru nodarījumu zaudē summu 500 ASV dolāru apmērā...'.

Amerikas Savienoto Valstu otrā banka, federāla vienība, patiešām bija šī uzbrukuma paredzētais mērķis. Džeimss Makkuloks, bankas Baltimoras filiāles galvenais kasieris, atteicās maksāt nodokli. Džons Džeimss iesniedza prasību pret Merilendas štatu, un Daniels Vebsters parakstījās par aizstāvības vadīšanu. Štats zaudēja sākotnējo lietu, un tā tika nosūtīta Merilendas Apelācijas tiesai.

Augstākā tiesa

Merilendas Apelācijas tiesa uzskatīja, ka, tā kā ASV konstitūcija īpaši neļāva federālajai valdībai izveidot bankas, tas nav pretrunā ar konstitūciju. Pēc tam lieta nonāca Augstākajā tiesā. 1819. gadā Augstāko tiesu vadīja galvenais tiesnesis Džons Māršals. Tiesa nolēma, ka Otrā banka Savienotās Valstis bija “nepieciešams un piemērots”, lai federālā valdība varētu pildīt savus pienākumus.

Tāpēc, ASV Nacionālā banka bija konstitucionāla vienība, un Merilendas štats nevarēja aplikt ar nodokli tās darbību. Turklāt Māršals arī aplūkoja, vai valstis saglabā suverenitāti. Tika izteikts arguments, ka, tā kā Konstitūciju ratificēja cilvēki, nevis valstis, valsts suverenitāte ar šīs lietas konstatāciju netika iedragāta.

Nozīme

Šajā nozīmīgajā gadījumā tika paziņots, ka Amerikas Savienoto Valstu valdībai ir netiešas pilnvaras, kā arī tās, kas īpaši uzskaitītas šajā dokumentā Konstitūcija . Kamēr pieņemtais nav aizliegts ar konstitūciju, tas ir atļauts, ja tas palīdz federālajai valdībai pildīt tās pilnvaras, kas noteiktas Konstitūcijā. Lēmums sniedza iespēju federālajai valdībai paplašināt vai attīstīt savas pilnvaras, lai apmierinātu pastāvīgi mainīgo pasauli.