Kvantu fizikas izmantošana, lai “pierādītu” Dieva esamību

Saules stari izlaužas caur mākoņiem

Endrjū Holts / Getty Images





Novērotāja efekts kvantu mehānikā norāda, ka kvantu viļņu funkcija sabrūk, kad novērotājs veic novērojumu. Tās ir tradicionālās Kopenhāgenas kvantu fizikas interpretācijas sekas. Vai saskaņā ar šo interpretāciju tas nozīmē, ka no laika sākuma ir jābūt novērotājam? Vai tas pierāda Dieva esamības nepieciešamību, lai viņa Visuma novērošanas darbība to radītu?

Metafiziskas pieejas, izmantojot kvantu fiziku, lai “pierādītu” Dieva esamību

Ir vairākas metafiziskas pieejas, kas izmanto kvantu fiziku, lai mēģinātu 'pierādīt' Dieva esamību pašreizējo fizisko zināšanu ietvaros, un no tām šī ir viena no intriģējošākajām un visgrūtāk satricināmajām, jo ​​tajā ir daudz saistošas ​​sastāvdaļas. Būtībā tas prasa dažus derīgus ieskatus par to, kā darbojas Kopenhāgenas interpretācija, dažas zināšanas par līdzdalības antropisko principu (PAP), un atrod veidu, kā ievietot Dievu Visumā kā nepieciešamo Visuma sastāvdaļu.



Kopenhāgenas interpretācija kvantu fizika liecina, ka sistēmai attīstoties, tās fizisko stāvokli nosaka tās kvanti viļņu funkcija . Šī kvantu viļņu funkcija apraksta visu iespējamo sistēmas konfigurāciju varbūtības. Tajā brīdī, kad tiek veikts mērījums, viļņu funkcija šajā brīdī sabrūk vienā stāvoklī (process, ko sauc par viļņu funkcijas dekoherenci). To vislabāk parāda domu eksperiments un paradokss Šrēdingera kaķis , kas vienlaikus ir gan dzīvs, gan miris, līdz tiek veikts novērojums.

Tagad ir viens veids, kā viegli atbrīvoties no problēmas: Kopenhāgenas interpretācija kvantu fizika varētu kļūdīties attiecībā uz nepieciešamību pēc apzināta novērošanas akta. Faktiski lielākā daļa fiziķu uzskata, ka šis elements ir nevajadzīgs, un viņi domā, ka sabrukums patiešām rodas tikai no mijiedarbības pašā sistēmā. Tomēr ar šo pieeju ir dažas problēmas, un tāpēc mēs nevaram pilnībā izdalīt potenciālo novērotāja lomu.



Pat ja mēs pieļaujam, ka Kopenhāgenas kvantu fizikas interpretācija ir pilnīgi pareiza, ir divi nozīmīgi iemesli, kas varētu izskaidrot, kāpēc šis arguments nedarbojas.

Pirmais iemesls: cilvēku novērotāju ir pietiekami

Arguments, kas tiek izmantots šajā Dieva pierādīšanas metodē, ir tāds, ka ir nepieciešams novērotājs, lai izraisītu sabrukumu. Tomēr tas pieļauj kļūdu, pieņemot, ka sabrukumam ir jānotiek pirms šī novērotāja izveides. Faktiski Kopenhāgenas interpretācijā šādas prasības nav.

Tā vietā saskaņā ar kvantu fiziku Visums varētu pastāvēt kā stāvokļu superpozīcija, kas vienlaikus izvēršas visās iespējamās permutācijās, līdz brīdim, kad novērotājs parādās vienā šādā iespējamā Visumā. Tajā brīdī, kad novērotājs potenciāli pastāv, notiek novērošanas akts, un Visums sabrūk šajā stāvoklī. Tas būtībā ir arguments Līdzdalības antropiskais princips , ko izveidojis Džons Vīlers. Šajā scenārijā Dievs nav vajadzīgs, jo novērotājs (domājams, ka cilvēki, lai gan ir iespējams, ka daži citi novērotāji mūs pārspēj) pats ir Visuma radītājs. Kā Wheeler aprakstīja 2006. gada radio intervijā:

Mēs esam līdzdalībnieki, lai radītu ne tikai tuvu un šeit, bet arī tālu un sen. Šajā ziņā mēs esam līdzdalībnieki, lai radītu kaut ko no Visuma tālā pagātnē, un, ja mums ir viens izskaidrojums tam, kas notiek tālā pagātnē, kāpēc mums vajadzētu vairāk?

Otrais iemesls: visu redzošs Dievs netiek uzskatīts par novērotāju

Otrs trūkums šajā spriedumā ir tas, ka tas parasti ir saistīts ar ideju par visuzinošu dievību, kas vienlaikus apzinās visu, kas notiek Visumā. Dievs ļoti reti tiek attēlots kā ar aklo zonu. Faktiski, ja visuma radīšanai ir fundamentāli nepieciešama dievības novērošanas spēja, kā liecina arguments, domājams, ka viņa/viņa neļauj daudz paslīdēt garām.



Un tas rada nelielas problēmas. Kāpēc? Vienīgais iemesls, kāpēc mēs zinām par novērotāja efektu, ir tas, ka dažreiz novērojumi netiek veikti. Tas ir skaidri redzams kvantu dubultā sprauga eksperiments. Ja cilvēks veic novērojumu atbilstošā laikā, rezultāts ir viens. Ja cilvēks to nedara, ir cits rezultāts.

Tomēr, ja visu zinošs Dievs novērotu lietas, tad to darītu nekad nav šī eksperimenta rezultāts. Notikumi būtu vienmēr izvērsties tā, it kā būtu novērotājs. Bet tā vietā mēs vienmēr iegūstam tādus rezultātus, kādus mēs sagaidām, tāpēc šķiet, ka šajā gadījumā cilvēka novērotājs ir vienīgais, kam ir nozīme.



Lai gan tas neapšaubāmi rada problēmas visuzinošajam Dievam, tas arī pilnībā neatlaiž no āķa ne-viszinošu dievību. Pat ja Dievs skatītos uz spraugu ik pēc, teiksim, 5% laika, starp dažādiem citiem ar dievībām saistītiem daudzuzdevumu pienākumiem, zinātniskie rezultāti liecinātu, ka 5% gadījumu mēs iegūstam 'novērotāja' rezultātu, kad mums vajadzētu iegūt 'bez novērotāja' rezultāts. Bet tas nenotiek, tāpēc, ja ir Dievs, tad viņš/viņa acīmredzot konsekventi izvēlas nekad neskatīties uz daļiņām, kas iet cauri šīm spraugām.

Tādējādi tas atspēko jebkuru priekšstatu par Dievu, kurš apzinās visu — vai pat lielāko daļu lietu — Visumā. Ja Dievs eksistē un tiek uzskatīts par 'novērotāju' kvantu fizikas izpratnē, tad tam vajadzētu būt Dievam, kurš regulāri neveic nekādus novērojumus vai arī kvantu fizikas rezultātus (tie, kurus mēģina izmantot, lai atbalstītu Dieva eksistencei) nav nekādas jēgas.