Kas notika, kad geju komunists rakstīja Staļinam

Savas dzīves laikā padomju autokrāts Josifs Staļins saņēma daudzas neparastas vēstules: šī prakse rakstīt tieši savam vadonim sakņojas carismā, un tā turpinājās arī pēc Krievijas revolūcijas. Nebija pat neparasti saņemt vēstules no ekscentriķiem ārzemēs. Piemēram, 1931. anonīms ēģiptietis rakstīja Staļinam, jautājot, vai Padomju Savienībai ir kāda interese par viņa nāves staru dizaina izstrādi. Neskatoties uz to, vēstule Viņš, ko viņš saņēma 1934. gada pavasarī, noteikti izcēlās ar apšaubīšanu par homoseksualitātes nostāju Padomju Savienībā. Netērējot laiku, autore atklāja ar brīnišķīgu jautājumu, vai homoseksuāli var uzskatīt par komunistiskās partijas cienīgu? Vēstules autors Harijs Vaits protestēja pret tikai mēnesi iepriekš pieņemtu dekrētu, kas aizliedza kriminālatbildību par homoseksuālām darbībām.

Harijs Miks bija strādnieku šķiras gejs no Edinburgas, Skotijā. Dzimis 1907. gadā, viņš pameta skolu sešpadsmit gadu vecumā, lai turpinātu karjeru žurnālistikā, kas bija diezgan neparasta izvēle tolaik viņa izcelsmes jauniešiem. Trīs gadus vēlāk viņš bija liecinieks Vispārējais streiks 1926 , kas veicināja viņa politisko radikalizāciju. Līdz 1931. gadam viņš iestājās Lielbritānijas Komunistiskajā partijā, un pavisam drīz pēc tam viņam piedāvāja darbu Maskavas dienas ziņas , pilsētas galvenais laikraksts angļu valodā. Viņš pārcēlās uz Padomju Savienību un sāka attiecības ar krievu vīrieti.

Harijs Vaits un vairākas revolūcijas

Padomju krustotāji geju kāzās Petrogradā 1921. gadā . Kāzas organizēja slepenpolicijas darbinieks, lai arestētu homoseksuāļus, taču viņa plāns tika izjaukts, kad Padomju Krievija dekriminalizēja homoseksualitāti, izmantojot meduza.io

Strādnieku revolūcija 1917 daļēji bija arī seksuāla revolūcija. Nākamajā desmitgadē notika radikālas pārmaiņas visās dzīves jomās, tostarp mākslā, mājokļos, filozofijā un cilvēka seksualitātē. Visi likumi nomāc sievietes un seksuālās minoritātes atcēla komunisti, tostarp tās, kas Padomju Savienībā noteica abortu un homoseksualitātes noziegumu. Boļševikiem šī lieta nebija īpaši svarīga, lai gan viena no viņu ievērojamākajām līderēm Aleksandra Kollontai bija sieviešu tiesību aizsācēja un brīvas mīlestības aizstāve. Turklāt, Komunistiskais manifests pati aicināja likvidēt ģimeni kā šķiru sabiedrības produktu. Arī boļševiki 20. gadsimta 20. gados spēra zināmus soļus šajā virzienā, padarot iespēju ārpuslaulības partnerattiecībām un atceļot mantojuma likumus.

Protams, sabiedrībā, kas radās no konservatīvās Krievijas monarhijas, pat komunisti nebija vienisprātis par šiem jautājumiem: Whyte atzīmēja sava priekšnieka Mihaila Borodina noraidošo attieksmi pret homoseksualitāti, lai gan viņš piebilda, ka Borodins to tomēr uzskata par personisku lietu, un uzskatīja, ka Haits ir labs komunists.

Vai jums patīk šis raksts?

Pierakstieties mūsu bezmaksas iknedēļas biļetenamPievienojies!Notiek ielāde...Pievienojies!Notiek ielāde...

Lūdzu, pārbaudiet savu iesūtni, lai aktivizētu abonementu

Paldies!

Harija Miksa vēstule ir ne tikai unikāla, bet arī ārkārtīgi noderīgs vēstures avots. Tas liecina, ka viņš bija labi izglītots un labi lasījis, lai gan viņa izglītība lielākoties bija neformāla. Šeit ir viens no galvenajiem iemesliem, kāpēc komunisms 20. gadsimta 20. gados bija pievilcīgs jauniem strādnieku šķiras cilvēkiem, piemēram, viņam pašam: sabiedrībās ar ierobežotu sociālo mobilitāti un lielu nevienlīdzību strādnieku kustība bija viens no retajiem veidiem, kā radīt cilvēkus ar neparastām prasmēm un talantiem. , ko ierobežo dzimšanas, emancipēt sevi gan sociāli, gan intelektuāli. Lai gan līdz 1934. gadam viņš bija komunists tikai pāris gadus, Harijs Vaits lieliski pārvalda teoriju un spēj izteikt sarežģītus un pārliecinošus argumentus. Viņa žurnālista talants nav apšaubāms, un viņa rakstīšanas stils ir vilinošs.

Marksists aizstāv homoseksualitāti

Harija Vaita portrets, c. 1930, izmantojot Džefriju Mīku, Savdabīgās balsis pēckara Skotijā: vīriešu homoseksualitāte, reliģija un sabiedrība (Londona: Palgrave Macmillan UK, 2015)

Ņemot vērā, ka Harijs Whyte bija ļoti aizrautīgs par šo tēmu, viņš ne tikai uzrakstīja geju tiesību aizstāvību no marksisma viedokļa, bet arī izklāstīja konkurējošus argumentus. Viņš būtībā apkopoja atšķirīgos viedokļus, kas tajā laikā pastāvēja boļševiku partijā: vienu, kas uzskatīja homoseksualitāti par buržuāziskās deģenerācijas pazīmi, un otru, kas uzskatīja, ka geju atbrīvošana ir daļa no cīņas par vispārējo emancipāciju. Protams, viņš piederēja pēdējai nometnei un tādējādi uzskatīja, ka homoseksuāļu stāvoklis, kas ir vai nu strādnieku šķiras izcelsmes, vai paši strādnieki, ir analoģisks sieviešu stāvoklim kapitālistiskajā režīmā un imperiālisma apspiestajām krāsainajām rasēm. Citiem vārdiem sakot, viņš atzīmēja dažādu apspiešanas veidu līdzību un to cīņu papildināmību. Viņš arī atzīmēja šķiru atšķirības starp pašiem homoseksuāļiem, apgalvojot, ka turīgiem homoseksuāļiem ir daudz vieglāk izvairīties no vajāšanas.

Harijs Vaits izsaka asu kritiku par attieksmi pret homoseksualitāti mūsdienu kapitālismā, ko nepārprotami ietekmējusi viņa paša pieredze, dzīvojot Apvienotajā Karalistē. Viņš apgalvo, ka kapitālisma sabiedrībās pastāv abortu un homoseksualitātes ierobežojumi, jo ir strukturāla nepieciešamība nodrošināt darbaspēka un lielgabalu gaļas rezerves armiju. Turklāt viņš atzīmē liekulīgās attiecības ar homoseksualitāti caur anekdoti no Lielbritānijas: Lorda un lēdijas Astores dēls. tika atzīts par vainīgu par homoseksualitāti un notiesāts uz četriem mēnešiem cietumā. Astori izmantoja savu bagātību un ietekmi, lai slēptu stāstu, lai gan tas tika publicēts laikrakstā, kas pieder alus ražotājiem, kuri centās diskreditēt Astoru ģimeni, jo viņi atbalstīja aizliegumu. Harijs Whyte izmantoja šo stāstu kā ilustrāciju tam, kā pretenzijas uz morāli nosaka tikai materiālās intereses.

Sevis riebīgs homoseksuālis?

Mūžīgi kopā! autors Leonīds Golovanovs , 1958. Šis Ķīnas un Padomju Savienības draudzības tēls ir bieži izsmiets tā (domājams, netīšu) homoerotiskās pieskaņas dēļ, izmantojot Rare Historical Photos

Tomēr ir arī ārkārtīgi interesanti redzēt, ka arī pats Harijs Vaits nebija pilnīgi brīvs no sava laika aizspriedumiem. Visā savā vēstulē viņš pretstata homoseksualitāti tam, ko viņš sauc par normālu seksuālo uzvedību, norādot, ka viņa un viņa geju biedru rīcība bija kaut kādā veidā nenormāla. Viņš pat apgalvo, ka ir gājis apkārt un jautājis vairākiem psihiatriem, vai homoseksualitāti var izārstēt. Diezgan paredzami, ka tā laika progresīvie padomju ārsti viņam teica, ka viņam nav nekā slikta. Tomēr Vaits atsaucas uz Marinusu van der Lubi, Nīderlandes komunistu, kuram tika sodīts ar nāvi. it kā aizdedzināja Reihstāgu , kā provokators un pederasts – termins, kas vēsturiski lietots, lai norādītu uz saikni starp homoseksualitāti un pedofiliju. Kopumā šķiet, ka viņš daļēji ir pieņēmis nesen ieviesto pārliecību, ka tajā patiešām ir kaut kas deģenerēts un buržuāzisks. noteikti geji, bet pretstatīja to dabiskajai homoseksualitātei, piemēram, savam.

Vaits arī juta nepieciešamību distancēties no to homoseksuāļu uzskatiem, kuri it kā ir pārliecināti par savu pārākumu pār heteroseksuāļiem. Tas, vai viņš patiešām ticēja šim salmu cilvēka argumentam, vai tikai gribēja norobežoties no iespējamām apsūdzībām, joprojām ir atklāts jautājums. Reizēm viņš atkāpās un norādīja uz daudzām izcilām vēsturiskām personībām, kas bija geji, tostarp Čaikovski.Sokrats, un Mikelandželo . Interesanti, ka Vaits arī apgalvoja, ka homoseksuāļiem ir zināma tieksme uz mākslu un ka valsts var arī mākslinieciski gūt labumu no homoseksualitātes dekriminalizēšanas, jo daudzi izcili radoši cilvēki vēsturē bija geji. Lai gan tas ir pozitīvu aizspriedumu izpausme, tas tomēr bija stereotipisks, un tas parāda uzskatu īpatnības, kas pat homoseksuāļiem bija par savu seksualitāti. Protams, paša Vaita neapstrīdama rakstīšanas talants arī varēja veicināt šo (paš)uztvērumu par ciešajām attiecībām starp geju un radošumu.

Komunista prātā

Mīļotais Staļins ir tautas prieks autors Viktors Koretskis , 1949, izmantojot Plakātu muzeju

Vaita vēstule ir aizraujošs eksponāts, lai izprastu ne tikai homoseksualitāti Padomju Savienībā, bet arī PSRS dzīvojošā ārzemju komunista subjektivitāti. Viņš bija pilnībā internalizējis boļševiku ētiku: visā viņa vēstulē mēs saprotam, ka viņa sākuma jautājums, vai homoseksuāli var uzskatīt par komunistiskās partijas cienīgu, nav tikai retorisks. Viņš bija patiesi noraizējies par šo lietu un pavadīja daudz laika, lai pārliecinātos, ka var vienlaikus būt gejs un labs komunists.

Vaits bieži atsaucas uz Staļina un viņa tuvākā loka personu runām, piemēram, Lāzars Kaganovičs , lai nostiprinātu viņa argumentu. Turklāt Vaits, raugoties no mūsdienu perspektīvas, šķiet ļoti pretrunīgi vērtētā veidā, apstiprina homoseksuāļu arestus politisku iemeslu dēļ, nevis morālu un sociālu iemeslu dēļ. Citiem vārdiem sakot, viņš uzskata noteiktus arestus par pieņemamiem, jo ​​policija viņu bija informējusi, ka šie cilvēki ir klases ienaidnieki un nav arestēti par homoseksuāļiem. Toreiz viņam noteikti bija izdevies izvairīties no tā, ka pati homoseksualitātes definīcija kā buržuāziskā deģenerācija noteikti ir padarījusi homoseksuāļus par ienaidniekiem pēc noklusējuma.

Par nelaimi Vaitam viņš drīz vien gatavojās uzzināt šo realitāti. Līdz 30. gadu sākumam Staļinam bija izdevies nostiprināties kā Padomju Savienības augstākais līderis un sācis veidot valsti pēc saviem ieskatiem. Iekšējās debates joprojām turpinājās kādu laiku, bet arvien vairāk aprobežojās ar Staļinu un viņa tuvāko loku. Tā kā grupa galvenokārt sastāvēja no rupjiem, sociāli konservatīviem boļševikiem, kuri pirms 1917. gada pavadīja vairāk laika Sibīrijas trimdā nekā ārzemēs, viņiem nebija simpātiju pret homoseksualitāti Padomju Savienībā. Aizliegums, ko viņi ieviesa 1934. gadā, paliks spēkā līdz 1993. gadam, kad Boriss Jeļcins atkal legalizēja homoseksualitāti Krievijā.

Harijs Vaits (centrā, ar brillēm), geju komunists no Skotijas, politiskā mītiņā 1933. gadā. Via Jeffrey Meek, Savdabīgās balsis pēckara Skotijā: vīriešu homoseksualitāte, reliģija un sabiedrība (Londona: Palgrave Macmillan UK, 2015)

Staļins patiešām izlasīja Whyte vēstuli vai vismaz viņa palīgu sagatavoto tās kopsavilkumu. Lakoniski Staļins komentēja: Idiots un deģenerāts. Vēstule tika nosūtīta uz viņa personīgo arhīvu, un Vaita bažas palika neuzrunātas.

No revolucionārajiem kreisajiem līdz britu izlūkdienestiem… un atpakaļ

Pareizāk sakot, tie netika uzrunāti tā, kā Vaits bija cerējis. Drīz pēc tam slavenais padomju rakstnieks Maksims Gorkijs rakstīja rakstu Patiesība , partijas laikraksts, aizstāvot jauno likumu. Šis raksts tieši sazināties ar Whyte (nepublicētu) vēstuli, kurā it kā tiek piedāvāti marksistiski argumenti par labu homoseksualitātes kriminalizācijai. Drīz pēc tam vīlies Harijs Vaits pameta Padomju Savienību un 1935. gadā tika izslēgts no Komunistiskās partijas. Tomēr viņa politiskās simpātijas vienmēr palika ar kreisajiem.

Kad 1936. gadā izcēlās Spānijas pilsoņu karš, viņš atbalstīja antifašistiskos spēkus strādājot Spānijas Medicīnas palīdzības komitejā un pēc tam pārcēlās uz Maroku, lai strādātu Reuters. Britu slepenpolicija viņu uzraudzīja vismaz kopš 1931. gada, un tāpēc viņš nevarēja ceļot. Šķiet, ka viņam bija atļauts doties uz Maroku tikai tāpēc, ka viņš to darīja piekrita iesaistīties spiegošanā Itālijas un Vācijas pilsoņi, kurus turēja aizdomās par fašistiem.

Stambula 1950. gados , National Geographic, izmantojot Vintage Everyday

Vaita piedzīvojumiem bagātā dzīve Otrā pasaules kara laikā turpinājās dienestā Lielbritānijas flotē. Sākotnēji padomju varas iestādes viņam atteica vīzu, bet viņam izdevās iekļūt PSRS kā britu karavīrs, strādājot par kodētāju Arktikas karavānās. Pēc kara viņš palika britu slepenpolicijas uzraudzībā. Neraugoties uz iepriekšējo izslēgšanu no partijas, viņš, šķiet, pēc 1945. gada strādājis komunistiskajos laikrakstos, kā arī dažādos antistaļinisko kreiso izdevumu izdevumos. MI5 virsnieki, kas viņam sekoja atzīmēja viņa novecošanos uz alkoholismu , kā arī viņa atbalstu Tito Dienvidslāvijai pēc pārtraukuma ar Staļinu 1948. gadā.

1950. gadā Whyte pārcēlās uz Turciju, atkal kā Reuters korespondents. Ironiski, ka viņam kā gejam bija daudz vieglāk dzīvot dažādu diktatūru apstākļos nekā Lielbritānijas monarhijā, iespējams, tāpēc, ka viņš kā ārzemnieks un Lielbritānijas pilsonis bija salīdzinoši neinteresants un nekaitīgs lielākajai daļai vietējo varas iestāžu. Tomēr šķiet, ka viņš nekad nav ticis pāri tam, ka strādnieku stāvoklis, kuram viņš kādreiz ticēja, vairs nepieņems homoseksualitāti. Savas dzīves pēdējo desmitgadi viņš pavadīja Ankarā un Stambulā, strādājot dažādos laikrakstos. Viņš satikās ar vietējo turku un palika pie viņa līdz viņa nāvei.

Vaits pēkšņi nomira pieņemšanā Stambulā 1960. gadā, būdams tikai 53 gadi. Viņš tika apglabāts pilsētas protestantu kapsētā un atstāja visu savu īpašumu vīrietim, ar kuru viņš pavadīja pēdējos savas dzīves gadus. Atbilstoši revolucionāram un avantūristam, Vaita viss īpašums sasniedza vienu Lielbritānijas mārciņu.