Kas ir nominalizācija angļu valodas gramatikā?

htu / Getty Images

In Angļu valodas gramatika , nominalizācija ir veids vārdu veidošana kurā a darbības vārds vai an īpašības vārds (vai cits runas daļa ) tiek izmantots kā (vai pārveidots par) a lietvārds . Darbības vārda forma ir nominalizēt . To sauc arī lietvārds .

In transformācijas gramatika , nominalizācija attiecas uz atvasināšana lietvārda frāze no pamatā esošās klauzula . Šajā ziņā nominalizācijas piemērs ir pilsētas iznīcināšana , kur lietvārds iznīcināšana atbilst galvenais darbības vārds klauzulas un Pilsēta uz to objektu (Džofrijs Līks, 'Angļu valodas gramatikas glosārijs' , 2006).

Piemēri un novērojumi

'Angļu valoda ir patiesi iespaidīga. . . tādā veidā, kā tas ļauj veidot lietvārdus no darbības vārdiem, īpašības vārdiem un citiem lietvārdiem; emuāru autors un blogosfēra ir piemēri. Viss, kas jums jādara, ir pievienot vienu no sortimenta sufiksi : -acy (demokrātija), - vecums (patronāža), - uz (atteikums), - vai (panorāma), - viņa (amerikāņu), -ance (dispersija), - ieslēgts (dezodorants), -dom (brīvība), - mala (zināšanas), - no (īrnieks), - gods (inženieris), - ir (gleznotājs), -eri (verdzība), -tas (libāniešu), -ess (veļas mazgātava), - uz priekšu (veļas mazgātava), -svētki (mīlestības svētki), - pilns (grozā), - kapuci (mātišķība), -iac (maniaks), -ian (itāļu), -ti vai -Y (ēdiens, smūtijs), -jons (spriedze, darbība), -isms (progresīvisms), - ir (ideālists), -it (Izraēlietis), - grāds (aprakstīšana), - šis (stulbums), -ium (garlaicīgs), - ļauj (lapiņa), - kas (zemnieks), - vīrietis vai -sieviete (francūzis), - mānija (Bītlemānija), -domāju (valdība), -ness (laime), -O (dīvainis), -vai (pārdevējs), - kuģis (pārvaldība), -th (garums), un -tude (pateicība). . . .

'Šobrīd, visiem šķiet, ka ar lietvārdu radīšanu iet mazliet neprātīgi. Šķiet, ka žurnālisti un emuāru autori uzskata, ka tā ir esības zīme ironiski un hip ir izdomāt lietvārdus ar tādiem sufiksiem kā -svētki (Google 'baconfest' un skatieties, ko atrodat) - Athon , -galva (Deadhead, Parrothead, gearhead), -oid , - sapnis , un - līst .' (Bens Jagoda, “Kad noķer īpašības vārdu, nogalini to”. Brodveja, 2007)

Nominalizācija zinātniskajā un tehniskajā rakstībā

“Spēki, kas darbojas, lai veicinātu nominalizāciju, ir saprotami. Nepārtraukti nodarbojas ar jēdzieniem, zinātniskiem un tehniskie rakstnieki mēdz savā prātā izolēt tādas darbības kā “eksperimentēšana”, “mērīšana” un “analīze” kā abstraktas konceptuālas vienības. Viņi arī tiek stumti pretī pasīvs konstrukcijas gan pēc tradīcijām, gan pašu vēlmes paiet malā un ļaut savam darbam runāt pašam par sevi. Šie spēki rada raksturīgas konstrukcijas, piemēram:

Izmantojot materiālu, tika veikts līdzīgs eksperiments. . .
'Sigma' sagatavošana tika veikta, kā aprakstīts . . .

Tik izplatīts ir kļuvis par vispārējas nozīmes darbības vārdu, ka tas ir atzīts 'zinātniskās' ziņošanas marķieris, un televīzijas ziņu biļetenos parasti izmanto šo konstrukciju, ziņojot par zinātnisko darbu. . . .
“Kad nominalizācija ir atzīta, to ir viegli labot. Ikreiz, kad redzat vispārējas nozīmes darbības vārdus, piemēram, “veikt”, “veikt”, “uzņemties” vai “veikt”, meklējiet vārdu, kas nosauc darbību. Darbības nosaukuma pārvēršana par darbības vārdu (vēlams aktīvs ) atsauks nominalizāciju un padarīs teikumu tiešāku un vieglāk lasāmu.
(Kristofers Turks un Alfrēds Džons Kirkmens, “Effective Writing: Improving Scientific, Technical and Business Communication”, 2. izdevums. Chapman & Hall, 1989)

Nominalizācijas tumšā puse

'Ne tikai nominalizācija var mazināt cilvēka vitalitāti runa vai proza ; tas var arī novērst kontekstā un maskēt jebkuru sajūtu aģentūra . Turklāt tas var padarīt kaut ko miglainu vai izplūdušu stabilu, mehānisku un precīzi definētu. . . .
“Nominalizācijas priekšroka tiek dota darbībām, nevis personām, kas par tām ir atbildīgas. Dažreiz tas ir piemēroti, iespējams, tāpēc, ka mēs nezinām, kurš ir atbildīgs, vai tāpēc, ka atbildība nav svarīga. Bet bieži tie slēpj varas attiecības un samazina mūsu izpratni par to, kas darījumā patiešām ir saistīts. Kā tādi tie ir manipulācijas instruments gan politikā, gan biznesā. Viņi uzsver produktus un rezultātus, nevis procesus, ar kuriem tiek sasniegti produkti un rezultāti. (Henrijs Hičings, 'The Dark Side of Verbs-as-Nouns'. The New York Times, 2013. gada 5. aprīlis)

Nominalizācijas veidi

“Nominalizācijas veidi atšķiras atkarībā no organizācijas līmeņa, kurā notiek nominalizācija (sk. arī Langacker 1991). . . . [T]var izšķirt trīs nominalizācijas veidus: nominalizācijas vārda līmenī (piem. skolotājs, Sema mazgā logus ), nominalizācijas, kas nominalizē struktūru, kas atrodas starp darbības vārdu un pilnu klauzula (piem. Sems mazgā logus ) un, visbeidzot, nominalizācijas, kas sastāv no pilnām klauzulām (piem., ka Sems mazgāja logus ). Pēdējie divi veidi atšķiras no vienību “parastās” rangu skalas, jo tie pārstāv nominālus vai frāzes, kas sastāv no teikumam vai klauzulai līdzīgām struktūrām. Tāpēc tie tika uzskatīti par problemātiskiem, un tas pat ir apgalvots ka -struktūras nav nominalizācijas (piemēram, Dik 1997; McGregor 1997).' (Liesbet Heyvaert, “Kognitīvi-funkcionāla pieeja nominalizācijai angļu valodā”. Mouton de Gruyter, 2003)

“Nominalizācijas pareizi attiecas uz trešās kārtas entītijām, piemēram, “Ēdienu gatavošana ietver neatgriezeniskas ķīmiskas izmaiņas”, kurā vārīšana attiecas uz procesu kā vispārīgu veidu, kas “atņemts” no konkrēta simbola gadījuma noteiktā laikā. Otrs nominalizācijas veids ietver atsauci uz otrās kārtas entītijām. Šeit ir atsauce uz konkrētiem saskaitāmiem procesu marķieriem, piem. 'Gatavošana ilga piecas stundas.' Trešais nominalizācijas veids ir saukts par nepareizu (Vendler 1968). Tas attiecas uz pirmās kārtas entītijām, lietām ar fizisku vielu un bieži vien paplašinātām telpā, piem. “Man patīk Jāņa gatavošana”, kas attiecas uz ēdienu, kas iegūts gatavošanas rezultātā (DARBĪBAS REZULTĀTS KĀ DARBĪBA metonīmija ).' (Andrew Goatly, 'Smadzeņu mazgāšana: metafora un slēptā ideoloģija'. Džons Benjamins, 2007)