Malleus Maleficarum, viduslaiku raganu mednieku grāmata

Eiropas raganu mednieku rokasgrāmata

Nezināms/Wikimedia Commons/Publiskais domēns

Malleus Maleficarum, latīņu grāmata, kas sarakstīta 1486. ​​un 1487. gadā, ir pazīstama arī kā 'Raganu āmurs'. Šis ir virsraksta tulkojums. Grāmatas autorības ir piešķirtas diviem vācu dominikāņu mūkiem Heinriham Krāmeram un Jēkabam Šprengeram. Abi bija arī teoloģijas profesori. Tagad daži zinātnieki uzskata, ka Šprengera loma grāmatas rakstīšanā ir bijusi galvenokārt simboliska, nevis aktīva.

Malleus Maleficarum nebija vienīgais dokuments par burvību, kas rakstīts viduslaikos, bet tas bija tā laika vispazīstamākais. Tā kā tas parādījās tik drīz pēc Gūtenberga drukāšanas revolūcijas, tas tika izplatīts plašāk nekā iepriekšējās ar rokām kopētās rokasgrāmatas. Malleus Maleficarum sasniedza Eiropas burvju apsūdzību un nāvessodu pīķa punktu. Tas bija pamats, lai burvestību uzskatītu nevis par māņticību, bet gan par bīstamu un ķecerīgu saskarsmes ar velnu praksi — un līdz ar to par lielu apdraudējumu sabiedrībai un baznīcai.

Raganu āmurs

No 9. līdz 13. gadsimtam baznīca bija noteikusi un ieviesusi sodus par burvībām. Sākotnēji to pamatā bija baznīcas apgalvojums, ka burvība ir māņticība. Tādējādi ticība burvībai nesaskanēja ar baznīcas teoloģiju. Tas saistīja burvību ar ķecerību. Romas inkvizīcija tika izveidota 13. gadsimtā, lai atrastu un sodītu ķecerus, kuri tiek uzskatīti par baznīcas oficiālās teoloģijas graušanu un līdz ar to draudiem pašiem baznīcas pamatiem. Apmēram tajā pašā laikā laicīgās tiesības iesaistījās apsūdzībās par burvību. Inkvizīcija palīdzēja kodificēt gan baznīcas, gan laicīgos likumus par šo tēmu un sāka noteikt, kura iestāde, laicīgā vai baznīca, ir atbildīga par kādiem pārkāpumiem. Apsūdzības par raganām jeb Maleficarum galvenokārt tika ierosinātas saskaņā ar laicīgiem likumiem Vācijā un Francijā 13. gadsimtā un Itālijā 14. gadsimtā.

Pāvesta atbalsts

Apmēram 1481. gadā pāvests Inocents VIII dzirdēja no diviem vācu mūkiem. Paziņojumā tika aprakstīti burvju gadījumi, ar kuriem viņi bija saskārušies, un sūdzējās, ka baznīcas iestādes nav pietiekami sadarbojušās izmeklēšanā.

Vairāki pāvesti pirms Inocenta VIII, īpaši Jānis XXII un Jevgeņijs IV, bija rakstījuši vai rīkojušies pret raganām. Šie pāvesti bija noraizējušies par ķecerībām un citiem uzskatiem un darbībām, kas bija pretrunā ar baznīcas mācībām, kuras, domājams, grauj šīs mācības. Pēc tam, kad Inocents VIII saņēma paziņojumu no vācu mūkiem, viņš 1484. gadā izdeva pāvesta bullu, kurā abiem inkvizitoriem tika piešķirtas visas pilnvaras, draudot ar ekskomunikāciju vai citām sankcijām ikvienam, kas “uzmācas vai jebkādā veidā kavē” viņu darbu.

Šis bullis, saukts Mēs ilgojamies pēc emocijām (vēloties ar vislielāko degsmi) no tā sākuma vārdiem, raganu vajāšanu skaidri nostāda ķecerības un katoļu ticības veicināšanas tuvumā. Tas atgrūda visas baznīcas smagumu aiz raganu medībām. Tā arī stingri apgalvoja, ka burvība ir ķecerība nevis tāpēc, ka tā būtu māņticība, bet gan tāpēc, ka tā pārstāv cita veida ķecerību. Tie, kas praktizē burvestību, grāmatā apgalvoja, noslēdza līgumus ar Velnu un izdarīja kaitīgas burvestības.

Jauna rokasgrāmata raganu medniekiem

Trīs gadus pēc pāvesta bullas izdošanas abi inkvizitori, Krāmers un, iespējams, Šprengers, sagatavoja jaunu rokasgrāmatu inkvizitoriem par raganu tēmu. Viņu tituls bija Malleus Maleficarum . Vārds Maleficarum nozīmē kaitīgu maģiju vai burvestību, un šī rokasgrāmata bija jāizmanto, lai novērstu šādas darbības.

Malleus Maleficarum dokumentēja uzskatus par raganām un pēc tam uzskaitīja veidus, kā identificēt raganas, notiesāt tās par apsūdzībām burvībā un sodīt ar nāvi par noziegumu.

Grāmata tika sadalīta trīs daļās. Vispirms bija jāatbild skeptiķiem, kuri domāja, ka burvība ir tikai māņticība, uzskats, kam piekrita daži iepriekšējie pāvesti. Šī grāmatas daļa mēģināja pierādīt, ka burvestība ir reāla un ka tie, kas nodarbojas ar burvību, patiešām noslēdza līgumus ar velnu un nodara kaitējumu citiem. Turklāt sadaļa apgalvo, ka neticība burvībai pati par sevi ir ķecerība. Otrajā sadaļā tika mēģināts pierādīt, ka Maleficarum ir nodarījis reālu kaitējumu . Trešā sadaļa bija rokasgrāmata par raganu izmeklēšanas, arestēšanas un sodīšanas procedūrām.

Sievietes un vecmātes

Manuālie apgalvojumi, ka burvestība galvenokārt tika konstatēta sieviešu vidū. Rokasgrāmata to pamato ar domu, ka gan labais, gan ļaunais sievietēm mēdz būt ekstrēms. Sniedzot daudzus stāstus par sieviešu iedomību, tieksmi uz meliem un vāju intelektu, inkvizitori arī apgalvo, ka sievietes iekāre ir visas burvestības pamatā, tādējādi raganu apsūdzības padarot arī par seksuālām apsūdzībām.

Vecmātes ir īpaši izceltas kā ļaunas, ņemot vērā viņu spēju novērst ieņemšanu vai pārtraukt grūtniecību ar apzinātu abortu. Viņi arī apgalvo, ka vecmātes mēdz ēst zīdaiņus vai dzīvu piedzimšanas gadījumā piedāvā bērnus velniem.

Rokasgrāmatā tiek apgalvots, ka raganas noslēdz oficiālu līgumu ar Velnu un pārojas ar inkubiem — velnu formu, kas izpaužas kā dzīvība caur 'gaisa ķermeņiem'. Tā arī apgalvo, ka raganām var būt citas personas ķermenis. Vēl viens apgalvojums ir tāds, ka raganas un velni var likt izzust vīriešu dzimumorgāniem.

Daudzi viņu sievu vājuma vai ļaunuma 'pierādījumu avoti' ar netīšu ironiju ir tādi pagānu rakstnieki kā Sokrāts,Cicerons, un Homērs . Viņi arī lielā mērā balstījās uz Hieronima, Augustīna un Akvīnas Toma rakstiem.

Tiesas un nāvessoda izpildes procedūras

Grāmatas trešajā daļā ir aplūkots mērķis iznīcināt raganas ar tiesas un nāvessoda palīdzību. Detalizētie norādījumi tika izstrādāti, lai nošķirtu nepatiesas apsūdzības no patiesām, vienmēr pieņemot, ka burvība un kaitīga maģija patiešām pastāv, nevis māņticība. Tajā arī tika pieņemts, ka šāda burvība nodara reālu kaitējumu indivīdiem un grauj baznīcu kā sava veida ķecerību.

Viena no bažām bija par lieciniekiem. Kas varētu būt liecinieki a raganu lieta ? Starp tiem, kas nevarēja būt liecinieki, bija “strīdīgas sievietes”, iespējams, lai izvairītos no apsūdzībām no tiem, kas, kā zināms, izceļ kautiņus ar kaimiņiem un ģimeni. Vai apsūdzētais ir jāinformē par to, kurš ir liecinājis pret viņu? Atbilde bija nē, ja pastāv briesmas lieciniekiem, bet ka liecinieku identitāte ir jāzina apsūdzības veicējiem advokātiem un tiesnešiem.

Vai apsūdzētajam bija advokāts? Apsūdzētajam varētu iecelt advokātu, lai gan liecinieku vārdus advokātam varētu neizpaust. Tiesnesis, nevis apsūdzētais, izvēlējās advokātu. Advokāts tika apsūdzēts gan par patiesumu, gan loģiku.

Pārbaudījumi un zīmes

Tika sniegti detalizēti norādījumi par pārbaudēm. Viens no aspektiem bija fiziska pārbaude, meklējot 'jebkuru burvju instrumentu', kas ietvēra zīmes uz ķermeņa. Pirmajā sadaļā minēto iemeslu dēļ tika pieņemts, ka lielākā daļa apsūdzēto būtu sievietes. Citām sievietēm vajadzēja sievietes izģērbt kamerās un pārbaudīt, vai viņiem nav 'jebkura burvju instrumenta'. Mati bija jānoskuj no viņu ķermeņa, lai “velna pēdas” būtu vieglāk pamanāmas. Cik daudz matu tika noskūti, bija dažādi.

Šie “instrumenti” varētu ietvert gan paslēptus fiziskus objektus, gan arī ķermeņa pēdas. Papildus šādiem 'instrumentiem' bija arī citas pazīmes, pēc kurām, kā teikts rokasgrāmatā, varēja atpazīt raganu. Piemēram, nespēja raudāt spīdzināšanas laikā vai tiesneša priekšā liecināja par raganu.

Bija atsauces uz nespēju noslīcināt vai sadedzināt raganu, kurai joprojām bija slēpti kādi burvestības objekti vai kura atradās citu raganu aizsardzībā. Tādējādi attaisnojās pārbaudes, lai noskaidrotu, vai sievieti var noslīcināt vai sadedzināt. Ja viņu varētu noslīcināt vai sadedzināt, viņa varētu būt nevainīga. Ja viņa nevarēja būt, viņa droši vien bija vainīga. Ja viņa noslīka vai tika veiksmīgi sadedzināta, lai gan tas varētu liecināt par viņas nevainību, viņa nebija dzīva, lai izbaudītu atbrīvošanu.

Atzīšanās raganā

Atzīšanās bija galvenā aizdomās turēto raganu izmeklēšanas un tiesāšanas procesā, un tas mainīja apsūdzēto iznākumu. Baznīcas iestādes varēja sodīt raganu tikai tad, ja viņa pati atzinās, bet viņu varēja nopratināt un pat spīdzināt ar mērķi iegūtgrēksūdze.

Tika teikts, ka velns pameta raganu, kura ātri atzinās, un tiem, kas klusēja, bija velna aizsardzība. Tika teikts, ka viņi ir ciešāk saistīti ar Velnu.

Spīdzināšana būtībā tika uzskatīta par eksorcismu. Tam bija jābūt bieži un bieži, no maigas uz skarbu. Tomēr, ja apsūdzētā ragana atzinās spīdzināšanas laikā, viņai ir jāatzīstas arī vēlāk, kamēr netiek spīdzināta, lai atzīšanās būtu spēkā.

Ja apsūdzētā turpinātu noliegt, ka ir ragana, pat ar spīdzināšanu, baznīca nevarēja viņai izpildīt nāvessodu. Tomēr viņi varēja viņu pēc apmēram gada nodot laicīgajām iestādēm, kurām bieži nebija šādu ierobežojumu.

Pēc atzīšanās, ja arī apsūdzētais atteiksies no visas ķecerības, baznīca varētu atļaut “nožēlojošajam ķecerim” izvairīties no nāvessoda.

Citu iesaistīšana

Prokuroriem bija atļauja neapsūdzētajai raganai apsolīt dzīvību, ja viņa sniegs pierādījumus par citām raganām. Tas radītu vairāk izmeklējamo lietu. Viņas iesaistītie tiks pakļauti izmeklēšanai un tiesāšanai, pieņemot, ka pret viņiem vērstie pierādījumi varētu būt meli.

Bet prokurorei, dodot šādu viņas dzīvības solījumu, viņai nebija skaidri jāsaka visa patiesība: ka viņai nevar sodīt bez atzīšanās. Prokuratūrai arī nebija viņai jāsaka, ka viņa var tikt ieslodzīta uz mūžu 'uz maizes un ūdens' pēc citu apsūdzēšanas, pat ja viņa neatzīstos, vai arī laicīgie likumi dažās vietās viņai joprojām var izpildīt nāvessodu.

Citi padomi un norādījumi

Rokasgrāmatā bija iekļauti īpaši padomi tiesnešiem par to, kā pasargāt sevi no raganu burvestībām, jo ​​acīmredzami tika pieņemts, ka viņi raizēsies par mērķi, ja tie sauktu pie atbildības raganas. Tiesnešiem tiesas procesā tika dota noteikta valoda.

Lai nodrošinātu citu personu sadarbību izmeklēšanā un kriminālvajāšanā, tika uzskaitīti sodi un tiesiskās aizsardzības līdzekļi tiem, kas tieši vai netieši traucēja izmeklēšanu. Šie sodi nesadarbīgajam ietvēra ekskomunikāciju. Ja sadarbības trūkums bija pastāvīgs, tie, kas traucēja izmeklēšanu, saskārās ar nosodījumu kā ķeceri. Ja tie, kas traucē raganu medībām, nenožēlotu grēkus, tos varēja nodot laicīgajām tiesām, lai saņemtu sodu.

Pēc publicēšanas

Šādas rokasgrāmatas bija bijušas arī iepriekš, taču neviena ar tādu vērienu vai pāvesta atbalstu kā šī. Kamēr atbalsta pāvesta bulla bija ierobežota ar Dienvidvāciju un Šveici, 1501. gadā pāvests Aleksandrs VI izdeva jaunu pāvesta bullu. C um, mēs saņēmām pilnvaroja inkvizitoru Lombardijā vajāt raganas, paplašinot raganu mednieku autoritāti.

Rokasgrāmatu izmantoja gan katoļi, gan protestanti. Lai gan tas tika plaši apspriests, tai nekad netika piešķirts katoļu baznīcas oficiālais imprimatur.

Lai gan publicēšanu veicināja Gūtenberga izgudrotais kustīgais raksts, pati rokasgrāmata netika publicēta nepārtraukti. Kad dažos apgabalos pieauga apsūdzības par raganām, sekoja Malleus Maleficarum plašāka publikācija.