Kas ir vienāda laika noteikums?
Endrjū Bērtons / Getty Images
Apraides vēstures muzejs nosauc 'vienāda laika' noteikumu 'apraides satura regulējumā vistuvāk 'zelta likumam'.' Šis 1934. gada Sakaru likuma noteikums (315. sadaļa) “prasa, lai radio un televīzijas stacijām un kabeļtelevīzijas sistēmām, kas veido savas programmas, vienlīdzīgi izturētos pret juridiski kvalificētiem politiskajiem kandidātiem, kad runa ir par raidlaika pārdošanu vai atdošanu”.
Ja kāds licenciāts atļauj raidstaciju izmantot jebkurai personai, kura ir juridiski kvalificēta kāda politiskā amata kandidātam, viņam jānodrošina vienlīdzīgas iespējas izmantot šo raidstaciju visiem pārējiem šā amata kandidātiem.
“Juridiski kvalificēts” daļēji nozīmē, ka persona ir deklarēta kandidāte. Laiks, kad tiek paziņots, ka kāds kandidē uz amatu, ir svarīgs, jo tas iedarbina vienāda laika noteikumu.
Piemēram, 1967. gada decembrī Prezidents Lindons Džonsons (D-TX) veica stundu garu interviju ar visiem trim tīkliem. Tomēr, kad demokrāts Jūdžins Makartijs pieprasīja vienādu laiku, tīkli noraidīja viņa apelāciju, jo Džonsons nebija paziņojis, ka kandidēs uz pārvēlēšanu.
Četri izņēmumi
1959. gadā Kongress grozīja Sakaru likumu pēc tam, kad FCC nolēma, ka Čikāgas raidorganizācijām ir jāpiešķir “vienāds laiks” mēra amata kandidātam Laram Deilijam; toreizējais mērs bija Ričards Deilijs. Atbildot uz to, Kongress izveidoja četrus izņēmumus no vienāda laika noteikuma:
- regulāri plānoti ziņu raidījumi
- ziņu interviju šovi
- dokumentālās filmas (ja vien dokumentālā filma nav par kandidātu)
- ziņu notikumi uz vietas
Kā Federālā sakaru komisija (FCC) ir interpretējusi šos atbrīvojumus?
Pirmkārt, prezidenta preses konferences tiek uzskatītas par 'uz vietas ziņām' pat tad, ja prezidents reklamē savu pārvēlēšanu. Prezidenta debates tiek uzskatītas arī par jaunumiem uz vietas. Tādējādi kandidātiem, kas nav iekļauti debatēs, nav tiesību uz “vienādu laiku”.
Precedents tika izveidots 1960. gadā, kad Ričards Niksons un Džons F. Kenedijs uzsāka pirmo televīzijas debašu sēriju; Kongress apturēja 315. panta darbību, lai trešo pušu kandidātiem varētu liegt piedalīties. 1984. gadā DC apgabaltiesa nolēma, ka 'radio un televīzijas stacijas var sponsorēt politiskās debates, nedodot vienādu laiku kandidātiem, kurus tās neuzaicina'. Lietu ierosināja Sieviešu vēlētāju līga, kas kritizēja lēmumu: 'Tas paplašina raidorganizāciju pārāk spēcīgo lomu vēlēšanās, kas ir gan bīstami, gan nesaprātīgi.'
Otrkārt, kas ir ziņu interviju programma vai regulāri ieplānota ziņu pārraide? Saskaņā ar 2000. gada vēlēšanu ceļvedi FCC “ir paplašinājusi savu apraides programmu kategoriju, kas atbrīvota no politiskās piekļuves prasībām, iekļaujot izklaides šovus, kas sniedz ziņas vai aktuālos notikumus kā regulāri ieplānotus programmas segmentus”. Un FCC piekrīt, sniedzot piemērus, kas ietver Phil Donahue Show, Good Morning America un, ticiet vai nē, Hovardu Stērnu, Džeriju Springeru un Politiski nepareizu.
Treškārt, raidorganizācijas saskārās ar dīvainībām, kad Ronalds Reigans kandidēja uz prezidenta amatu. Ja viņi būtu rādījuši filmas ar Reiganu galvenajā lomā, viņiem 'būtu jāpiedāvā vienāds laiks Reigana kunga pretiniekiem'. Šis brīdinājums tika atkārtots, kad Arnolds Švarcenegers kandidēja uz Kalifornijas gubernatoru. Ja Freds Tompsons būtu sasniedzis republikāņu prezidenta nomināciju, Likuma un kārtības atkārtošana būtu bijis pārtraukumā. [Piezīme: iepriekš minētais “ziņu intervijas” izņēmums nozīmēja, ka Sterns varēja intervēt Švarcenegeru un viņam nebija jāintervē neviens no pārējiem 134 gubernatora kandidātiem.]
Politiskās reklāmas
Televīzijas vai radio stacija nevar cenzēt a kampaņas reklāma . Taču raidorganizācijai nav jāpiešķir brīvs raidlaiks kādam kandidātam, ja vien tā nav piešķīrusi brīvu raidlaiku citam kandidātam. Kopš 1971. gada televīzijas un radio stacijām federālā amata kandidātiem ir jāatvēl “saprātīgs” laiks. Un viņiem ir jāpiedāvā šīs reklāmas par likmi, ko piedāvā “vislabvēlīgākais” reklāmdevējs.
Šis noteikums ir izaicinājuma rezultāts no toreizējais prezidents Džimijs Kārters (D-GA 1980. gadā. Tīkli noraidīja viņa kampaņas pieprasījumu iegādāties reklāmas, jo tas bija pārāk agrs. Gan FCC, gan Augstākā tiesa lēma par labu Kārteram. Šis noteikums tagad ir pazīstams kā “saprātīgas piekļuves” noteikums.
Taisnīguma doktrīna
Vienāda laika noteikumu nevajadzētu jaukt ar taisnīguma doktrīnu.